Дело №2-3601/2010
Решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 год г. Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе судьи З.И. Александровой,
при секретаре А.В. Федоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.И., Осиповой А.С. к Кочубеевой Т.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Осиповы, уточнив исковые требования (л.д. 18-19), просят суд вселить их в квартиру № <адрес>, поскольку на законных основаниях имеют право проживания в ней; обязать их дочь Кочубееву Т.А. не препятствовать им в пользовании данной жилой площадью, а именно: не запирать квартиру изнутри, с целью воспрепятствования их входа в жилое помещение, не снимать конфорки с газовой плиты на кухне, не перекрывать кран с водой в ванной комнате, обеспечить свободный доступ для пользования балконом.
При этом сослались на то, что по договору социального найма жилого помещения Осипов А.И. является основным квартиросъемщиком, в 1973 г. ему предоставлялась квартира на семью из трех человек: он, жена и дочь О. В 1974 году родилась вторая дочь - Т., ответчица по настоящему делу, которая с рождения зарегистрирована в квартире и в настоящее время проживает в ней вместе с двумя несовершеннолетними детьми и мужем, который в квартире не зарегистрирован.
В связи с тем, что у них с дочерью Т. и членами ее семьи сложились неприязненные отношения, они вынуждены были временно выехать из спорной квартиры, несколько лет проживали на даче у брата в д. <адрес>. В настоящее время возникла необходимость вселения в квартиру, так как они не могут проживать без удобств и далеко от города, в котором пользуются медицинскими услугами, получают пенсию. Осипова А.С. нуждается в постоянном медицинском наблюдении, которое в деревне отсутствует. Ответчица препятствует их проживанию, поставила на входную дверь дополнительный замок, ключи от которого не предоставляет. В том случае, если им удается попасть в квартиру, Кочубеева Т.А. устраивает препятствия в пользовании местами общего пользования, лишает их возможности выходить на балкон, хотя им нужен свежий воздух.
В судебном заседании истцы Осипов А.И., Осипова А.С., представитель истцов Модин Н.А. иск поддержали по вышеизложенным основаниям. При этом дополнили, что имели место случаи, когда даже в присутствии работника милиции ответчица отказывалась впустить их в квартиру. Когда же им удается в нее попасть, дочь провоцирует скандалы, вынуждая их покинуть жилье. Из комнаты, где они могли находиться, она удалила их вещи и мебель, разместив в ней мебель для сына.
Ответчица Кочубеева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что родителями не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в квартире ввиду чинимых с ее стороны препятствий. Они свободно приходят в спорную квартиру, сами инициируют скандалы, ввиду чего совместное проживание с ними невозможно. Дополнительный замок на входную дверь она не ставила, замок на двери в комнату, где она проживает с мужем, установлен с целью сохранности имущества, так как мать однажды забыла закрыть входную дверь в квартиру и родители приводят в квартиру посторонних людей. Газовые конфорки на плите не снимаются вообще, в ванной комнате отсутствует вентиль для перекрытия воды. Просила в иске отказать
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска - Смоляков О.М. суду пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, Осиповы и Кочубеева Т.А.занимают его по договору социального найма, а потому имеют равное право пользования всей квартирой. О том, что вселение истцов в спорное жилое помещение каким-то образом будет ущемлять интересы несовершеннолетних детей ответчицы, суду не представлено.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), вступившим в законную силу, установлено, что супруги Осиповы, их дочь Кочубеева Т.А. и ее несовершеннолетние дети имеют равные права в пользовании квартирой № <адрес>.
Ввиду сложившихся неприязненных отношений между престарелыми родителями и их дочерью, последняя препятствует их вселению, проживанию в квартире и пользовании ею.
Данные обстоятельства, помимо показаний самих истцов, подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель С. - старшая дочь истцов пояснила, что в течение последних пяти лет родители вынуждены проживать в деревне на даче, так как сестра Кочубеева Т.А. в квартиру их не пускает даже с милицией. Родители остро нуждаются в спорном жилом помещении, так как мать страдает сахарным диабетом, ей требуется лечение в городе, в силу возраста отцу и матери трудно добираться до города, чтобы получить пенсию или медицинскую помощь, тем более что приближается холодное время года. Решать вопрос о разъезде сестра отказывается.
Свидетель Н показал, что, как сосед, хорошо знает супругов Осиповых, часто из деревни, где они проживают, подвозит их до города, так как его дача находится в том направлении. Иногда помогает пожилым людям поднять сумки в квартиру. Был очевидцем тому, как истцам не удавалось попасть в квартиру, так как Кочубеева Т.А. не открывала дверь, или выйдя на площадку не впускала родителей в квартиру. При этом вела себя агрессивно, нецензурно выражалась в их и его адрес. В таких случаях он отвозил Кочубеевых обратно в деревню, один раз оставлял ночевать у себя.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.
С целью проверки установленных в суде обстоятельств представителю Управления опеки и попечительства г. Смоленска и судебному приставу, судом было поручено, с согласия на то Кочубеевой Т.А., произвести осмотр входной двери в квартиру на предмет наличия замка, от которого у истцов не имеется ключей; на предмет возможности снятия газовых конфорок на плите, перекрытия воды в ванной комнате, наличия запорных устройств на межкомнатных дверях.
Из представленного акта, подписанного как Кочубеевой Т.А., так и Осиповым А.И. следует, что в спорной квартире на деревянной входной двери имеется место для установки накладного замка, который в момент обследования отсутствовал; входная дверь на кухню запорного устройства не имеет, на межкомнатных дверях установлены замки; конфорки с газовой плиты снимаются; в ванной комнате на подводной трубе имеется 2 вентиля на горячую и холодную воду, которые заставлены стационарной стиральной машиной.
В соответствии с ч. 1, п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы покинули спорное жилое помещение не добровольно, а в силу сложившихся неприязненных отношений с Кочубеевой Т.А., другого жилья не имеют, Кочубеева Т.А. своими действиями препятствует вселению и проживанию истцов в спорном жилом помещении.
Принимая во внимание то, что у истцов и ответчицы равные права в пользовании квартирой, доводы истцов о чинимых ответчицей препятствиях сомнений у суда, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, сомнений не вызывают, суд находит требование Осиповых подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Вселить Осипова А.И., Осипову А.С. в квартиру №, расположенную <адрес>.
Обязать Кочубееву Т.А. не чинить Осипову А.И. и Осиповой А.С. препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, а именно: не запирать входные двери в квартиру изнутри, с целью воспрепятствования их входа в помещение; не снимать конфорки с газовой плиты на кухне, не перекрывать вентилями подачу воды в ванной комнате с целью воспрепятствования пользования Осиповым кухней и ванной; обеспечить Осиповым свободный доступ на балкон.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья З.И. Александрова