Дело № 2-4256/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 02 декабря 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Втор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Саркисян Д.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Эко-Втор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности технического директора. Размер заработной платы составлял 100 000 руб. Приказом директора с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата установлена в размере 89 500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения заработная плата выплачивалась нерегулярно. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за три месяца, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 91 107 руб. 16 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 186 325 руб., с начислением на данную сумму процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск - 91 107 руб. 16 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец Саркисян Д.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, дополнительно указав, что неправомерными действиями ответчика ему причин моральный вред, который выразился в том, что ввиду невыплаты ему в день увольнения задолженности по заработной плате он не имел возможности оплачивать долговые обязательства по кредиту, что привело к внесению его банком-кредитором в «черный список» необязательных плательщиков. Все это время у него отсутствовала возможность достойно содержать семью. Кроме того, в 2010 году ответчик ему не оплачивал командировочные и проездные билеты до места командировки. В результате сложившейся ситуации у него появились сильные сердечные боли, и обострилась боль в коленке, он вынужден был длительное время находиться дома, что препятствовало ему в поиске новой работы. Размер компенсации морального вреда считает обоснованным и просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании от представителя ответчика Почуфаровой М.И. поступило письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 186 325 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 91 107 руб. 16 коп. Последствия признания иска в данной части ей судом разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании представителем ответчика иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.
При данных обстоятельствах, препятствий для принятия признания представителем ответчика заявленных требований не усматривается.
Помимо требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, Саркисяном Д.Г. заявлено требование о начислении процентов на сумму задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Представитель ответчика Почуфарова М.И. требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. не признала, указав, что заявленный истцом размер компенсации мольного вреда завышен, и истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.
Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.4 ТК РФ нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду.
Судом установлено, что Саркисян Д.Г. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Эко-Втор» в должности технического директора.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Д.Г. уволен из ООО «Эко-Втор» по собственному желанию. В день увольнения ему не была выплачена заработная плата в размере 186 325 руб., что не оспаривается стороной ответчика.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты Саркисяну Д.Г. заработной платы, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день задержки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем увольнения) до дня фактической выплаты задолженности.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчик признал требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит установленным нарушение прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы со стороны работодателя - ООО «Эко-Втор», а потому приходит к выводу о необходимости компенсации ему морального вреда.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом степени вины работодателя, а так же требований разумности и справедливости и присуждает ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саркисяна Д.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Втор» в пользу Саркисяна Д.Г. задолженность по заработной плате в сумме 186 325 (сто восемьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) рублей, с начислением на указанную сумму процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки, начиная со 02.10.2010г. до дня фактической выплаты задолженности
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Втор» в пользу Саркисяна Д.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91 107 (девяносто одна тысяча сто семь) рублей 16 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Втор» в пользу Саркисяна Д.Г. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Эко-Втор» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 6174 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров