Дело № 2-3742/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 01 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
с участием прокурора Калимуллиной К.В.,
при секретаре Мартыновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой В.П. к Большаковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Пименова В.П. обратилась в суд с иском к Большаковой Е.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В обоснование иска указала, что проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма. Ответчица приходится ей племянницей, ранее супруг являлся ее опекуном. Ответчица зарегистрирована в данной квартире, но на протяжении 10 лет в ней не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Вместе с детьми она проживает по адресу: <адрес>.
Просит признать Большакову Е.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица и ее представитель Сорина Ю.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что препятствий в пользовании квартирой истица по отношению к Большаковой Е.А. не создавала. Ответчица выехала из квартиры добровольно, забрала свои вещи, тем самым добровольно отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.
Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо - администрация г.Смоленска в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчицы, третьего лица.
Заслушав объяснения истицы, ее представителя, показание свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен опекуном над несовершеннолетней Большаковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ последняя была зарегистрирована в квартире опекуна ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью квартиросъемщика ФИО1 его супруга Пименова В.П. признана нанимателем указанного жилого помещения с включением в члены ее семьи племянницы мужа Большаковой Е.А. и дочери последней ФИО2.
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Пименова В.П., племянница мужа Большакова Е.А., дети последней: ФИО2, 1993 года рождения и ФИО3, 2003 года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, ее представителя, а также письменными материалами дела: справкой ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Пименовой В.П., сообщением Жилищного управления администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом заявлено требование о признании Большаковой Е.А. утратившей право пользования квартирой <адрес> в связи с ее добровольным выездом на другое постоянное место жительства.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из объяснений истицы следует, что ответчица выехала из квартиры добровольно, забрала свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит, более 10 лет она проживает в другом жилом помещения, попыток вселения в квартиру она не предпринимала. На протяжении всего указанного времени препятствий в пользовании квартирой не имелось
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает по соседству с истицей, часто бывает у нее в гостях. Большакова Е.А. проживала в квартире Пименовой с момента вселения. Около 10 лет назад она выехала из квартиры, по какой причине ей неизвестно. Вещей Большаковой в квартире не имеется.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает по соседству с истицей, часто бывает у нее в гостях. На момент ее вселения (1990 год) Большакова Е.А. проживала в квартире Пименовой. Последний раз она ее видела около 15 лет назад. Со слов Пименовой ей известно, что Большакова выехала из квартиры, оплату коммунальных платежей не производит.
Из решения мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 30.10.2007 года (гражданское дело №) усматривается, что Большакова Е.А. оплату коммунальных платежей за спорную квартиру за период с 01.02.2006 года по 13.06.2007 года не производила, в связи с чем с нее была взыскана сумма задолженности. Из гражданского дела № также усматривается, что ответчица уже на период 2007г. в спорном помещении не проживала.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Большакова Е.А. добровольно выехала из <адрес>. Длительность отсутствия ее в квартире, отказ от исполнения обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, наличие иного постоянного места жительства в котором она проживает с детьми свидетельствует как о добровольности выезда, так и о его постоянном характере. Наличие препятствий в пользовании спорной квартирой судом не установлено.
При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Большаковой Е.А. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.
При таких обстоятельствах, требования Пименовой В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Пименовой В.П. удовлетворить.
Признать Большакову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Большакову Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров