Дело № 2-3961/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе судьи З.И. Александровой,
при секретаре А.В. Фёдоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Божьеву С.В., Божьевой С.С., Липилину А.С., Кривоспицкой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,
установил:
ОАО «МДМ Банк» в лице Смоленского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее Банк), обратилось в суд с иском к вышеназванным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками Божьевым С.В., Божьевой С.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последние получили кредит в сумме 2 214 450 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых для приобретения в собственность Божьевым С.В. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчики обязались осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой объекта недвижимости в силу закона и договором поручительства, заключенным с Липилиным А.С. и Кривоспицкой Т.В., по условиям которого поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики.
Ответчики неоднократно нарушали график возврата кредита, а с апреля 2010 года выплату кредита и процентов по нему прекратили, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке должники и их поручители уклоняются.
Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 2 451 414 руб. 35 коп., 20 457 руб. 07 коп. - в возврат госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,11 кв.м, площадь лоджии 6,16 кв.м, принадлежащую Божьеву С.В., установив ее начальную продажную стоимость равной 2 214 450 руб.
В судебном заседании представитель истца Иванов А.С. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчики Божьев С.В. - заемщик, Липилин А.С. - поручитель в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» признали в полном объеме. Признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, приобщенных к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, а потому признание иска Божьевым С.В. и Липилиным А.С. принято судом.
Ответчица Божьева С.С. в судебное заседание не явилась, со слов супруга Божьева С.В. знает о судебном заседании, явиться не смогла, так как находится с маленьким ребенком. В материалах дела имеется почтовое уведомление о надлежащем извещении данной ответчицы.
Ответчица Кривоспицкая Т.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд по истечении срока хранения, что рассматривается судом как надлежащее уведомление ( ст. 113, 117 ГПК РФ).
Поскольку ответчик Божьева С.С. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик Кривоспицкая Т.В. отказалась получать судебное извещение, суд, руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.
Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками Божьевым С.В. Божьевой С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого, последние получили кредит в сумме 2 214 450 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых для приобретения в собственность Божьевым С.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей их двух комнат, имеющей общую площадь 70,11 кв.м, площадь лоджии 6,16 кв.м (л.д.9-16).
В связи с приобретением Объекта жилой недвижимости за счет кредитных средств, предоставляемых Банком по кредитному договору, в соответствии со ст. 77 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке», одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на Объект жилой недвижимости была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона на объект жилой недвижимости (п.2.1. Договора).
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
По условиям кредитного договора (п. 2.6) первый платеж за кредит включает сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты осуществляются ответчиками в виде единого ежемесячного платежа в размере 27 558 руб.
Срок уплаты ежемесячного платежа по возврату Кредита частями и процентов за кредит, согласно п. 2.4 договора - 03 число каждого календарного месяца.
Пунктом 2.8 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов, Банк начисляет штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № Банком с Липилиным А.С., Кривоспицкой Т.В. заключен договор поручительства №.
По условиям Договора поручительства (л.д. 18-19) поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, неустоек, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 договора поручительства).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные требования содержатся в п.4.2.3 кредитного договора.
Из представленных истцом документов следует, что Заемщики неоднократно нарушали условия погашения кредита, допуская просрочку платежей в счет уплаты основного долга и срочных процентов, а с апреля 2010 г. уплату кредита и процентов не производят.
Требование Банка о досрочном возврате кредита ни заемщиками Божьевым С.В., Божьевой С.С., ни поручителями Липилиным А.С., Кривоспицкой Т.В. не исполнены (л.д.34-44).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 2 451 414 руб. 35 коп., из которой: 2 178 963,68 руб. - сумма основного долга, 240 244,68 руб. - сумма непогашенных процентов, 32 205,99 руб. - задолженность по оплате пени.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 45), который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается, в связи с чем сумма задолженности должна быть бесспорно взыскана с Заемщиков и их Поручителей в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ и п. 1. ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержателем Объекта жилой недвижимости является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Пунктом 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитных средств в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов за кредит.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиками обязательств по возврату кредита, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из цены кредитного договора, поскольку сведений об иной стоимости имущества ответчиками не представлено.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Божьева С.В., Божьевой С.С., Липилина А.С., Кривоспицкой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 451 414 руб., из которой:
- 2 178 963,68 руб. - основной долг,
- 240 244,68 руб. - проценты по договору,
- 32 205,99 руб. - пеня, а также в возврат госпошлины 20 457,07 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 70,11 кв.м, площадь лоджии 6,16 кв.м, принадлежащую Божьеву С.В. на праве собственности, установив ее начальную продажную стоимость равной 2 214 450 руб.
Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья З.И. Александрова