о защите чести, достоинства, деловой репутации и личных неимущественных прав гражданина, компенсации морального вреда

Дело № 2-3617/2010

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года г. Смоленск

в составе судьи Александровой З.И.,

при секретаре Сафроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапова Л.О. к Полякову А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и личных неимущественных прав гражданина, компенсации морального вреда,

установил:

Остапов Л.О. обратился в суд с иском к Полякову А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и личных неимущественных прав гражданина, компенсации морального вреда. При этом сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общедоступном <данные изъяты><данные изъяты> на странице ООО КА СД» обнаружил свою фотографию с указанием фамилии, имени и отчества, адреса проживания и текстом о том, что он якобы разыскивается в связи с уклонением от уплаты долга и местонахождение его не известно. Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ текст, размещенный на сайте признан порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Владельцем сайта, на котором публично распространялась информация, не соответствующая действительности, является ответчик - директор и единственный учредитель коллекторского агентства. ДД.ММ.ГГГГ ему была передана претензия и договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права требования с него долга из одного коллекторского агентства, расположенного в кабинете № по адресу: <адрес> - в другое агентство в той же комнате и одним и тем же директором - Поляковым А.А. Поляков А.А. являлся владельцем сайта, распространившего сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные действия ответчика привели к ухудшению состояния здоровья истца, обострились заболевания сердечно-сосудистой системы, начались головные боли, повысилось давление, болит сердце, повысилось давление, в настоящее время находится на амбулаторном лечении. Просит суд взыскать с Полякова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины, обязать ответчика разместить на сайте <данные изъяты><данные изъяты> в тексте истца.

В судебном заседании истец от требований иска в части опубликования опровержения о защите чести и достоинства отказался, поскольку данное требование уже рассматривалось в рамках другого дела, по нему вынесено решение, в части компенсации вреда в размере 50 000 рублей требования поддержал, обосновав обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Заявление Остапова Л.О. об отказе от части исковых требований занесено в протокол судебного заседании. Истцу разъяснены последствия отказа от иска (ст.221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд принимает отказ от иска в части - в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ.

Ответчик Поляков А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «КА СД» и ООО «КА ЦВ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснений истца и страниц сайта Интернет, с ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, арендованной ООО КА СД», размещены сведения в отношении Остапова Л.О следующего содержания: «КА СД» г. Смоленск инициировало публичную стадию взыскания задолженности в размере 5000 долларов США и процентов за каждый день просрочки с Остапова Л.О. зарегистрированного <адрес> Остапов Л.О. занимается оказанием юридических услуг, тел. №, представляется как президент ЦПЗ «взял деньги в долг, деньги не вернул». В целях уклонения от выплаты долга, Остапов Л.О. пытался представить собственноручно написанную расписку, как поддельную». «Местонахождение Остапова Л.О. зарегистрированного: <адрес>, не известно. Лицам, которым что-либо известно о местонахождении Остапова Л.О., обращаться по телефону горячей линии № (круглосуточно), вознаграждение гарантируем». Среди указанных сведений размещено изображение Остапова Л.О. в виде его фотографии, его визитная карточка, с указанием места работы, текст долговой расписки, согласно которой Остапов Л.О. обязуется вернуть деньги в сумме 5000 долларов США, взятые ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки предусмотрена уплата процентов (л.д.6-7).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Содержащиеся на указанной странице сайта в сети Интернет утверждение, что истец в целях уклонения от выплаты долга пытался представить собственноручно написанную расписку, как поддельную, признано недостоверным и порочащим истца решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), а, следовательно, это обстоятельство следует считать установленным и не требующим доказывания.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ размещенные ООО КА СД в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> в сети Интернет сведения в отношении Остапова Л.О. следующего содержания: «В целях уклонения от выплаты долга, Остапов Л.О. пытался представить собственноручно написанную расписку, как поддельную», признаны не соответствующими действительности и порочащими истца. На ООО КА СД возложена обязанность в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу удалить из сети Интернет с сайта, находящегося по электронному адресу <данные изъяты> сведения в отношении Остапова Л.О. следующего содержания: «В целях уклонения от выплаты долга, Остапов Л.О. пытался представить собственноручно написанную расписку, как поддельную», его персональные данные фамилию, имя и отчество, адрес, род занятий, а также размещенное на данном сайте изображение Остапова Л.О. в виде его фотографии; возложена обязанность в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на сайте в сети Интернет по указанному электронному адресу текст следующего содержания «Опровержение. Сведения, размещенные на данном сайте в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время о том, что в целях уклонения от выплаты долга, Остапов Л.О. пытался представить собственноручно написанную расписку, как поддельную - не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию». С ООО КА СД в пользу Остапова Л.О. в качестве компенсации за моральный вред взыскано 5000 рублей (л.д.8-10).

Как видно из представленной страницы сайта, сведения в отношении истца распространены ООО КА СД на арендованной данным агентством странице. О том, что эти сведения распространялись ООО КА СД указывает и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КА ЦВ по договору цессии № уступило право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с Остапова Л.О. ООО КА СД с передачей последнему всей необходимой для этого документацией (л.д. 66)

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

По сведениям генерального директора ООО КА ЦВ ответчик Поляков А.А. занимал должность генерального директора ООО КА ЦВ», состоял в штате до ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по собственному желанию (л.д.64).

Как видно из указанного выше договора цессии директором ООО КА СД на момент заключения договора являлся ответчик Поляков А.А. Также в судебном заседании установлено, что ответчик являлся директором агентства, единственным учредителем, а также владельцем сайта, на котором были незаконно распространены сведения о персональных данных и сведения, признанные решением суда порочащими честь и достоинство истца (л.д.11,29-31,32-34,48-51).

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя судом были приняты надлежащие меры для его извещения, своих возражений на иск, доказательств в подтверждение необоснованности требований иска, суду не представил.

В силу п.5 статьи 152 ГК РФ истец, вправе наряду с опровержением сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения морального вреда, причиненного его распространением.

Истец причиненный ему моральный вред просит компенсировать в размере 50 000 рублей. Однако судом данная сума представляется завышенной. Принимая во внимание характер сведений и способ их распространения, а также, учитывая длительность распространения этих сведений, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ разумным и справедливым взыскать с Полякова А.А. 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Остапова Л.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова А.А. в пользу Остапова Л.О. в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Александрова