Дело № 2-2885/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Родионов В.А.,
при секретаре Бучкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченкова П.С. к Самуйлову И.С. о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
Степченков П.С. обратился в суд с иском к Самуйлову И.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 16.06.2004 года между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Смоленского ОСБ № 8609 и Самуйловым И.С. был заключен кредитный договор и выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 16.06.2009 под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банк с истцом заключил договор поручительства №, согласно которому Степченков П.С. обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с данными обстоятельствами за взысканием имеющейся задолженности Сбербанк РФ обратился в суд и решениями от 10.08.2006 г., 09.07.2007 г. и 12.03.2008 г. с истца и ответчика в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 174894,31 руб. В исполнении указанных решений с заработной платы истца были произведены взыскания на общую сумму 65 924 руб. 55 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также в возврат госпошлины 2177,74 руб.
В судебном заседании истец Степченков П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Ответчик Самуйлов И.С. в судебном заседании иск не признал, указав, что денежные средства истцу он возвращал, расписок при этом не брал, в настоящее время из всей суммы задолженности он не вернул истцу деньги в размере 16000 рублей, однако доказательств указанных обстоятельств, кроме показаний свидетелей, не имеется.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено в судебном заседании, 14.06.2004 г. Самуйлов И.С. на основании кредитного договора № получил кредит на неотложные нужды в Смоленском отделении № 8609 Сбербанка России в сумме 150000 руб., на срок по 16.06.2009 года под 19% годовых. Одним из поручителей по данному договору выступил Степченков П.С.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с данными обстоятельствами Сбербанком РФ было принято решение о возврате имеющейся суммы долга в судебном порядке.
10 августа 2006г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Смоленска с заемщика и поручителей в солидарном порядке в счет погашения суммы долга по кредитному договору было взыскано 33578 руб. 55 коп. и госпошлина в размере 1107 руб. 36 коп.
09 июля 2007 г. мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Смоленска принято решение о взыскании по кредитному договору № от 16.06.2004 г. долга в размере 52705 руб. 12 коп. и госпошлины в размере 1654 руб. 10 коп.
12 марта 2008 г. решением Промышленного районного суда г. Смоленска в счет погашения суммы долга по кредитному договору взыскано 88610 руб. 66 коп. и госпошлина в размере 2372 руб. 21 коп.
Во исполнение вышеуказанных решений и удовлетворения требований Банка со Степченкова П.С. произведены удержания из пенсии и заработной платы на общую сумму 65924 руб. 55 коп.
Указанные обстоятельствами подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией кредитного договора от 16.06.2004 г. № (л.д.5), копией договора поручительства от 16.06.2004 г. № (л.д.8), копией решения от 10.08.2006 (л.д. 28), копией решения от 12.03.2008 (л.д. 31), копией исполнительного листа № (л.д. 33), справкой ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Смоленской области от 02.07.2009 (л.д. 10), справкой ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Смоленской области от 19.07.2009 (л.д. 11), копиями платежных поручений (л.д. 12-27).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Самуйлов И.С. не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 16.06.2004 г., уклонялся от возврата денежных средств, в связи с чем, истец, являясь поручителем ответчика, частично исполнил обязательства последнего перед Сбербанком РФ, в связи с чем, к нему в силу ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в объеме внесенных сумм.
Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования (регресса) к должнику.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 65924 руб. 55 коп.
Довод ответчика о том, что денежные средства им частично были возвращены Степченкову П.С., суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 408 ГК РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2).
В п. 2 ст. 408 ГК РФ говорится о письменной или иной документарной форме подтверждения исполнения обязательства. Исполнение обязательства представляет собой сделку, а расписка в получении исполнения есть не что иное, как письменная форма соответствующей сделки. Поэтому в случае спора должник, не потребовавший у кредитора расписки и, следовательно, не соблюдший простой письменной формы сделки по предоставлению исполнения, будет в силу п. 1 ст. 162 ГК лишён права ссылаться в подтверждение факта исполнения обязательства на свидетельские показания, но имеет право ссылаться лишь на письменные и другие доказательства.
Письменных или иных доказательств, за исключением показаний свидетелей, ответчик суду не предоставил.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Степченкова П.С. удовлетворить.
Взыскать с Самуйлова И.С. в пользу Степченкова П.С. 65924 руб. 55 коп. в счет возмещения убытков по уплате кредитору суммы займа и 2177 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Родионов