Дело №2-3331/2010
Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе судьи З.И.Александровой,
при секретаре А.В. Федоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Желудкова А.В. к Стромило В.Г., третьим лицам - Пятыгиной Л.М., Промышленному районному отделу судебных приставов г. Смоленска УФС СП по Смоленской области опризнании права собственности на транспортное средство и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении него,
установил:
Желудков А.В., уточнив исковые требования (л.д. 46), обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Стромило В.Г. автомобиль марки А, регистрационный знак №, который не успел своевременно переоформить на свое имя. В марте 2010г. определением мирового судьи на данное транспортное средство наложен арест, в порядке исполнения определения мирового судьи судебный пристав-исполнитель запретил производить с транспортным средством регистрационные действия. Считает, что на момент вынесения определения мировым судьей автомашина выбыла из владения Стромило В.Г., просит признать за ним (Желудковым) право собственности на спорную автомашину, отменить запретительные действия в отношении нее.
В судебном заседании Желудков А.В. иск поддержал по вышеуказанным основаниям. Суду дополнил, что при оформлении договора купли-продажи в мае 2009 г. Стромило Г.В. выдал ему генеральную доверенность сроком на 6 месяцев, пояснив, что ему некогда заниматься снятием автомашины с регистрационного учета. В тот же день ответчику были переданы деньги, от него получены ключи от автомашины. На основании доверенности он пользовался транспортным средством, однако в ноябре 2009 г. произошла поломка двигателя, пока автомашина находилась в ремонте, истек срок действия доверенности. ДД.ММ.ГГГГ Стромило В.Г. выдал ему новую доверенность со сроком действия 3 года, на основании которой, по окончании ремонта, он намеревался зарегистрировать за собой автомашину. В настоящее время он не может этого сделать, так как в органах ГИБДД находится постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на снятие автомашины с регистрационного учета.
Ответчик Стромило В.Г. иск признал. Суду подтвердил, что в мае 2009 г. он продал Желудкову А.В. автомашину марки А, за которую получил 110000 руб. У него не было времени на переоформление документов, а потому он выдал Желудкову доверенность сначала сроком на 6 месяцев, затем - в феврале т.г. - оформил доверенность на три года, на основании которой Желудков мог самостоятельно снять автомашину с учета и зарегистрировать в собственность за собой. Однако в марте месяце он получил постановление судебного пристава-исполнителя, из которого следовало, что он обязан представить транспортное средство приставу, так как на него наложен арест в пользу взыскателя Пятыгиной Л.М. Считает, что арест наложен незаконно, так как автомашина фактически выбыла из его владения.
Третье лицо - Пятыгина Л.М. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 48).
В судебном заседании от 18.08.2010 г. суду пояснила, что обратилась в мировой суд с иском к Стромило В.Г. о взыскании займа в сумме 70000руб., в порядке обеспечения иска мировым судьей был наложен арест на имущество Стромило, в том числе и на транспортное средство. Считает, что иск Желудкова А.В. удовлетворению не подлежит, так как до настоящего времени автомашина зарегистрирована за Стромило, запрет на проведение регистрационных действий наложен правилтно.
Представитель УФССП по Смоленской области Ковалева М.В. в судебном заседании от 18.08.2010 г. показала, что при вынесении постановления о запретительных действиях в отношении спорного транспортного средства не располагала сведениями об отчуждении его в пользу Желудкова. Впоследствии Стромило доказательств этому ей не представил, за что был подвергнут административному наказанию. Считает, что ее действия были произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», автомашина по закону принадлежит Стромило.
Суд, с учетом мнения участников процесса, после изучения письменных материалов дела приходит к следующему.
Из содержания п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что одним из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, является договор купли-продажи.
В соответствии с общим правилом право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Из письменных материалов дела усматривается, что собственником автомашины марки А, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ являлся Стромило В.Г., что следует из паспорта транспортного средства (л.д.5).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство Стромило В.Г. продал Желудкову А.В. за 110 000 руб., что подтверждается помимо названного договора распиской о получении денежных средств, актом передачи транспортного средства (л.д. 6,8,9).
Доводы Желудкова и Стромило о том, что сделка была совершена в указанное время, подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Стромило В.Г. Желудкову А.В., согласно которой последний уполномочивался управлять и распоряжаться автомобилем марки А снимать и ставить на учет в ГИБДД в течение 6 месяцев (л.д. 7).
Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Желудков А.В. имел право не только управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, но и быть представителем Стромило В.Г. в ГИБДД с правом продажи, залога, аренды, получения денег, снятия и постановки на учет автомашины и др. (л.д. 10).
Анализ приведенных документов показывает, что между Стромило В.Г. и Желудковым А.В., действительно, имела место сделка купли-продажи движимого имущества, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств обратному суду не представлено. Тот факт, что транспортное средство не было своевременно снято с регистрационного учета и числилась за Стромило В.Г., существенного значения не имеет, так как абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938(в ред. от 21.02.2002 г. №126) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункт 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. №59, в части обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства признан недействующим (решение ВС РФ от 10.10.2003 г. № ГКПИ 2003-635).
Из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что определение мировым судьей о наложении ареста на любое движимое имущество Стромило В.Г. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения сделки купли-продажи автомашины.
При таких обстоятельствах требования Желудкова А.В. суд находит законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Желудкова А.В. удовлетворить.
Признать за Желудковым А.В. право собственности на транспортное средство марки А, <данные изъяты>, регистрационный знак № и отменить запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья З.И.Александрова