Дело №2-4028/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Никоненко Т.П.
при секретаре Скворцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Романенковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Романенковой (Новиковой) Е.В. о взыскании задолженности, по кредитному договору, указав, что между Банком и ответчицей был заключён договор о предоставлении кредита в форме овердрафт, в связи с чем была выпущена кредитная карта «Виза/Голд» с установленным кредитным лимитом в размере 3000 долларов США под 18% годовых и 0,5% годовых в случае превышения кредитного лимита. С условиями предоставления в пользование международной банковской расчётной карты Романенкова Е.В. была ознакомлена. По условиям договора ответчица обязалась ежемесячно не позднее 14 числа уплачивать проценты за пользование овердрафтом. С 06.05.2009г. Романенкова Е.В. погашение кредита не производит, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 28.07.2010г. составлял 8230,36 долларов США, что в рублёвом эквиваленте составляет 248 878,68 руб. После предъявления иска в суд 26.08.2010г. ответчица погасила задолженность по основному долгу в размере 3000 долларов США, 07.10.2010г. уплатила задолженность по оплате процентов по кредиту в размере 632 доллара США. Неисполненные обязательства ответчицы составляют 5285 долларов США 66 центов.
Просит взыскать с Романенковой Е.В. указанную задолженность в рублевом эквиваленте в сумме 163 585 руб. 89 коп., а также госпошлину в размере 4471 руб. 72 коп.
Представитель истца Иванов А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчица Романенкова Е.В. и её представитель Максимов К.В. уточненный иск не признали, указав, что не согласны с размером неустойки, который в 10 раз превышает размер прибыли Банка по данному договору. Считают размер неустойки явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств. Просили уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в настоящее время, т.е. 7,5 % годовых.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседания установлено, 18.10.2006г. ответчица Романенкова (до вступления в брак Новикова) Е.В. обратилась в Банк с заявлением-офертой о предоставлении карты «Виза/Голд», что подтверждается копией заявления (л.д.26-28), копией свидетельства о заключении брака (л.д.37).
Во исполнение договора Новикова Е.В. получила карту «Виза/Голд» общим лимитом 3000 долларов США, под 18% годовых, на срок по 31.10.2008г., что подтверждается копией заявления, расписки (л.д.25).
В соответствии со ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Следовательно, с момента подписания заявления и получения карты у Романенковой Е.В. возникла обязанность по выполнению условий кредитного договора.
Согласно Условий предоставления кредитного лимита, размер процентов, начисляемых на сумму Кредита, подлежат оплате ежемесячно, не позднее 14 числа. В случае нарушений условий договора ответчик уплачивает Банку неустойку.
Ответчица была ознакомлена с условиями под роспись, что подтверждается материалами дела (л.д.26).
26.08.2010г. Романенковой Е.В. на счет в Операционном офисе «Смоленский» Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет погашения просроченной задолженности внесены денежные средства в сумме 3000 долларов США (л.д. 75-76).
07.10.2010г. ответчицей на счет Банка по приходному кассовому ордеру внесена задолженность по оплате процентов по кредиту в размере 632 доллара США.
На основании 6.3 Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты в случае невыполнения клиентом обязанностей по возврату кредита (овердрафта) в сроки, предусмотренные п.п. 4.1.12. и 4.1.13 настоящих условий, и\или по уплате процентов, начисленных согласно п.п. 3.4,3.5 и 3.6 настоящих условий, в срок, указанный в п.4.1.11 настоящих условий, клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на сумму неисполненных обязательств по дату погашения задолженности по возврату кредита (овердрафта) и/или уплате процентов (л.д.31).
Из представленного Банком расчёта задолженности по состоянию на 08.10.2010г. следует, что неисполненные обязательства ответчицы составляют 5285 долларов США 66 центов, из которых: 1820 долларов США 11 центов - неустойка по просроченной задолженности; 388 долларов 66 центов - плата за просроченные проценты; 2597 долларов 75 центов - плата за неустойку по просрочке; 478 долларов 94 коп. - % по счету просроченным процентов.
В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ.
Согласно курса валют на 22.11.2010г., установленного ЦБ РФ, стоимость за 1 доллар США составляет 30 руб. 94 коп. Следовательно, задолженность ответчицы по процентам перед Банком в размере 5285 долларов США 66 центов в рублевом эквиваленте составит 163 585 руб. 89 коп.
Истица с неустойкой в указанном размере не согласна, считая неустойку явно завышенной и несоответствующей последствиям неисполнения обязательств.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание погашение ответчицей основного долга и процентов в добровольном порядке, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, суд признает заявленную Банком ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает её размер до 26 000 руб.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Романенковой Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» неустойку по кредиту в размере 26 000 руб. 00 коп., а также в возврат госпошлины 980 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
.
Председательствующий Никоненко Т.П.