Дело № 2-3892/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.
при секретаре Скворцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство распространения Печати» к Александровой Т.Ю. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Агентство распространения Печати» (далее ООО «АРП») обратилось в суд с иском к Александровой Т.Ю. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю, указав в обоснование, что ответчица на основании трудового договора от 06.07.2009г. состояла в трудовых отношениях с ООО в должности <данные изъяты> 08.08.2009г. комиссионно ООО «АРП» проведена инвентаризация киоска, в котором работала Александрова Т.Ю., расположенного по адресу: г.Смоленск. ул. М.Соколовского, 1. В ходе инвентаризации выявлена недостача в размере 10.995 руб. 06 коп., которую ответчица обязалась погасить в срок до 31.07.2010г. на основании соглашения от 01.02.2010г. о добровольном возмещении ущерба. 27.07.2010г. ответчице направлена претензия о возмещении ущерба и пени.
Просит суд взыскать с Александровой Т.Ю. 10.995 руб. 06 коп. - материальный ущерб, 1412 руб. 78 коп. - пени, 496 руб. 31 коп. - в возврат госпошлины, а всего 12.904 руб. 15 коп.
В судебном заседании представители истца Степанов Д.В., Ермаков В.В. поддержали заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнили суду, что Александрова Т.Ю. была принята временно на период отпуска Мартыновой. ООО реализует журнально-газетную продукцию и сопутствующие товары, доставляемые водителями ежедневно. Выявленная недостача была поделена на двоих киоскеров, работавших в указанный период в киоске. Они встречались с Александровой по вопросу недостачи, ответчица подписала акт инвентаризации, согласилась погашать задолженность по графику, но платежи так и не произвела. Со второго работника половина суммы ущерба была удержана из зарплаты.
Ответчица Александрова Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 06.07.2009г. между ООО «Агентство распространения Печати» и Александровой Т.Ю. заключен трудовой договор № о приеме на работу в должности <данные изъяты> на период очередного отпуска <данные изъяты> Мартыновой В.И. с 06.07.2009г. по 08.08.2009г., о чем издан приказ №.
В соответствии с п.п.6.2-63 трудового договора работник несет материальную ответственность, за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю. Работник обязан возместить работодателю причиненные убытки в полном объеме.
07.08.2009г. трудовые отношения между ООО «Агентство распространения Печати» и Александровой Т.Ю. прекращены на основании приказа №
09.08.2009г. комиссионно ООО «АРП» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей киоска №, в котором работала Александрова Т.Ю. и Чумак Л.Б.
По результатам ревизии выявлена недостача в размере 24.559 руб. 10 коп. Сумма недостачи к удержанию с Александровой Т.Ю. составила 12.279 руб. 55 коп.
Из материалов дела следует, что из заработной платы Александровой удержана сумма 1284 руб. 49 коп.
01.02.2010г. между ООО «АРП» и Александровой Т.Ю. заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного работодателю материального ущерба в сумме 10.995 руб. 06 коп. в соответствии с графиком платежей с 28.02.2010г. до 31.07.2010г.
Согласно п.2 соглашения в случае нарушения должником срока внесения суммы возмещения, должник обязан уплатить предприятию пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки.
23.07.2010г. в адрес Александровой Т.Ю. ООО «АРП» направлена претензия о возмещении материального ущерба в сумме 10.995 руб. 06 коп. и пени. Однако до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.
Изложенные обстоятельства помимо объяснений представителей истца подтверждаются письменными материалами дела: копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, копией приказа о прекращении трудового договора, копией инвентаризационной описи, копией соглашения о возмещении ущерба, копией расчетных листков, копией претензии, копией конверта.
В соответствии со ст.238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит установленным тот факт, что ответчицей причинен истцу прямой действительный ущерб на общую сумму 10.995 руб. 06 коп., который должен быть ею возмещен с учетом пени в размере 1412 руб. 78 коп.
Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных истцом требований не представила. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчицы, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления,
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Агентство распространения Печати» удовлетворить.
Взыскать с Александровой Т.Ю. в пользу ООО «Агентство распространения Печати» 10.995 руб. 06 коп. - в счет возмещения материального ущерба, 1412 руб. 78 коп. - пени, а также 496 руб. 31 коп. в возврат госпошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчицей в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П. Никоненко