дело № 2-2826 / 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
При секретаре Владимировой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренкова ФИО2 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Макаренкова ФИО3 к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Макаренков М.В. действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Макаренкова И.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что указанное домовладение было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем передано в муниципальную собственность. Однако администрация Промышленного района г. Смоленска отказывает в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что оно находится в общежитии. Данный отказ считает незаконным. Кроме того, для улучшения условий проживания, в занимаемом жилом помещении без соответствующего разрешения произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Уточнив требования, просит сохранить комн. <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ним и несовершеннолетним Макаренковым И.М. право общей долевой собственности в порядке приватизации данное жилое помещение, общей площадью 23,5 кв.м, в т.ч. жилой - 12,0 кв.м в равных долях по 1/2 доли каждому
Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Администрация г.Смоленска просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Из представленных письменных возражений следует, что исковые требования не признает ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду, ввиду чего приватизации не подлежит. На дом <адрес> не может распространяться действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», так как он был введен в эксплуатацию, а затем передан в собственность города как общежитие. Также не признает требование о его сохранении в перепланированном состоянии, поскольку истец не является нанимателем данного жилья, в связи с чем совершать действия по перепланировке не вправе. Кроме того, истцом в ходе работ по перепланировке присоединена часть коридора общего пользования, в связи с чем ему необходимо представить согласие всех собственников помещений дома на данную перепланировку. Также, данной перепланировкой нарушается п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, в силу которого не допускается размещение кухни непосредственно над жилыми комнатами. На основании изложенного, просит в иске отказать полностью. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что истец проживает в <адрес>, которая была предоставлена его родителям в связи с трудовыми отношениями, площадью 21,4 кв.м.
В указанном жилом помещении в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживании была произведена самовольная перепланировка и переустройство, в результате которых между коридором общего пользования и комнатой кружковых занятий демонтирована несущая перегородка и возведены новые перегородки, в результате чего были образованы: жилая комната площадью 12,0 кв.м; кухня площадью 5,3 кв.м, оборудованная газовой плитой и мойкой; коридор площадью 4,10 кв.м, а также санузел площадью 2,0 кв.м., оборудованный душевой кабиной и унитазом.
После перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения составила 23,5 кв.м, в т.ч. жилая - 12,0 кв.м. Данные изменения согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области», а также собственниками жилых помещений, расположенных на этаже со спорным жилым помещением.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела: копиями выписок из технического паспорта на жилое помещение до и после перепланировки, копией лицевого счета №, справкой «ЖЭУ №» от 30.03.2010, заключением от 12.05.2010г.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из заключения № от 12.05.2010г., выполненного ПК «ФИО4», следует, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов», СаНПиН 21.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям»; несущие конструкции здания находятся в рабочем состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод ответчика о том, что в результате перепланировки нарушены требования п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 о том, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, не может быть принят судом во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что помещение, расположение под оборудованным истцом помещением кухни, является жилым.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащим удовлетворению.
Так же подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации г.Смоленска от 29.03.2007г. №1044-адм истец является нанимателем на основании договора специализированного найма жилого помещения - комн.<адрес> в связи со смертью нанимателя - матери ФИО5.
Жилой дом <адрес> построен и введен в эксплуатацию как общежитие, и на основании постановления мэра г.Смоленска №38 от 20.01.1993г. принято в муниципальную собственность.
05.04.2010 Администрацией Промышленного района г.Смоленска истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения на основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела: справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Смоленский филиал от 28.08.2010, копией лицевого счета №, справкой «ЖЭУ №».
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с ч.2 ст.7 названного Закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, поживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Судом установлено, что в период времени с 15.03.1979г. по 23.10.2002г., а также с 18.03.2005г. по настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении; в период времени с 05.03.2002г. по 04.03.2005г. - отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой №.
Следовательно, до настоящего времени истец не реализовал своего права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.
Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, суд находит необоснованным по следующим причинам.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ссылаясь на принадлежность спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отнесении дома <адрес> к данному жилищному фонду.
С учетом разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 03.07.2007г. №425-О-О, суд приходит к выводу, что после передачи общежития по <адрес> в муниципальную собственность, оно фактически утратило статус общежития, и на правоотношения по пользованию данным помещением в силу ст.7 Закона ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», распространяются положения ЖК РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макаренкова ФИО6 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Макаренкова ФИО7 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м, в т.ч. жилой - 12,0 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии состоянии.
Признать за Макаренковым ФИО8 и Макаренковым ФИО9 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м, в т.ч. жилой - 12,0 кв.м в равных долях по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд.
Судья И.В.Селезенева