о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по праву наследования

г. Смоленск дело № 2-2314/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой К.Ф. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что он был зарегистрирован и проживал в <адрес> с 19.09.1991 г. Указанное домовладение было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем передано в муниципальную собственность. До момента подачи искового заявления в суд истец свое право на приватизацию не использовал. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения Степанов В.А. обращался в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако получил отказ в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, так как находится в общежитии. Посчитав данный отказ незаконным, просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью 12,8 кв.м.

В связи со смертью Степанова В.А., определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.11.2010 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена стороны истца на правопреемника - мать Степанову К.Ф.

В судебном заседании представитель истицы Степановой К.Ф. Туженкова Т.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что Степанов В.А. при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, следовательно жилое помещение должно быть включено в наследственную массу. Его мать Степанова К.Ф. в установленный законом срок обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, иных наследников не имеется.

Ответчик Администрация г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом. В силу ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

При этом, на основании ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что Степанов В.А. с 19.09.1991 г. был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, общей и жилой площадью 12,8 кв.м. Ордер на вселение в указанную квартиру в помещении ЖЭУ № отсутствует.

09.03.2010 г. Администрация Промышленного района г. Смоленска на обращение Степанова В.А. с целью заключения договора приватизации ответила отказом в связи с тем, что спорное жилое помещение находится в общежитии и не подлежит приватизации, в связи с чем, Степанов В.А. 26.04.2010 г. обратился в суд с настоящим иском.

04.05.2010 г. Степанов В.А. умер.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, а также письменными материалами дела: справками ЖЭУ № (л.д. 6, 15), копией лицевого счета (л.д. 7), ответом Администрации Промышленного района г. Смоленска (л.д. 16), справками СФ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 17-18), поэтажным планом (л.д. 19), копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

В период с 08.12.1989 г. по 19.09.1991 г. Степанов В.А. проживал по адресу: <адрес>, в приватизации указанного жилого помещения не участвовал (л.д. 20, 41).

Таким образом, судом установлено, что до момента смерти Степанов В.А. не реализовал свое право на приобретение в собственность занимаемых жилых помещений бесплатно на основании договора приватизации.

Суд не может согласиться с доводами Администрации г. Смоленска о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах Степанов В.А. был вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение бесплатно на основании договора приватизации.

Разрешая вопрос о возможности включения спорного жилого помещения в наследственную массу, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В свою очередь, согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 г., если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что Степанов В.А. выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, о чем свидетельствует факт подачи им заявления о приватизации занимаемого жилья в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, а после отказа в удовлетворении указанного заявления - обращение Степанова В.А. в суд с настоящим иском, что, по мнению суда, является основанием для включения в наследственную массу спорного жилого помещения, поскольку Степанов В.А. по не зависящим от него причинам был лишен возможности в судебном порядке приватизировать жилье.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Степанова К.Ф. является матерью наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 28), следовательно, она являются наследником Степанова В.А. первой очереди. Таким образом, истица имеет право на наследование спорного жилого помещения.

Согласно ответу нотариуса (л.д. 31) в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело № к имуществу умершего 04.05.2010 г. Степанова В.А., состоящего из автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась только истица, иные наследники не заявлены.

При таких обстоятельствах требование Степановой К.Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по праву наследования обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой К.Ф. удовлетворить.

Признать за Степановой К.Ф. право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную в <адрес>, общей и жилой площадью 12,8 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Туникене