Дело № 2-4033/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
при секретаре Владимировой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Калмыкову В.И., Калмыковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Калмыкову В.И., Калмыковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «МДМ Банк» и Калмыковым В.И., Калмыковой И.А. 24.09.2007 года был заключен кредитный договор № на сумму 800 253,20 руб. под 11,5% годовых со сроком возврата до 19.09.2012года. Ответчики обязались в счет погашения кредита и процентов по нему производить ежемесячные платежи в размере 17 821 руб. В целях обеспечения возврата кредита ОАО «МДМ Банк» с должником заключило договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, двигатель № залоговой стоимостью 1 037 100 рублей.
В нарушение условий договора ответчики обязанности по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в возврат кредита и процентов по нему не производят, в связи с чем, на 27.08.2010 года образовалась задолженность на общую сумму 662 540,73 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчиков в возврат госпошлины 9 825 руб. 41 коп.
В судебном заседании представитель истца Иванов А.С. поддержал исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, просил суд установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 570 000 руб.
Ответчик Калмыков В.И. в судебном заседании признал иск в полном объеме, начальную продажную стоимость автомобиля в размере 570 000 руб. не оспаривал. Признание иска оформлено письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела. Последствия признание иска ответчика разъяснены и им понятны.
Ответчик Калмыкова И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дел, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2007 года между ОАО «МДМ -Банк» и Калмыковым В.И. и Калмыковой И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 800 253,20 руб. под 11,5% годовых, сроком до 19.09.2012 г.
Согласно п.2.5 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 17 821 руб.
В случае просрочки исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 2.7 договора).
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов по нему ответчиком передана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку, автомашина марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, двигатель № №
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору и образованием задолженности, 11.09.2008 г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, ответчики отказываются.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией кредитного договора от 24.09.2007 г., договором о залоге транспортного средства от 24.09.2007 г., требованиями о досрочном возврате кредита, паспортом транспортного средства, копией паспорта на имя Калмыкова В.И. и Калмыковой И.А.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 27.08.2010 г. составляет 662 540 руб. 73 коп., из которой 577 614 руб. 41 коп. - сумма основного долга, 65 821 руб. 97 коп. - сумма процентов, 19 104 руб. 35 коп. - пени.
Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. (с изм.), за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.
В силу ст.24 названного Закона залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как следует из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Калмыковым В.И., предметом договора является автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № двигатель № №, залоговой стоимостью 1 037 100 рублей.
В силу п.4.2. договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и\или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиками обязательства по возврату кредита, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из цены предложенной истцом, исходя из методики оценки автомобилей, согласно которой стоимость автомашины марки №, модель <данные изъяты>, № года выпуска, составляет 570 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ -Банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Калмыкова В.И. Калмыковой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ -Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 662 540 руб. 73 коп., а также в возврат госпошлины 9 825 руб. 41 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, двигатель № № принадлежащий Калмыкову В.И., установив его начальную продажную стоимость в размере 570 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Судья И.В. Селезенева