Дело № 4045-2010
Решение
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010г.
Промышленный райсуд г. Смоленска
В составе председательствующего (судьи) Селезеневой И.В.
При секретаре Владимировой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизухары Е.В. к ООО «ВинВуд», ГУ Смоленскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая на производстве страховым, оформлении такового в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащем оформлении трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещений расходов, потраченных на лечение,
Установил:
Мизухара Е.О. обратился с требованиями к ООО «ВинВуд», ГУ Смоленскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая на производстве страховым, оформлении такового в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащем оформлении трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещений расходов, потраченных на лечение, в обоснование которых, суду пояснил следующее.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.07.10 было установлено, что с 21.07.08 он находился в трудовых отношениях с ООО «ВинВуд», работая в организации ответчика на должности <данные изъяты>. 29.07.2008г. при выполнении операции по разметке дверного блока с целью устранения недостатков, допущенных ранее при установке фурнитуры, не закрепленный надлежащим образом блок весом около 200 кг, упал ему на спину, причинив травму позвоночника - компрессионный перелом четвертого поясничного позвонка, что является тяжким вредом его здоровью. По поводу полученных повреждений находился на стационарном лечении в КБСМП с 29.07.2008г. по 24.09.2008г., а с 25.09.08 по 13.10.08 продолжал лечение амбулаторно. 14.10.08, имея намерение продолжить трудовые отношения, вышел на работу, однако, не был допущен к таковой ответчиком.
Поскольку работодатель отрицал наличие меду ними трудовых отношений, скрыл факт несчастного случая на производстве, ООО «ВинВуд» были нарушены его (Мизухара Е.О.) трудовые права, а так же право на возмещение вреда здоровью, правоотношения по которому у него могут возникнуть у него с ГУ Смоленским региональным отделением фонда социального страхования в будущем.
Требуя от ответчиков восстановления своих нарушенных прав, просит суд:
- обязать ООО «ВинВуд» заключить с ним трудовой договор с 21.07.08;
- издать приказ о приеме на работу с указанной даты на должность сборщика изделий;
- издать приказ о расторжении с ним трудовых отношений с даты вынесения судебного решения на основании его (Мизухары О.Е.) собственного желания;
- выдать ему трудовую книжку;
- взыскать заработную плату за весь период трудовых отношений, включая время нахождения на больничном листке с 29.07.08 по 24.09.08 и с 25.09.08 по 13.10.08, которая должна быть исчислена из размера 20 000 рублей ежемесячно, что соответствует устной договоренности, достигнутой между ним и работодателем при приеме на работу, а так же средним показателям по оплате работникам аналогичной специальности данной отрасли по г. Смоленску;
- взысканную сумму недополученного заработка индексировать по требованиям трудового законодательства с момента задержки выплаты до дня окончательного расчета;
- компенсировать ему моральный вред, причиненный многочисленными нарушениями его трудовых прав. Размер компенсации оценивает в 1 000 000 рублей;
- взыскать в его пользу расходы на лечение ( приобретение лекарственных препаратов и послеоперационного корсета) в размере 2 384 рубля;
- обязать ООО «ВинВуд» и ГУ Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации застраховать его с момента начала трудовых отношений, перечислив в ФОМС соответствующие страховые взносы, признав данный случай страховым;
- обязать ООО «ВинВуд» произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования (федеральный и территориальный);
- зарегистрировать тяжелый несчастный случай на производстве, направив извещение по установленной форме:
в соответствующую государственную инспекцию труда;
в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая;
в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица;
в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя);
- обязать работодателя составить акт по форме Н-1, направив один его экземпляр истцу.
Ответчик ООО «ВинВуд», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В представленных суду письменных возражениях исковые требования не признал, не оспаривая лишь установленный вступившим в законную силу судебным решением факт трудовых отношений с Мизухара Е.О. с 21.07.08 по 29.07.08. Вместе с тем, ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, который, по его мнению, надлежит исчислять с момента, когда истец узнал об их нарушении. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ГУ Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Семенова Т.Я. исковые требования в части признания несчастного случая страховым не признала, пояснив, в обоснование своей позиции, следующее. Не смотря на то, что ООО «ВинВуд» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в фонде в качестве страхователя своих работников и производит начисление и перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, истец Мизухара О.Е. в числе застрахованных работников не значится. Сведений о несчастном случае на производстве, произошедшем 29.07.08 с истцом в адрес фонда не поступало. Решением Промышленного райсуда г. Смоленска от 12.07.10 установлен лишь факт трудовых отношений истца и ответчика. Резолютивная часть решения не содержит указания на установление факта несчастного случая на производстве. Акт по форме Н-1 работодателем составлен не был. Вместе с тем, для признания того или иного несчастного случая страховым необходимо сочетание ряда перечисленных условий. Обязанность работодателя перечислить фонду страховые взносы на истца за прошлый период времени не может свидетельствовать о надлежащем исполнении работодателем своих обязанностей по страхованию работников и не является основанием для переложения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный недобросовестным работодателем, на государство. Кроме того, страхователь и страховщик находятся в договорных отношениях, возникновение которых за прошедшее время не является возможным. Полагает, что в случае наступления страхового случая, коим может являться установление утраты трудоспособности истца, ответственность за выплату ему страхового возмещения по правилам гражданского законодательства должно нести ООО «ВинВуд».
Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области Федоров А.Б. суду пояснил, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.07.10 установлен факт тяжелого несчастного случая на производстве, не оформленного работодателем должным образом. Вместе с тем, основания для проведения расследования такового, в том числе и с привлечением государственного инспектора труда, в настоящее время отсутствуют, в силу установления всех необходимых обстоятельств судебным решением. Вышеизложенное не снимает обязанности с работодателя на составление акта по форме Н-1, надлежащего оформления произошедшего несчастного случая с уведомлением всех, предусмотренных трудовым законодательством, органов.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.07.10 было установлено, что с 19.07.08 истец находился в трудовых отношениях с ООО «ВинВуд», работая в организации ответчика на должности сборщика деревянных оконных блоков.
29.07.2008г. при выполнении операции по разметке дверного блока с целью устранения недостатков, допущенных ранее при установке фурнитуры, не закрепленный надлежащим образом блок весом около 200 кг, упал ему на спину, причинив травму позвоночника - компрессионный перелом четвертого поясничного позвонка, что является тяжким вредом его здоровью.
Установление судебным решением трудового характера правоотношений, связывающих физическое лицо с работодателем, обязывает последнего оформить трудовой договор надлежащим образом. С момента, указанного в решении суда в качестве начала правоотношений, судебное решение рассматривается в качестве правового акта, подтверждающего наступление юридического факта, послужившего основанием для возникновения трудовых правоотношений.
В этой связи истцом заявлены требования о необходимости обязать ООО «ВинВуд» заключить с ним трудовой договор с 21.07.08, издать приказ о приеме на работу с указанной даты на должность <данные изъяты>, издать приказ о расторжении с ним трудовых отношений с даты вынесения судебного решения на основании его (Мизухары О.Е.) собственного желания, выдать ему трудовую книжку.
Поскольку заявленные требования являются производными друг от друга и направлены на восстановление права истца на включение спорного периода работы в его трудовой стаж, данное право, по мнению суда, должно быть восстановлено следующим образом.
На основании ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, обязано предъявить работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, а также страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, если для работника данная работа не является первой в его жизни. При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем. Так, в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а свидетельство государственного пенсионного страхования - документом, позволяющим работнику осуществлять контроль за своевременным и полноценным подтверждением работодателем его трудового стажа, соответствующего трудовой деятельности, а также вести учет персональных пенсионных накоплений.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 (в ред. от 6 февраля 2004 г.) "О трудовых книжках" (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, далее - Правила N 225) ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного Правилами N 225 порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями Правил № 225 работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной (п.3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4). В трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике:
а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;
б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) (п.9).
При этом правила подсчета и подтверждения страхового стажа, устанавливаются в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (далее - Правила N 555).
Разрабатывая данные нормативные документы, законодатель предусмотрел возможность внесения в трудовую книжку работника сведений о периодах его работы при отсутствии по каким-либо причинам, первичных документов ( как то, приказы о приеме, увольнении и т.п.) и восстановлении в установленном порядке непрерывного трудового стажа.
Установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе. (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.03.2008 N 132).
В случае если документы не сохранились, стаж работы может быть подтвержден в судебном порядке.
В пункте 23 Правил N 225 указано, что при восстановлении в установленном порядке непрерывного трудового стажа в трудовую книжку работника вносится по последнему месту работы запись о восстановлении непрерывного трудового стажа с указанием соответствующего документа. А в п. 3.4 Инструкции по заполнению трудовых книжек, являющейся приложением к Постановлению Минтруда России от 10.10.03 № 69, уточнено, что при восстановлении в установленном порядке непрерывного трудового стажа в трудовую книжку работника по последнему месту работы в графу 3 раздела "Сведения о работе" вносится запись: "Непрерывный трудовой стаж восстановлен с такого-то числа, месяца, года", в графе 4 делается ссылка на соответствующее наименование документа, на основании которого внесена запись, со ссылкой на его дату и номер.
Вступившим в законную силу вышеприведенным решением суда установлено, что с 21.07.08 истец был допущен к работе в организации ответчика, чем и было обусловлено установление факта трудовых отношений между сторонами.
29.07.08 произошел несчастный случай на производстве, в ходе которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, с необходимостью лечения с 29.07.08 по 24.09.08 и с 25.09.08 по 13.10.08. В дальнейшем трудовые отношения между сторонами возобновлены не были, должностных обязанностей в организации ответчика истец не исполнял. При этом, приказ о расторжении трудовых отношений по каким-либо основаниям работодателем не издавался.
Вышеизложенное, по мнению истца, является основанием для признания трудовых отношений продолжающимися и возможностью их расторжения с момента вынесения судебного решения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 77 ТК РФ, собственному желанию работника.
Ответчик, в свою очередь, полагает необходимым считать трудовые отношения расторгнутыми 29.07.08, в день произошедшего несчастного случая, ссылаясь на судебное решение, установившее данный факт.
Анализ норм трудового законодательства свидетельствует о том, что расторжение трудовых отношений является актом волеизъявления их участников, которое может быть обоюдным, что служит основанием для прекращения трудового договора по соглашению сторон, либо односторонним, в силу чего, трудовой договор может быть расторгнут по волеизъявлению работника либо работодателя.
В рассматриваемом случае волеизъявление участников трудовых отношений на их прекращение, выраженное в соответствующей письменной форме, как то, заявление работника, либо приказ работодателя отсутствовало. Трудовые отношения прерваны фактом несчастного случая на производстве и не были возобновлены после выздоровления истца. Утверждение последнего о том, что ответчик не допустил его до работы 14.10.08, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не подкреплено какими-либо доказательствами. Не будучи допущенным к работе, истец, тем не менее, ни с какими письменными заявлениями в адрес работодателя не обращался, не пытался защитить свое нарушенное право во внесудебном ( обращение в Государственную инспекцию труда), либо судебном порядке.
В этой связи удовлетворение требования истца о возложении обязанности на ООО «ВинВуд» расторгнуть с ним трудовой договор с 16.11.10 по основаниям ч. 3 ст. 77 ТК РФ нарушает права ответчика, обязанность которого по выплате заработной платы истцу, не выполнявшему своих трудовых обязанностей, сохранялось бы до указанной даты.
Вместе с тем, не может быть ограничен период трудовых отношений сторон и датой произошедшего несчастно случая, поскольку в день такового истец был госпитализирован и находился на излечении вплоть до 13.10.08.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются:
2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;
(пп. 2 в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
Аналогичная норма закреплена в Постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", пункт 2 которого гласит:
2. В страховой стаж включаются (засчитываются):
период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности включается в страховой стаж независимо от уплаты за этот период обязательных платежей.
В материалах дела имеются больничные листки, выданные Мизухара О.Е. лечебными учреждениями, подтверждающие факт временной нетрудоспособности истца вплоть до 13.10.08 включительно.
Поскольку в трудовую книжку работника вносятся сведения не только о периоде собственно трудовых отношений, но и о страховом стаже работника, включающем, в том числе и период его временной нетрудоспособности, запись о продолжительности трудовых отношений сторон не может быть ограничена 29.07.08.
Отсутствие волеизъявления сторон на основания прекращения трудовых отношений не может быть подменено судебным решением о произвольном выборе такового.
В этой связи восстановление нарушенных прав истца возможно, по мнению суда, путем возложения обязанности на ООО «ВинВуд» выдать Мизухара Евгению Олеговичу трудовую книжку, содержащую в графе 3 раздела «Сведения о работе» следующую запись: « Установлен факт работы в ООО «ВинВуд» с 21.07.08 по 13.10.08 в должности сборщика изделий. В графе 4 произвести запись: « Факт трудовых отношений установлен на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.07.10.
Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за весь период трудовых отношений, включая время нахождения на больничном листке с 29.07.08 по 24.09.08 и с 25.09.08 по 13.10.08, которая должна быть исчислена из размера 20 000 рублей ежемесячно, что соответствует устной договоренности, достигнутой между ним и работодателем при приеме на работу, а так же средним показателям по оплате работникам аналогичной специальности данной отрасли по г. Смоленску. Взысканную сумму недополученного заработка просит индексировать по требованиям трудового законодательства с момента задержки выплаты до дня окончательного расчета.
Ответчик, в свою очередь, ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд по вышеизложенным требованиям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) содержит следующее толкование вышеприведенной нормы права.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд, ответчик полагает, что его исчисление должно производиться с момента, когда истец узнал о нарушении своих трудовых прав, то есть с момента окончания трудовых отношений.
Истец, напротив, срок на обращение в суд нарушенным не считает, полагая, что исчислен он должен быть с даты вступления в силу решения суда, коим установлен факт трудовых отношений.
Оценивая позицию сторон, суд принимает во внимание следующее.
Мизухара О.Е. заявляет суду требования, в которых просит восстановить его нарушенные трудовые права, что по общему правилу ограничено трехмесячным сроком на обращение в суд. Однако, лишь установление судебным решением трудового характера правоотношений, обязывает ответчика оформить трудовой договор надлежащим образом. В этой связи началом течения срока давности по требованиям, производным от установления факта, имеющего юридическое значение, является дата вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, то есть 24.08.10. С требованиями о необходимости обязать ООО «ВинВуд» заключить с ним трудовой договор с 21.07.08, издать приказ о приеме на работу с указанной даты на должность сборщика изделий, издать приказ о расторжении с ним трудовых отношений с даты вынесения судебного решения на основании его (Мизухары О.Е.) собственного желания, выдать ему трудовую книжку истец обратился 23.09.10, то есть в пределах установленного срока.
Вместе с тем, требования истца о взыскании недополученного заработка вытекают из самого факта трудовых отношений, в силу чего, срок по ним должен быть исчислен с момента, когда истец узнал о нарушении работодателем его трудовых прав. Такое нарушение было допущено не позднее 14.10.08., с даты, когда трудовые отношения сторон были прекращены, а заработная плата за фактически отработанное время истцу начислена и выплачена не была. В этой связи не являлся препятствием для обращения в суд факт не признания ответчиком трудовых отношений в принципе. Не находит суд и оснований к восстановлению пропущенного срока, поскольку после указанной даты истец не находился на излечении, что объективно препятствовало его обращению за защитой своего нарушенного права.
На основании изложенного, суд отказывает Мизухара О.Е. в удовлетворении требования о взыскании недополученной заработной платы в связи с пропуском установленного законом срока.
Основываясь на вынесенном судебном решении, фактически установившим факт тяжелого несчастного случая на производстве, истец просит обязать ООО ВинВуд» и ГУ Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации застраховать его с момента начала трудовых отношений, перечислив в ФОМС соответствующие страховые взносы, признав данный случай страховым.
Заявляя приведенное требование, истец фактически претендует на получение страхового возмещения за счет средств ФОМС в случае наступления у него стойкой утраты трудоспособности в будущем.
На момент рассмотрения настоящего спора указанное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст.220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в ред. от 19.05.2010) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
При этом, согласно ст.3 указанного Закона, страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;
Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Следовательно, по смыслу ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в ред. от 19.05.2010) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», повреждение здоровья, полученное истцом 29.07.2008г. в момент исполнения своих трудовых обязанностей в ООО «ВинВуд» является несчастным случаем на производстве, в силу чего, вред, причиненный здоровью подлежит возмещению истцу в полном объеме.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, либо выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страхователем, как следует из ст. 3 того же Закона, является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.
В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, предусматривающей объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ устанавливает в ст. 8 следующие виды обеспечения: пособие по временной нетрудоспособности; единовременная и ежемесячная страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на обеспечение; оплата дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного, на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством РФ о пособиях по временной нетрудоспособности.
Ежемесячная страховая выплата застрахованному предоставляется в случае стойкой утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.
Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует, по мнению суда, о праве истца на страховое возмещение за счет средств ФОМС в случае наступления у него стойкой утраты трудоспособности, оформлении акта о несчастном случае на производстве в соответствии с требованиями действующего законодательства, уплаты за него работодателем страховых взносов.
Поскольку работодатель не оформил с истцом трудовые отношения надлежащим образом, от уплаты страховых взносов за него, он фактически уклонился.
Вместе с тем, неуплата работодателем страховых взносов не лишает Мизухара Е.О. права на страховое обеспечение, которое в соответствии с общими правилами ответственности за причинение вреда, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, должно быть возложено на работодателя.
Кроме того, ст. 937 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения правил об обязательном страховании.
Согласно данной норме, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.
Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Нормы ст. 936 - 937 ГК направлены на защиту прав лиц, в отношении которых должно быть осуществлено обязательное страхование, и предусматривают санкции за невыполнение возложенных обязанностей. Пунктом 1 ст. 937 регулируются отношения, складывающиеся до наступления страхового события, относящегося к страховым случаям. А именно: если гражданин, жизнь и здоровье которого подлежат обязательной страховой охране, узнает, что договор страхования в его пользу не заключен, он имеет право требовать в судебном порядке заключения такого договора.
Иные правовые последствия установлены для отношений, когда страховой случай уже произошел, а лицо, на которое возложена обязанность заключать договор обязательного страхования, его вообще не заключило или заключило на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом. В этом случае указанное лицо (а не страховщик) несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было бы быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК).
При этом, суд принимает во внимание, что страховым случаем признается не сам несчастный случай как таковой (т.е. внезапное, кратковременное, внешнее, вредоносное воздействие на организм человека тех или иных факторов), а их ближайший результат в виде утраты (постоянной или временной) трудоспособности (общей или профессиональной) или смерти застрахованного лица.
К моменту рассмотрения настоящего спора стойкой утраты профессиональной трудоспособности истца не наступило, что лишает возможности до указанного момента ( в случае, если он произойдет в будущем) решить вопрос о признании произошедшего несчастного случая страховым в целях возложения ответственности на ответчика по выплате соответствующего страхового возмещения.
Сам по себе факт тяжелого несчастного случая на производстве фактически установлен решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.07.10.
Однако, вышеизложенные доводы не исключают материальной ответственности работодателя по требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровью, в части возмещения затрат, понесенных истцом на приобретение медикаментов и средств реабилитации.
При этом, суд принимает во внимание, что в силу норм и требований гражданского законодательства, данные требования не ограничены каким-либо сроком.
Истцом представлены суду чеки на приобретение лекарственных препаратов мильгамма ( 379 рублей), милдронат (275 рублей), показанные ему при лечении полученной травмы, а так же чек на приобретение ортопедического послеоперационного корсета на сумму 1 830 рублей, в силу чего, потраченные истцом денежные средства на лечение подлежат бесспорному взысканию с ответчика.
Далее истец просит обязать ООО «ВинВуд» произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования (федеральный и территориальный).
Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета ПФ РФ. При этом финансирование выплаты накопительной части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
При необходимости определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников следует руководствоваться письмом Минтруда России от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704. При отсутствии таких документов, а также отсутствии поступлений страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, размер назначенной трудовой пенсии будет равен базовой ее части (в настоящее время - 900 руб.).
С 1 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (за исключением отдельных положений), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, а гл. 24 "Единый социальный налог" НК РФ утратила силу (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ). Страховые взносы должны перечисляться отдельно в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования (федеральный и территориальный). Действие нового Закона не распространяется на взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а также на обязательное медицинское страхование неработающего населения, уплата которых регулируется специальными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Анализ вышеизложенного свидетельствует об обоснованности требований истца в рассматриваемой части исковых требований в силу того, что их удовлетворение позволит восстановить нарушенное право истца на получение в будущем пенсионного обеспечения в надлежащем размере.
Обосновано, по мнению суда, и требование истца о надлежащем оформлении произошедшего несчастного случая.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с требованиями трудового законодательства подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы…
В соответствии с требованиями ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
При групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:
в соответствующую государственную инспекцию труда;
в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая;
в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай;
в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу;
в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). ( ст. 228.1 ТК РФ).
Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев определен статьей 229 ТК РФ, из содержания которой усматривается, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.
Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу) ( ст. 230 ТК РФ).
Анализ вышеизложенного свидетельствует о необходимости надлежащего оформления произошедшего несчастного случая на производстве строго в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства. При этом, при составлении работодателем акта формы Н-1 необходимо учитывать обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.07.10.
В статье 21 ТК РФ, определяющей основные права и обязанности работника, устанавливается право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Моральный вред работнику может быть причинен только неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если таковые доказаны, то согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ работодатель возмещает работнику этот вред в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, в его пользу подлежит взысканию и компенсация морального вреда, определяя размер которой, суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства конкретного дела. Поскольку судом установлен факт многочисленных нарушении прав работника, суд полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования Мизухары Олега Евгеньевича удовлетворить частично.
Обязать ООО «ВинВуд» выдать Мизухара Е.В. трудовую книжку, содержащую в графе 3 раздела «Сведения о работе» следующую запись: « Установлен факт работы в ООО «ВинВуд» с 21.07.08 по 13.10.08 в должности <данные изъяты>. В графе 4 произвести запись: « Факт трудовых отношений установлен на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.07.10.
В удовлетворении требования о взыскании заработной платы отказать, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Взыскать с ООО «ВинВуд» в пользу Мизухары Евгения Олеговича 2 384 рубля в возмещение вреда здоровью, а так же 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Обязать ООО «ВинВуд» направить по установленной трудовым законодательством форме извещение о тяжелом несчастном случае на производстве в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, в прокуратуру Промышленного р-на г. Смоленска, в администрацию Промышленного р-на г. Смоленска, в Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальное объединение профсоюзной организации.
Обязать ООО «ВинВуд» на основании фактических обстоятельств, установленных решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.07.10., составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н - 1, направив один его экземпляр Мизухара Олегу Евгеньевичу.
Обязать ООО «ВинВуд» за период трудовых отношений с Мизухара О.Е. произвести отчисления необходимых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования (федеральный и территориальный).
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с ООО «ВинВуд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья И.В. Селезенева