Дело № 2-4204/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленскав составе судьи И.В. Селезеневой
при секретаре Е.С. Владимировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восточно-Европейская лизинговая компания» к ООО «РУС-Т», Тимченко И.А. о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности,
установил:
ООО «Восточно-Европейская лизинговая компания» (далее ООО «ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ») обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ» и ООО «РУС-Т» заключен договор лизинга № № Предметом договора является продольнофрезерный делительный станок модели «SKG-230S/6» общей стоимостью № который был передан ООО «РУС-Т» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ООО «РУС-Т» обязался выплачивать истцу ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком ООО «РУС-Т» истцом заключен Договор поручительства с Тимченко И.А., в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность перед ООО «ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ» за выполнение лизингополучателем условий договора в том же объеме, как и лизингополучатель. ООО «»РУС-Т» не своевременно исполняет взятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке должник и его поручитель уклоняются.
Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 734 758 руб. 55 коп., а также в возврат госпошлины 10 547 руб. 59 коп.
В судебном заседании представитель истца Винель О.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Тимченко И.А., являющийся также директором ООО «РУС-Т», в судебном заседании исковые требования не признал, одновременно заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку по Договору лизинга от 01.09.2009 г. разрешение споров, возникающий в результате исполнения договора, подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что пунктом 14 Договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЕЛКОМ-ЛИЗИНГ» и ООО «РУС-Т» предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы. В Договоре поручительства, заключенном с Тимченко И.А., в обеспечение исполнения обязательств ООО «РУС-Т» также определено, что споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы (п.8.10).
В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями ГПК РФ и АПК РФ, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика, а также характера материально-правового требования, однако не препятствует сторонам определить его по соглашению.
Таким образом, поскольку соглашением сторон установлено, что споры, возникающие в результате исполнения договора или в связи с ним, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы суд приходит к убеждению, что настоящий иск не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как относится к подведомственности арбитражного суда.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску ООО «Восточно-Европейская лизинговая компания» к ООО «РУС-Т», Тимченко И.А. о взыскании задолженности по договору лизинга прекратить.
По вступлении определения в законную силу снять арест с имущества, принадлежащее ООО «Велком-Лизинг», и находящееся в пользовании у ООО «Рус-Т», а именно:
- продольнофрезерного делительного станка мод. «SKG-230S/6», серийный номер: №, а также с имущества принадлежащего ООО «РУС-Т», а именно:
- грузового тягача седельного FrightlinerSTI20064ST, VIN №, 2003 года изготовления, №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ
- полуприцепа для перевозки длинномерных грузов ТОНАР 9442, VIN №, 2007 года изготовления, № №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.
Судья И.В. Селезенева