Дело № 2-3118/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
С участием прокурора Свешниковой К.В.,
При секретаре Владимировой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чивильгина Е.А. к ОГУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Чивильгин Е.А. обратился в суд с иском к ОГУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что 01.11.2000 года был принят на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты>. 02.04.2010 года приказом № ответчиком введена новая должностная инструкция <данные изъяты>, согласно которой предъявлено дополнительное требование к занимаемой истцом должности - наличие высшего экономического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет. На обращение Чивильгина Е.А. к главному врачу о предоставлении возможности получения высшего экономического образования, был получен отказ и 01.06.2010 года на основании приказа № истец уволен с занимаемой должности на основании п. 11 ч.1 ст. 77 ТК РФ - нарушение правил заключения трудового договора. Истец считает увольнение незаконным, поскольку требование о наличии высшего экономического образования при принятии на работу отсутствовало, за весь период работы он добросовестно исполнял служебные обязанности, нареканий не имел.
Кроме того, в течение длительного периода времени ответчик выплачивал ему заработную плату в заниженном размере. Признав данное обстоятельство, образовавшуюся задолженность возместил в полном объеме. Однако, выплаты были произведены без учета инфляции, не получил он и компенсацию за задержку выдачи заработной платы.
Просит суд восстановить его в должности <данные изъяты> в ОГУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» с 5.06.10г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.06.2010 года по день восстановления на работе, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 200 руб. расходов на получение справки Росстата, 400 руб. - расходы на проведение медицинского исследования, 2 662,28 руб. - индексацию за несвоевременно выплаченную заработную плату с учетом инфляции, 2564,80 руб. - денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
В судебном заседании истец и его представитель Грибачев А.М. поддержали исковые требования, суду пояснили, что при приеме на работу истец соответствовал квалификационным требованиям, которые перечислены в условиях договора и должностной инструкции - он имел высшее образование, стаж работы в административно-хозяйственной деятельности более 5 лет. Введение новых требований замещения данной должности, послужившие основанием увольнения истца, не свидетельствует, по его мнению, о нарушении правил заключения трудового договора, поскольку до момента увольнения он добросовестно исполнял служебные обязанности, нареканий со стороны руководства не имел. Представленный акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОГУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер», в котором указано на нарушения учреждением действующего законодательства, часть из которых, по мнению ответчика, произошла по вине истца, считает необоснованным, поскольку в самом акте сведений о нарушении истцом действующего законодательства не содержится. Вопросы определения формы первичных учетных документов при бюджетном учете, выдачи денежных средства из кассы учреждения, начисления сумм оплаты труда, списания материальных ценностей, не входит в компетенцию заместителя главного врача по экономическим вопросам. Дорогостоящее медицинское оборудование не было установлено ввиду отсутствия финансирования на его установку и производство ремонта соответствующего помещения. Требование о компенсации морального вреда мотивировали тем, что в результате незаконных действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, он лишен возможности материального обеспечения семьи.
Представитель ответчика Балбышкин А.А. признал исковые требования в части взыскания индексации за несвоевременно выплаченную заработную плату с учетом инфляции в сумме 2 662,28 руб., 2564,80 руб. - денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Признание иска занесено в протокол судебного заседания по правилам ч.3 ст.173 ГПК РФ.
В остальной части иск не признал, суду пояснил, что 02.04.2010 года в целях оптимизации труда сотрудников ОГУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» утверждена новая должностная инструкция, которая устанавливает требование о наличии высшего экономического образования при замещении должности <данные изъяты>. Должностная инструкция введена в действие с 03.06.2010 года, то есть по истечении 2 месяцев после ознакомления с ней истца. Поскольку у истца отсутствовало высшее экономическое образование, 27.04.2010 года ему было сообщено о его несоответствии занимаемой должности, а также предложены имеющиеся вакансии - водителя, санитара, дворника. От предложенных должностей истец отказался и на законных основаниях в соответствии п. 11 ст. 77 ТК РФ был уволен с занимаемой должности. О профессиональной непригодности Чивильгина Е.А. для работы в должности заместителя главного врача по экономической деятельности свидетельствует также то обстоятельство, что в ходе его работы выявлены следующие нарушения действующего законодательства: в бюджетном учете применялись первичные учетные документы по неустановленным формам, без должного документального оформления из кассы выданы денежные средства в сумме 183 663 рубля, осуществлялись неправомерные начисления за счет средств оплаты труда, незаконно списаны горюче-смазочные материалы на сумму 19 995 руб. 04 коп., не установлено и не использовалось дорогостоящее медицинское оборудование, поступившее в ОГУЗ СПКД в конце 2007 года. В должностные обязанности Чивильгина Е.А. входило осуществление контроля и обеспечения рационального использования материальных и денежных средств. Выявленные нарушения свидетельствуют, по мнению ответчика, о профессиональной непригодности истца для работы в занимаемой должности.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании приказа № от 02.11.2000 г. Чивильгин Е.А. принят на работу в должности <данные изъяты> по 15 разряду ЕТС Государственного учреждения здравоохранения Смоленский облтубдиспансер, который 13.04.2004 года переименован в ОГУЗ «Смоленским противотуберкулезный клинический диспансер.
30.12.2008 года между ОГУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» и Чивильгиным Е.А. заключен трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с приказом № от 01.06.2010 г. Чивильгин Е.А. уволен с занимаемой должности с 04.06.2010 года на основании п. 11 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: приказом № от 01.06.2010 г. (л.д. 7); трудовым договором от 30.12.2008 г. (л.д. 16), копией трудовой книжки (л.д. 27-29).
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 ТК РФ к общим основаниям прекращения трудового договора законодатель относит нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе и в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В данном случае трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом установлено, что при принятии на работу Чивильгин Е.А. соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым при замещении должности <данные изъяты>, таким как, наличие высшего образования и стажа административно-хозяйственной работы более 5 лет.
Данные обстоятельства подтверждаются функциональными обязанностями <данные изъяты>, утвержденными главным врачом Смоленского областного противотуберкулезного клинического диспансера 14.12.2000 г. (л.д. 15), записями в личной карточке, выпиской из послужного списка от 26.07.2010 г., копией диплома, должностными обязанностями командира роты, начальника штаба. Из данных документов усматривается, что на момент трудоустройства у истца было высшее образование - в 1988 году он окончил Симферопольское высшее военно-политическое строительное училище, в период с 08.07.1988 г. по 11.02.1992 г. работал <данные изъяты>, с 11.02.1992 г. по 25.11.1993 г. - <данные изъяты>, с 25.11.1993 г. по 03.05.1995 г. - <данные изъяты>, с 03.05.1995 г. по 14.12.1996 г. - <данные изъяты>, с 14.12.1996 г. по 29.11.1997 г. - <данные изъяты>, с 29.11.1997 г. по 21.08.2000 г. - <данные изъяты>. Согласно Уставу внутренней службы командир роты организовывает в роте боевую подготовку, при выполнении боевых задач обязан умело управлять ротой, организовывать размещение личного состава, поддерживать внутренний порядок, воинскую дисциплину в роте и т.д., начальник штаба батальона отвечает за организацию и поддержание управления подразделениями батальона, за боевую и мобилизационную готовность батальона и успешное выполнение батальоном боевых задач, за планирование и учет боевой подготовки и т.д. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца необходимого стажа административно-хозяйственной работы.
Согласно функциональным обязанностям от 14.12.2000 г. <данные изъяты> осуществляет комплексный экономический анализ деятельности учреждения и руководство работой по технико-экономическому планированию. Обеспечивает разработку расчетов экономической эффективности мероприятий по внедрению бригадных форм организации и оплаты труда. Организует систематический контроль за ходом выполнения плановых показателей. Осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью, капитальным строительством, капитальным ремонтом, реконструкцией, транспортным обслуживанием, материально-техническим снабжением мягким инвентарем и оборудованием, продуктами питания, медикаментами и перевязочными материалами, топливо и др. Организует бесперебойное водоснабжение, освещение, в том числе аварийное, отопление, питание больных и работу прачечного хозяйства. Обеспечивает рациональное использование материальных и финансовых ресурсов, подготовку подчиненных ему подразделений, текущих и перспективных планов материально-технического снабжения, финансовой деятельности, а также правильную эксплуатацию, техническое обслуживание, своевременный ремонт зданий, сооружений и оборудования. Руководит составлением технической документации на производство строительных и монтажных работ по новому строительству, реконструкцией и капитальным ремонтом оборудования зданий, сооружений. Принимает меры для своевременно заключения договоров на проведение документов, а также правильного составления смет, заявок на приобретение оборудования, техники и других материалов. Организует рациональное использование средств, выделенных на приобретение оборудования, материалов, на проведение строительных и монтажных работ, реконструкцию и капитальный ремонт. Обеспечивает своевременную выплату заработной платы рабочим и служащим, а также рациональное использование работников в подчиненных ему подразделениях. Организует контроль за своевременным составлением технической, учетной и отчетной документации. Координирует деятельность всех подчиненных ему подразделений и др.
С 03.04.2010 года на основании приказа № от 02.04.2010 г. в ОГУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» введены в действие новые должностные инструкции <данные изъяты>, в соответствии с которыми на указанную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее экономическое образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет (л.д. 8-11).
Согласно должностной инструкции от 02.04.2010 года в должностные обязанности <данные изъяты> входит осуществление руководства работой по экономическому обеспечению деятельности учреждения здравоохранения, определение экономической эффективности организации труда и лечебно-диагностического процесса, организация расчетов себестоимости медицинских услуг, учета экономических показателей результатов деятельности учреждения и его структурных подразделений, подготовка экономико-статистической и иной отчетности в установленные срока, организация работы по формированию, ведению и хранению базы данных экономической информации в здравоохранении, осуществление руководства проведения комплексного экономического анализа всех видов деятельности учреждений здравоохранения и разработкой мероприятий и разработкой мероприятий по эффективному использованию капитальных вложений, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, повышению производительности труда, снижению издержек на оказание медицинских услуг, устранению потерь и непроизводительных расходов. Осуществление проверки экономической документации и качества ее ведения. Осуществление контроля за исполнением ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг…» и иных нормативных актов в сфере размещения государственного заказа, при размещении ОГУЗ «СПКД» заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также обеспечение работы с АИС ГЗ. Осуществление контроля за выполнением требований правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда подчиненных ему работников (л.д. 8-10).
Из объяснений представителя ответчика следует, что изменение должностной инструкции вызвано:
1. оптимизацией работы заместителя главного врача по экономическим вопросам с определением его функциональных обязанностей строго в соответствии с экономической деятельностью учреждения,
2. организацией работы по обеспечению государственных и муниципальных заказов,
3. в том числе, и необходимостью ее приведения в соответствие с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37.
Проведя сравнительный анализ представленных должностных инструкций за 2000 и 2010 г.г., суд приходит к выводу о том, что изменение должной инструкции заместителя <данные изъяты>, произведенное в 2010 году, вызвано изменением нормативно-правового регулирования, техническим усовершенствованием деятельности учреждения (создание базы экономической информации в здравоохранении). Вышеуказанные изменения фактически представляют собой незначительное корректирование должностных обязанностей в соответствии с новыми условиями действительности. Согласно должностной инструкции 2000 года заместитель <данные изъяты> занимается вопросами хозяйственной и финансово-экономической деятельности учреждения, указанная направленность деятельности полностью сохранена в инструкции за 2010 год. При этом, объем должностных обязанностей фактически снижен.
Довод ответчика об отсутствии профессиональных знаний и практики в области организации профессиональных заказов, суд находит несостоятельным, поскольку в период с 25.02.2009 г. по 13.03.2009 г. Чивильгин Е.А. проходил курсы повышения квалификации в <данные изъяты> по программе «Управление государственными и муниципальными заказами», по указанной дисциплине сдал зачет, прошел стажировку в Администрации Смоленской области и выполнил итоговую работу на тему «Подготовка комплекта конкурсной документации для проведения торгов», о чем выдано свидетельство о повышении квалификации.
Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37, должность экономиста могут замещать лица, имеющие высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы, либо среднее профессиональное (техникум либо коллеж) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.
Принимая во внимание, что вышеуказанный Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих носит рекомендательный характер и позволяет работодателю с учетом особенностей организации труда в учреждении самостоятельно устанавливать квалификационные характеристики на замещение соответствующей должности, суд считает, что Чивильгин Е.А. может замещать должность <данные изъяты>, поскольку на протяжении долгого времени в полном объеме справлялся с возложенными на него обязанностями, в связи с чем, требование истца о восстановлении на работе в указанной должности подлежит удовлетворению.
Оспаривая законность увольнения, Чивильгин Е.А. указал, что на протяжении более 9 лет он добросовестно и в полном объеме исполнял возложенные на него обязанности, проходил курсы повышения квалификации, дисциплинарных взысканий не имел. Данные обстоятельства подтверждаются записью о поощрении в трудовой книжке истца (л.д. 27-29), свидетельством о повышении квалификации за 2009 год.
Довод ответчика о профессиональной непригодности Чивильгина Е.А. для работы в должности <данные изъяты>, поскольку в ходе его работы выявлены вышеприведенные нарушения действующего законодательства, суд находит несостоятельным в силу следующего.
В качестве доказательств наличия вышеуказанных нарушений ответчиком представлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОГУЗ СПКД от 27.04.2010 года, проведенной за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2009 г. Однако в самом акте сведений о нарушении истцом действующего законодательства не содержится.
Перечисленные нарушения в части применения первичных учетных документов по неустановленным формам, выдачи из кассы без должного документального оформления денежных средств в сумме 183 663 рубля, незаконного списания горюче-смазочных материалов на сумму 19 995 руб. 04 коп. не могут быть вменены в вину Чивильгину Е.А., поскольку надлежащее выполнение данных обязанностей относится к компетенции бухгалтерии учреждения, о чем свидетельствует, помимо прочего, и ответ на имя начальника Департамента по здравоохранению от 25.06.2010 г., в котором главному бухгалтеру ФИО1 указано на недопустимость данных нарушений.
Осуществление неправомерных начислений за счет средств оплаты труда выразилось в том, что в нарушение п.п. 5.1. дополнительного соглашения к трудовому договору (с руководителем областного государственного учреждения здравоохранения) № от 10.01.2007 г., п.п. 4.1 Положения, утвержденного Постановлением от 24.11.2008 г. № 629, главному врачу учреждения - ФИО2 в 2009 году производились начисления и выплаты за совмещение должности врача-фтизиатра по приказу Учреждения от 26.01.2009 № подписанным им же, без согласования с Отраслевым органом. Сумма неправомерных выплат составила 11 552 руб. 14 коп. В нарушение п. 2.4 Положения, утвержденного постановлением от 24.11.2008 № 629 и.о. главного врача - ФИО3 (обязанности возложены с 05.12.2009 распоряжением Администрации Смоленской области от 04.12.2009 № 1658-р\адм), приказом Учреждения от 07.12.2009 №, подписанным ей же, на декабрь 2009 года была установлена надбавка за напряженность в работе в размере 110%, в отсутствии приказа начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению. Сумма неправомерных начислению стимулирующего характера ФИО3 составила 15 529, 16 руб.
Как видно из акта ревизии, приказы о начислениях за счет средств оплаты труда издавались и подписывались главным врачом учреждения ФИО2 и исполняющим обязанности главного врача ФИО3. Неправомерность действий заключалась в том, что приказы не были согласованы с Департаментом Смоленской области по здравоохранению. По мнению суда, указанная обязанность не может быть возложена на <данные изъяты>, поскольку непосредственно затрагивает деятельность руководителя учреждения. Возложение данной обязанности на Чивильгина Е.А. фактически представляло бы собой осуществление контроля за решениями главного врача его заместителем, который в своей деятельности должен подчиняться распоряжениям руководителя.
Необоснованность начислений из бюджетный ассигнований выразилось в том, что в нарушение п.п. 3.8 коллективного договора производились начисления за ненормированный рабочий день в размере 25% должностного оклада водителям Учреждения, однако в приложении № к Коллективному договору «перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем» данная должность не была включена, соответственно и доплата им не была предусмотрена. Табель и журнал учета ненормированного времени, не велся. Приказа главного врача Учреждения на установление доплаты водителям к должностному окладу за ненормированный рабочий день, не было. Из объяснений представителя ответчика следует, что фактически водители работали ненормированный рабочий день и им обоснованно выплачивалась соответствующая доплата, однако по вине Чивильгина Е.А. документация на производство выплат не была оформлена надлежащим образом. С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку приказы, касающиеся оплаты труда, издаются на уровне руководителя учреждения представителями кадровой службы предприятия. Интересы работодателя при необходимости изменения условий коллективного договора представляет руководитель учреждения или иное уполномоченное им лицо (ст. 33 ТК РФ). Поскольку ответчиком не представлено сведений о предоставлении истцу полномочий по решению вопросов, связанных с изменением коллективного договора, оснований для возложении данной обязанности на истца не имеется.
Из объяснений истца следует, что дорогостоящее медицинское оборудование не было установлено ввиду отсутствия финансирования на производство ремонта соответствующего помещения и его установку. Он неоднократно обращался в Департамент Смоленской области по здравоохранению с просьбой выделить около 1 000 000 рублей, которые необходимы для установки медицинского оборудования. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Как следует из письма главного врача ФИО4 от 25.06.2010 г., адресованного начальнику Департамента по здравоохранению, вопрос установки оборудования до настоящего времени не решен, в письме указывается на необходимость изыскания денежных средств.
Поскольку вопросы, связанные с медицинским оборудованием, медикаментами, изделиями медицинского назначения, находятся в ведении заместителя главного врача по медицинской части, <данные изъяты> Чивильгиным Е.А. со своей стороны предпринимались все необходимые меры для установки оборудования, суд считает, что ответственность за выявленное нарушение не может быть возложена на истца.
Анализируя акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОГУЗ СПКД от 27.04.2010 года, суд принимает во внимание, что при проверке порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, сметы доходов и расходов от приносящей доход деятельности, а также обоснования (расчетов) плановых сметных показателей, использованных при их формировании каких-либо нарушений не выявлено, как не установлено и нарушений по использованию выделенных целевых средств по Региональным целевым программам. Расходование средств по внебюджетной деятельности осуществлялось согласно утвержденным сметам доходов и расходов по средствам от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Таким образом, довод ответчика о профессиональной непригодности Чивильгина Е.А. для работы в должности <данные изъяты> не нашел своего подтверждения. Увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно при нарушении установленных законом правил заключения трудового договора, которые исключают возможность продолжения работы. Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что нарушений трудового законодательства при трудоустройстве истца допущено не было. Чивильгин Е.А. на протяжении долгого времени в полном объеме справлялся с возложенными на него обязанностями, изменение которых не препятствует возможности дальнейшего надлежащего их исполнения, в связи с чем, суд считает произведенное увольнение незаконным и восстанавливает Чивильгина Е.А. в занимаемой должности с 05.06.2010г.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно имеющимся в деле справкам-расчетам среднедневной заработок Чивильгина Е.А. составляет 1 103, 90 руб. Учитывая, что время вынужденного прогула 39 рабочих дней (с 05.16.2010 г. по 30.07.2010 г.), то в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 43 052, 10 руб. (1 103, 90 руб. х 39 р.д.).
Кроме того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания индексации за несвоевременно выплаченную заработную плату с учетом инфляции в сумме 2 662,28 руб., 2564,80 руб. - денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, и с учётом всех обстоятельств дела оценивает его в 5 000 руб.
Требование Чивильгина Е.А. о взыскании расходов на медицинское обследование в сумме 400 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья произошло по вине ответчика.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Чивильгина Е.А. удовлетворить частично.
Восстановить Чивильгина Е.А. на работе в должности <данные изъяты> в ОГУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» с 5.06.10г.
Взыскать с ОГУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» в пользу Чивильгина Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 43 052 рубля 10 копеек, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, индексацию за несвоевременно выплаченную заработную плату с учетом инфляции в сумме 2 662,28 руб., 2564,80 руб. - денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
а так же 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 200 рублей в возмещение иных судебных расходов.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с ОГУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 491рубль 56 копеек.
Решение в части требования о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья И.В.Селезенева