дело №2-2833 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
При секретаре Пыниковой А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Е.Л. к Индивидуальному предпринимателю Веремееву В.М. о возмещении материального ущерба в связи с лишением возможности трудиться,
У С Т А Н О В И Л:
Гришина Е.Л., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ИП Веремееву В.М. о возмещении материального ущерба в связи с лишением возможности трудиться, указав в обоснование требований, что решением Промышленного райсуда г.Смоленска от 25.12.2009г. трудовой договор №, заключенный между ней и ответчиком 26.05.2004г., расторгнут с внесением соответствующей записи в ее трудовую книжку. Однако фактически решение суда в части выдачи трудовой книжки было исполнено ответчиком 14.05.2010г., а денежные средства, присужденные в ее пользу, были перечислены ей 29.04.2010г. Задержка в выдаче трудовой книжки лишила ее возможности трудоустроится, чем ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях в виду невозможности обеспечить себя материально.
Просит суд взыскать с ИП Веремеева В.М. заработную плату за период невыдачи ей ответчиком трудовой книжки с 26.12.2009г. по 14.05.2010г., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также в возмещение судебных расходов 5000 руб.
В судебном заседании истец Гришина Е.Л. иск поддержала и подтвердила вышеизложенные обстоятельства, пополнив, что копию решения суда направляла факсом в адрес ответчика. В связи с чем полагает, что ответчику было известно о сущности приятого судом решения и он имел возможность своевременно его исполнить.
Ответчик ИП Веремеев В.М. в судебное заседание не явился, из представленного письменного отзыва на иск следует, что требования Гришиной Е.Л. не признает ссылаясь на то, что ему не было известно о состоявшемся решении суда до получения из службы судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства. 09.04.2010г. истцу было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Полагает, что с момента направления указанного уведомления он освобождается от ответственности за ее невыдачу. Также, обращает внимание суда на то обстоятельство, что Гришина Л.М. сама к ответчику за выдачей трудовой книжки после принятия судом решения от 25.12.2009г. не обращалась, чем увеличила период начисления заработной платы, что свидетельствует о злоупотреблении Гришиной Е.Л. своими правами. С доводом истца о том, что из-за задержки в выдаче ей трудовой книжки она не имела возможности трудоустроится, не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств, что ей было отказано в заключении трудового договора ввиду отсутствия у нее трудовой книжки. На основании изложенного, просит в иске отказать.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Промышленного райсуда г.Смоленска от 25.12.2009г. трудовой договор № от 26.05.2004г., заключенный между Гришиной Е.Л. и ИП Веремеевым В.М. расторгнут на основании п.1 ст.81 ТК РФ с 25.12.2009г. Также, суд обязал ИП Веремеева В.М. внести соответствующую запись в трудовую книжку Гришиной Е.Л.
Во исполнение указанного решения Промышленным райсудом г.Смоленска выдан исполнительный лист №, который 08.02.2010г. направлен взыскателю Гришиной Е.Л. для самостоятельного исполнения.
02.04.2010г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.
07.04.2010г. ИП Веремеевым В.М. в адрес Гришиной Е.Л. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.
29.04.2010г. истцу выплачены денежные средства по решению Промышленного райсуда от 25.12.2009г.
14.05.2010 г. трудовая книжка выдана на руки Гришиной Е.Л.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела: копией решения Промышленного райсуда от 25.12.2009г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2010г., копией уведомления от 07.04.2010г., копией описи вложения ценного письма от 09.04.2010г.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик задержал выдачу ей трудовой книжки в период с 26.12.2009г. по 14.05.2010г.
Ответчик, возражая против требований Гришиной Е.Л., ссылается на то, что о принятом судом решении узнал после получения постановления судебного пристава исполнителя от 02.04.2010г.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о принятом решении она уведомляла ответчика по телефону, передав текст решения суда от 25.12.2009г. бывшему директору магазина «ОРГ» ФИО1 26.12.2009г., которая факсом направила его текст ответчику.
Суд не может согласится с данным доводом истца, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 25.12.2009г. по делу по иску Гришиной Е.Л. к ИП Веремееву В.М. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, в судебном заседании судом была оглашена резолютивная часть решения суда, с разъяснением сторонам об изготовлении полного текста решения суда по истечении 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Полный текст решения суда от 25.12.2009г. изготовлен, с учетом праздничных дней с 01.01.2010г. по 11.01.2010г., 14.01.2010г.
Из материалов гражданского дела № по иску Гришиной Е.Л. к ИП Веремееву В.М. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, усматривается, что ответчик ИП Веремеев В.М. и его представитель в судебном заседании 25.12.2009г. при оглашении судом резолютивной части решения не присутствовали, в связи с чем, в порядке ст.214 ГПК РФ, ответчику 14.01.2010г. была направления копия мотивированного решения суда от 25.12.2009г.
Согласно выписки из журнала отправки исходящей корреспонденции Промышленного райсуда г.Смоленска, фактически копия решения суда от 25.12.2009г. направлена ответчику 19.01.2010г.
Согласно данным ИВЦ ОСАУ РПО по отслеживанию почтовых отправлений, заказное письмо на имя ИП Веремеева В.М. возвращено в адрес Промышленного райсуда г.Смоленска 05.02.2010г. в связи с истечением срока хранения.
В силу приведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ответчику не было известно о сущности принятого судом 25.12.2009г. решения, следовательно, его довод о том, что о принятом решении ему стало известно из копии постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит обоснованным.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что период времени, в течение которого Гришиной Е.Л. не была выдана трудовая книжка по вине работодателя составляет с 02.04.2010г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 07.04.2010г. (дата составления уведомления о получении трудовой книжки), который подлежит оплате за счет ответчика, исходя из средней заработной платы истца, исчисленной по правилам ст.139 ТК РФ.
Учитывая, что решением Промышленного райсуда г.Смоленска от 25.12.2009г., имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, исчислен средний заработок истца - 744,36 руб., указанную сумму суд полагает целесообразным принять за основу при осуществлении расчета задолженности ответчика перед истцом за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, сумма задолженности за период с 02.04.2010г. по 07.04.2010г. (6 дней) составляет: 744,36 руб. * 6 = 4 466,16 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя, требование Гришиной Е.Л. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требования о разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный Гришиной Е.Л. моральный вред в 1 000 руб.
На основании ст.ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Гришиной Е.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Веремеева В.М. в пользу Гришиной Е.Л. заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 4466 руб. 16 коп, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб., а всего 7 466 руб. 16 коп.
Взыскать с ИП Веремеева В.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья И.В.Селезенева