о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело №2-4410/2010

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года город Смоленск

В составе:

Председательствующего судьи Котова Г.П.

С участием прокурора Лейтес Т.Е.

При секретаре Туровой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербаевой А.П. к Брезгунову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сербаева А.П. обратилась в суд с иском к Брезгунову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что в спорном жилом помещении зарегистрированы она и ответчик. Брезгунов П.В. не живёт в квартире с 1999года, вещи свои вывез, не оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирован по другому адресу. Просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Сербаева А.П. и её представитель Моисеенков С.Е. поддержали заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Брезгунов П.В. иск не признал, суду пояснил, что периодически приезжает в квартиру, последний раз был два месяца назад, в квартире имеются его личные вещи, часть мебели, акции. Из квартиры выехал в связи с невозможностью совместного проживания, так как развелся с женой. Другого жилья у него нет, в д.Крапивна проживает не постоянно.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, мнение прокурора полагавшего удовлетворить иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истица и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Ответчик, являющийся отцом истицы, по указанному адресу зарегистрирован с 1987 года, является квартиросъёмщиком.

Сама истица после регистрации брака последние 2-3 года в квартире не проживает.

В квартире проживают без регистрации мать истицы - Б.Т.В. и младшая сестра-Б.М.П.

Установленные обстоятельства подтверждается объяснениями сторон, а также копией справки «<данные изъяты>», лицевого счёта (л.д.5,6).

Обосновывая своё требование, истица указала, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1999года, выехал из квартиры добровольно, забрал свои вещи, зарегистрирован по другому адресу.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.7), ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений свидетеля М. следует, что ответчик не проживает в квартире более 10-11 лет, по причине того, что его не пускает бывшая супруга.

Свидетели К. и И. также пояснили, что ответчик не живёт длительное время в спорной квартире.

Свидетель Б.Т.В. пояснила, что истица её дочь, ответчик бывший муж. Отношения с ним нормальные, после развода он выехал добровольно, но продолжает периодически проживать в квартире, особенно когда необходима его помощь в воспитании дочери и когда она сама лежит в больнице. В квартире находится их совместная мебель. Деньги на оплату квартиры он иногда давал, но потом оформил временное пребывание, чтобы за него не насчитывали коммунальные платежи.

Свидетель Б.М.П. в судебном заседании пояснила, что в квартире находятся личные вещи отца, когда в 2003 году он уезжал, забрал только одежду. Мать говорила, что отец давал деньги на оплату квартиры.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ показаний сторон и свидетелей показывает, что в 1999году брак между Брезгуновыми был расторгнут. Чтобы не создавать конфликтных ситуаций в семье ответчик выехал из спорной квартиры. В 2003году Брезгуновы пытались восстановить семейные отношения, Брезгунов П.В. некоторое время проживал в спорной квартире, но затем снова ушел. Между бывшими супругами сохранились хорошие отношения. Он приходит в квартиру, проживает там. В 2010г. проживал, пока жена находилась в больнице.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что, длительное, с 2003 года, непроживание ответчика по месту регистрации является вынужденным, вызвано расторжением брака с матерью истицы и невозможностью совместного проживания в маленькой квартире с бывшим супругом и детьми.

Так же суд установил, что ответчик, зарегистрирован по месту пребывания временно. Доказательства того, что он обеспечен иным жилым помещением, кроме спорного, приобрел право на жилье на основании договора найма или в силу возникновения собственности на него истицей не предоставлены. Не установлены такие доказательства и в судебном заседании.

Кроме того, суд находит, что ответчик не совершил действий, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку он передавал деньги на оплату жилья, а оформление регистрации по месту пребывания, также направлено на снижение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик отсутствует в квартире временно, что в силу ст.71 ЖК РФне влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, и, следовательно, требование о признании утратившим право пользования жилым помещением необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сербаевой А.П. в иске к Брезгунову П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.П. Котов