Дело №2-4385/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе
Председательствующего судьи Котова Г.П.
С участием прокурора
При секретаре Туровой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.Х. к ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница» о возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о переводе процедурной сестрой урологического кабинета и перерасчёте заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Е.Х. обратилась в суд с иском к ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (далее СОКБ) о возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о переводе её с 1990 года процедурной сестрой урологического кабинета и перерасчёте с 1990 года размера заработной платы как процедурной медсестре урологического кабинета. В обоснование иска указала, что с 1968 по 2001 год работала медицинской сестрой у ответчика. С 1990 года работала медицинской сестрой в урологическом кабинете поликлиничного отделения, где ей был присвоен 7 разряд Единой тарифной сетки по оплате труда (далее ЕТС). С 01.04.1994 ей присвоен 8 разряд ЕТС, с 01.09.1994- 9 разряд, а с 15.09.1994- 10 разряд ЕТС. Несмотря на присвоение указанных разрядов, заработная плата ей продолжала рассчитываться исходя из 7 разряда. До 2010 года она об этом не знала, как не знала, что ответчик обязан был внести в её трудовую книжку запись о переводе её с 1990 года процедурной медсестрой урологического кабинета. Именно отсутствие указанной записи привело к тому, что её заработная плата рассчитывалась только по 7 разряду, без учёта его повышения. Просит удовлетворить её требования в полном объёме.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.
Представители ответчика Андреева Н.А. и Кожевникова Ю.А. иск не признали, пояснив, что истице производились выплаты в соответствии с разрядами, должности медицинской сестры урологического кабинета не существует. По штату в поликлинике имелись и имеются в настоящее время должности: медицинской сестры поликлиники и медицинской сестры процедурного кабинета. Истица работала медицинской сестрой поликлиники на полную ставку и на 0.5 ставки медсестры процедурной. По этим должностям ей выплачивалась зарплата в соответствии с её разрядами.
Третье лицо- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.4 ТК РФ, принудительный труд запрещен, при этом, под принудительным трудом понимается, в том числе, и нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.
В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 Кодекса, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.ст.77, 80 КЗоТ РФ, действовавшего до 01.02.2002, оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.
При оплате труда рабочих могут применяться тарифные ставки, оклады, а также бестарифная система, если предприятие, учреждение, организация сочтут такую систему наиболее целесообразной.
Вид, системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий, иных поощрительных выплат, а также соотношение в их размерах между отдельными категориями персонала предприятия, учреждения, организации определяют самостоятельно и фиксируют их в коллективных договорах, иных локальных нормативных актах.
В судебном заседании установлено, что истица с 1968 по 2001 год работала в должности медицинской сестры в СОКБ. С 29.07.1968 по 30.04.1973 в должности медицинской сестры в эндокринологическом отделении, а с 01.05.1973 по 30.08.2001 в должности медицинской сестры поликлиники. С 22.11.1993г. истице разрешено совместительство 0.5 ставки по должности процедурной медсестры(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29)).
В 01.12.1993 ей был присвоен 7 разряд ЕТС, 01.04.1994 присвоен 8 разряд ЕТС, 01.09.1994- 9 разряд ЕТС.
27.03.2000 ей присвоена первая квалификационная категория по специальности «Сестринское дело».
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией диплома о получении образования (л.д.11), копией трудовой книжки (л.д.13-21), копией удостоверения № о присвоении первой квалификационной категории (л.д.22), копией справки СОКБ (л.д.10), копиями приказов(л.д.28-32).
Обосновывая своё требование, истца указала, что работала в урологическом кабинете, и, следовательно, её должность должна именоваться «медицинская сестра урологического кабинета».
Суд находит указанный довод ошибочным.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР №560 от 31.05.1979 (действующему по настоящее время) «О штатных нормативах медицинского, фармацевтического, педагогического персонала и работников кухонь областных, краевых и республиканских больниц для взрослых и детей», должность медицинской сестры процедурного кабинета по поликлинике устанавливается из расчёта 1 должность на 20 врачей, ведущих амбулаторный приём.
Исходя из данного Приказа, должности медицинских сестёр врачебных кабинетов поликлиники устанавливаются из расчёта 1 должность на каждую должность врача, ведущего амбулаторный приём без закрепления за отдельным конкретным врачебным кабинетом.
Таким образом, согласно штатным нормативам, должность медицинской сестры конкретного кабинета в поликлинике не предусмотрена.
Это подтверждается и штатными расписаниями за период с 1990 по 2000 годы (л.д.33).
В силу указанного, суд приходит к убеждению, что должность «медицинской сестры урологического кабинета» не предусмотрена ни действующим законодательством, ни штатным расписанием ответчика, в силу чего требование истицы не обосновано и удовлетворению не подлежит.
Так же не подлежит удовлетворению и требование о перерасчёте заработной платы в связи с недоплатой по тарифному разряду, поскольку из выписок из приказов (л.д.28-32), копии трудовой книжки (л.д.13-21), а также ответа ответчика (л.д.9) следует, что истице все повышения разрядов по ЕТС отражались в трудовой книжке, и учитывались при выплате заработной платы.
Доказательств, опровергающих эти письменные документы, истицей в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено, и в настоящем судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Федоровой Е.Х. в удовлетворении иска к Областному государственному учреждению здравоохранения «Смоленская областная клиническая больница» о возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о переводе её с 1990 года процедурной сестрой урологического кабинета и перерасчёте с 1990 года размера заработной платы как процедурной медсестре урологического кабинета отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья Г.П. Котов