Дело № 2-4325/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 16 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царика С.А. к Царик Т.А., СМУП «ВЦ ЖКХ» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Царик С.А. обратился в суд с иском к Царик Т.А., СМУП «ВЦ ЖКХ» о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что является нанимателем указанной квартиры. Помимо него в квартире зарегистрированы бывшая супруга - ответчица по делу Царик Т.А., и их несовершеннолетние дети ФИО1,1993 года рождения и ФИО2, 1994 года рождения. После расторжения брака ответчица из квартиры выехала, плату за жилищно-коммунальные услуги и телефон, осуществляла несвоевременно, ввиду чего он вынужден был с января 2010 года по сентябрь 2010 года оплачивать данные услуги в полном объеме. Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг между ним и ответчицей равная, считает, что с ответчицы подлежит взысканию в его пользу 1/2 часть от суммы, уплаченной за предоставляемые в квартиру услуги.
Просит суд обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» разделить финансово-лицевые счета по оплате коммунальных услуг, открыв два самостоятельных счета на имя: 1) Царика С.А. и несовершеннолетнего ФИО2; 2) Царик Т.А. и несовершеннолетнюю ФИО1; взыскать с Царик Т.А. в его пользу денежные средства в сумме 15 448,06 руб., составляющие ее долю по оплате жилищно-коммунальных услуг и телефона, а также взыскать судебные расходы в сумме 1 817,90 руб.
В судебном заседании истец Царик С.А., его представитель Береснева О.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Суду дополнили, что фактически в спорной квартире истец проживает один, ответчица вместе с детьми проживает в квартире по <адрес>.
Ответчица Царик Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще и своевременно.
Представитель ответчицы Безребрая С.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что после расторжения брака Царик Т.А. вынуждена была выехать из спорной квартиры в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ней и истцом. При этом дети остались на содержании и попечении матери. Кроме того, в период брака супругами был оформлен кредит, и после прекращения семейных отношений между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что истец оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в спорную квартиру, а ответчик оплачивает задолженность по кредиту. Просила по данным основаниям в иске отказать.
Ответчик СМУП «ВЦ ЖКХ» в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что в случае открытия отдельных лицевых счетов необходимо определить долю задолженности зарегистрированных в жилом помещении, а также долю начисляемых платежей.
На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Царик С.А. (истец) является нанимателем жилого помещения квартиры <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), постановлением главы администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В указанной квартире помимо него зарегистрированы бывшая супруга Царик Т.А. (ответчик), и их несовершеннолетние дети - ФИО1, 1993 года рождения, ФИО2, 1994 года рождения (л.д. 11).
Указанная квартира является муниципальной собственностью и находится на эксплуатационном обслуживании филиала ОАО «Ж» «ЖЭУ №» (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В обосновании заявленных требований истец Царик С.А. судебном заседании пояснил, что в 2010 г. между ним и ответчицей прекращены семейные отношения, они не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, следовательно, произошло изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчица несвоевременно и не в полном объеме выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, фактически данные расходы в полном объеме несет он один, поэтому считает целесообразным и обоснованным разделить обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг посредством открытия двух лицевых счетов.
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, вместе с тем устанавливает для них обязанность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из соответствующего договора социального найма, в том числе своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п.5 п.2 ст. 67 ЖК РФ).
Доводы представителя ответчицы о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что на попечении ответчицы находятся несовершеннолетние дети, она погашает кредитные обязательства, и не в силах оплачивать коммунальные услуги суд находит несостоятельными в силу пп.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истца о разделе лицевых счетов вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате за коммунальные услуги между членами семьи нанимателя. Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках заключенного договора найма.
С учетом всех обстоятельств дела, суд находит требование истца об открытии отдельных лицевых счетов на спорное жилое помещение обоснованным.
Поскольку в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого финансового лицевого счета, суд полагает возможным разделить обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру <адрес>, открыв для начисления платежей два отдельных лицевых счета: на имя истца Царика С.А. и несовершеннолетнего ФИО2, а также на ответчицу Царик Т.А. и несовершеннолетнюю ФИО1, на основании которых, производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно ст.2 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете», лицевой счёт является элементом аналитического бухгалтерского учета, на котором группируется детальная информация внутри каждого синтетического счета.
Следовательно, финансовый лицевой счет является документом бухгалтерского учёта и его раздел не влечёт за собой изменения порядка пользования жилым помещением и не ущемляет прав других сонанимателей.
При открытии отдельных финансовых лицевых счетов подлежит определению доля задолженности каждого из зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 (в ред. от 21.07.2008), расчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из количества проживающих в жилом помещении и граждан, а так же с учетом предоставляемых им льгот по оплате услуг ЖКХ.
Из отзыва ВЦ ЖКХ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому на квартиру <адрес>, числится задолженность в размере 3 427,46 руб. (л.д. 37-38).
Образовавшуюся задолженность в размере 3 427,46 руб. суд считает необходимым разделить на совершеннолетних нанимателей спорного жилого помещения в равных долях.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу денежных средств в размере 15 448,06 руб., приходящуюся на ее долю жилищно-коммунальных услуг и услуг за пользование телефоном суд исходит из следующего.
В судебном заседании истец пояснил, что с января 2010 года по сентябрь 2010 года включительно он один в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц, что составило 32 555.61 руб., и услугу за пользование телефоном в сумме 2 740.50 руб., что в общей сумме составило 35 296,11 руб. Данное обстоятельство помимо пояснений истца, подтверждается квитанциями (л.д. 13-28).
Ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты коммунальных услуг были осуществлены денежные переводы на общую сумму 2 200 руб. (л.д. 29).
С учетом того, что судом определена обязанность сторон по оплате услуг, предоставляемых в квартиру в равных долях с ответчика подлежит взысканию 15 448,06 руб., рассчитанная истцом исходя из общей суммы задолженности оплаченной им за вычетом денежных средств, внесенных ответчицей (35 296.11 руб. : 2 - 2 200 руб.)
Таким образом, суд находит представленный истцом расчет (л.д. 5) обоснованным и выполненным арифметически правильно.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Царик С.А. удовлетворить.
Обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» с момента вступления настоящего решения суда в законную силу разделить финансово-лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, открыв два самостоятельных счета на имя:
Образовавшуюся задолженность по единому лицевому счету за октябрь-ноябрь 2010г. отнести в равных долях на вновь открытые лицевые счета.
Взыскать с Царик Т.А. в пользу Царик С.А. денежные средства в размере 15 448 рублей 06 копеек, а также судебные расходы: 1000 рублей - оплата юридических услуг, 817 руб. 90 коп. в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров