о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

Дело №2-3773/2010

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года город Смоленск

В составе:

Председательствующего судьи Котова Г.П.

С участием прокурора Калимуллиной К.В.

При секретаре Мартыновой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенковой А.А. к Лысенкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Лысенкова А.А. обратилась в суд с иском к Лысенкову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обосновании исковых требований, что является нанимателем <адрес>. Совместно с ней зарегистрирована и проживают её дочь ФИО6, внук ФИО7 Так же в указанной квартире зарегистрирован её сын Лысенков А.В., который, не являясь членом её семьи, с 2000 года в спорной квартире не проживает, не несёт обязанности по оплате коммунальных услуг, проживает по другому адресу. Препятствий в пользовании спорной квартиры ему не чинят. Просит признать его утратившими право пользования жилым помещением, а также снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица Лысенкова А.А. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что Лысенков А.В. получил в наследство часть <адрес>, в <адрес>, проживает в этой квартире, но документы на свою часть квартиры не получает. Они с дочерью препятствуют ответчику в проживании в спорной квартире, так как он имеет жильё, проживает там один. В спорной квартире его вещей нет. В <адрес> приходит скандалить и требовать деньги.

Ответчик Лысенков А.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил. В предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснил, что его в спорную квартиру не пускают, после освобождения из заключения с 2006года проживал в <адрес>, затем с гражданской женой по адресу:<адрес>. В последнее время, после ссоры с женой снова проживает в <адрес> по <адрес>. Он хотел бы выписаться из спорной квартиры и прописаться в <адрес>, в которой проживает, но боится, что сестра его обманет и он останется вообще без жилья. Также пояснил, что его в спорную квартиру не пускают мать и сестра.

Третье лицо УФМС России по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Лысенкова А.А., её дочь ФИО6 и внук ФИО7 проживают и зарегистрированы в <адрес>. В этой же квартире зарегистрирован ответчик, проживающий в кВ. <адрес>, часть которой принадлежит ему в порядке наследования по закону.

Установленные обстоятельства подтверждается копией ордера, справкой <данные изъяты> (л.д.4-5), наследственным делом № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и не оспариваются сторонами.

Обосновывая свои требования, истица указала, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, живёт по другому адресу, в собственной квартире доставшейся ему по наследству, однако за квартиры не платит, сниматься с регистрации не желает.

Указанный довод суд находит убедительным.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик длительное время жил с гражданской женой по другому адресу, потом стал проживать в соседнем доме. Из квартиры истицы он ушёл добровольно.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в настоящее время брат проживает один в однокомнатной квартире, доставшейся им после смерти отца. Однако он не хочет оформлять наследство за свои деньги, требует, чтобы она это сделала за него и за её средства. Она свою часть наследства оформила, а за него оформлять не собирается. По этому поводу брат постоянно скандалит с ней и матерью. В спорной квартире вещей ответчика нет, в спорную квартиру его не пускают потому, что они с матерью боятся, что он может своровать их личные вещи.

Из копий свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельств о регистрации права собственности (л.д.41-43), а также материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1: заявления (л.д.1), следует, что наследниками умершего по закону являются ответчик и его сестра, которая в установленном порядке зарегистрировала своё право собственности на 1/6 долю в <адрес>. Ответчик свою долю не зарегистрировал, хотя фактически принял наследство.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, обеспечен жильем на праве собственности по другому адресу, фактически проживает в <адрес>. Проживать в этой квартире ему никто не мешает.

То обстоятельство, что он не зарегистрировал своё право собственности на долю в указанной квартире, не свидетельствует об отсутствии такого права в настоящее время.

В тоже время, как следует из копий квитанций по оплате ЖКУ (л.д.18-24), именно истица оплачивает все коммунальные услуги по спорной квартире.

Довод ответчика о том, что ему препятствуют в проживании в спорной квартире суд считает надуманным, так как ему никто не мешает проживать в другой квартире, принадлежащей сторонам. Более того, ответчик сам в суде заявил, что он хотел бы выписаться из одной квартиры и прописаться в другую.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, обеспечен другим жильём, в связи с чем утратили право пользования квартирой.

На основании изложенного, суд находит требование о признании его утратившим право пользования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку регистрационный учёт является административной мерой учёта, а нормами ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, предусмотрено снятие граждан с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением, то суд находит требование о снятии с регистрационного учёта также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Лысенкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по этому адресу.

Взыскать с Лысенкова А.В. в пользу Лысенковой А.А. в возврат госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья Г.П. Котов