Дело № 2-4674/2010
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:
Председательствующего судьи Чернышова В.В.
при секретаре Лаптевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рассолова П.Н. о признании незаконным решения УВД по г.Смоленску об отказе в выдаче лицензии на право приобретения огнестрельного гладкоствольного оружия,
УСТАНОВИЛ :
Рассолов П.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения УВД по г.Смоленску об отказе в выдаче лицензии на право приобретения огнестрельного гладкоствольного оружия, указав в обоснование заявленных требований, что в ноябре 2010г. обратился в УВД по г.Смоленску с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия с представлением всех необходимых для этого документов. Однако, в выдаче вышеуказанной лицензии ему было отказано со ссылкой на ч.15 ст.13 Федерального закона «Об оружии», т.е. в связи с наличием судимости за умышленные преступления. С данным решением УВД по г.Смоленску он не согласен, поскольку в соответствии с чч.3 и 6 ст.86 УК РФ его судимость была погашена и с правовой точки зрения он должен рассматриваться как лицо, не имеющее судимости. Просит суд признать решение УВД по г.Смоленску об отказе в выдаче ему лицензии на право приобретения охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия недействительным, обязать УВД по г.Смоленску выдать ему названную лицензию и взыскать все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании заявитель Рассолов П.Н. доводы жалобы подтвердил по вышеизложенным обстоятельствам и свои требования поддержал в полном объеме.
Представители заинтересованного лица Управления внутренних дел по г.Смоленску Белобрысов Д.В. и Сидоренкова Л.С. с жалобой Рассолова П.Н. не согласились, посчитав ее необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что заявителю было отказано в выдаче лицензии на право приобретения охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия в связи с тем, что он был осужден за совершение умышленных преступлений. При этом то обстоятельство, что судимости погашены, не может служить основанием к выдаче лицензии.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009г. №2, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что 20.11.2010 г. Рассолов П.Н. обратился в УВД по г.Смоленску с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия для спортивной охоты с приложением необходимых документов: копий паспорта, охотничьего билета, медицинской справки, квитанции об оплате государственной пошлины за лицензию (разрешение) на оружие.
Решением УВД по г.Смоленску от 01.12.2010 г. Рассолову П.Н. в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия отказано по причине неоднократного привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копиями: решения УВД по г.Смоленску (л.д. 3), карточки-заявления от 20.11.2010г. (л.д. 33).
Мотивируя заявленные требования, заявитель считает отказ УВД по г.Смоленску от 01.12.2010 г. в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия незаконным, так как в соответствии с ч.3 и ч.6 ст.86 УК РФ имеющиеся у него судимости погашены и с правовой точки зрения он должен рассматриваться как лицо, не имеющее судимости, поэтому никакие правовые последствия судимости к нему применяться не могут.
В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ (далее - также Закон) право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют, в том числе, граждане Российской Федерации.
В силу ст.13 Федерального закона «Об оружии» огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона (гражданское оружие подразделяется: оружие самообороны, спортивное оружие, охотничье оружие), граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел по месту жительства.
Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.
Одним из оснований отказа гражданам Российской Федерации в выдаче лицензии на приобретение оружия является наличие судимости за совершение умышленного преступления (ст.13 Федерального закона «Об оружии»).
В соответствии с п.30 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 12.04.1999г. №288, при наличии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, выносится соответствующее мотивированное заключение за подписью лица, осуществлявшего рассмотрение заявления и поступивших материалов, которое утверждается одним из руководителей органа внутренних дел, имеющим право подписи лицензий. На основании мотивированного заключения заявителю направляется письменное уведомление об отказе в выдаче лицензии с указанием конкретных норм законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, повлекших принятие отрицательного решения.
Материалами дела подтверждено, что УВД по г.Смоленску отказано Рассолову П.В. в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия по тому основанию, что заявитель неоднократно был осужден за совершение умышленных преступлений.
Как следует из справки Информационного центра н.п. УВД по Смоленской области от 25.11.2010 г. Рассолов П.Н. был осужден:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по ст.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по ст.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по ст.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по ст.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ Рассолов П.Н. освобожден по отбытию наказания.
Таким образом, судом достоверно установлено, что заявитель был неоднократно осужден за совершение умышленных преступлений.
Между тем, действительно, что в соответствии с положениями ст.86 УК РФ судимости Рассолова П.Н. погашены, что подтверждается также справкой УВД по Смоленской области серии № от 18.11.2008 г. (л.д. 22).
В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Вместе с тем, суд находит, что погашение судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия судимости, то есть погашенная судимость не может рассматриваться и учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении уголовного наказания и не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях лица рецидива при совершении им преступления (ст.ст. 18, 63 УК РФ).
Таким образом, понятие «судимость» в уголовно-правовом аспекте не может распространяться на гражданские правоотношения и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие последствия снятия и погашения судимости, не подлежат применению при разрешении споров гражданско-правового характера, в том числе при решении вопроса о выдаче лицензии на право приобретения оружия.
Следует отметить, данный вывод подтверждается и тем, что нормы УК РФ регулируют только уголовно-правовые отношения: устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст.2 УК РФ).
При этом, нормы Федерального закона «Об оружии» направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта.
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим судимость за совершение умышленного преступления (ст. 13 Закона).
Из содержания и смысла Федерального закона «Об оружии» следует, что выдача лицензий на приобретение оружия не допускается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, при этом не имеет значения погашена она или нет применительно к данным правоотношениям, а важен сам факт осуждения за умышленное преступление.
Принимая решение по делу, суд считает, что решение УВД по г.Смоленску об отказе Рассолову П.Н. в выдаче лицензии на право приобретения оружия соответствует действующему законодательству и является правомерным, поскольку принято в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства и общественного порядка.
С учетом изложенного, жалоба Рассолова П.Н. о признании незаконным решения УВД по г.Смоленску об отказе в выдаче лицензии на право приобретения огнестрельного гладкоствольного оружия области является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.258, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Рассолова П.Н. о признании незаконным решения УВД по г.Смоленску об отказе в выдаче лицензии на право приобретения огнестрельного гладкоствольного оружия отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.В. Чернышов
Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2010 г.