Дело № 2-4262/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
Под председательством судьи Т.П.Никоненко
При секретаре Е.Н. Скворцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузмиченко Ю.А. к Военному комиссариату Смоленской области об оспаривании действий должностного лица - зам. начальника центра социального обеспечения,
У С Т А Н О В И Л :
Кузмиченко Ю.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее ВКСО) об оспаривании действий должностного лица - зам. начальника центра социального обеспечения, указав, что 12.07.2010г. обратился в Военный комиссариат Смоленской области с заявлением о перерасчете недополученной пенсии за период с 01.03.1998г. по 30.06.2002г. на основании приказа Минобороны РФ №61 « О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава ВС РФ», согласно которого должностные оклады военнослужащих повысились на 25%, полагая, что размер получаемой им пенсии также должен быть увеличен на 25%. В перерасчете пенсии ему ВКСО было отказано. Считает данный отказ необоснованным, т.к. для обращения в суд необходимо обосновать сумму иска с учетом инфляции на основании данных РОССТАТА по индексам потребительских цен по смоленской области на момент предъявления иска. Самостоятельно произвести расчет пенсии не может, т.к. должностные оклады неоднократно повышались, процент повышения ему не известен. Требований о выплате увеличенного размера пенсии не заявляет, просит признать отказ заместителя начальника центра социального обеспечения ВКСО Ю. Городничева от 22.07.2010г. о предоставлении расчета пенсии необоснованным и обязать ответчика предоставить расчет пенсии с учетом увеличения должностных окладов военнослужащих на 25%, а также взыскать с ВКСО моральный вред в сумме 20.000руб..
В судебное заседание истец Кузмиченко Ю.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Военного комиссариата Смоленской области Городничев Ю.М. требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заслушав объяснения представителя ВКСО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 19 Конституции РФ гласит, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, каждому гарантируется социальное обеспечение, устанавливаемое законом (ст. 39 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от 29.06.2010г.) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно ст. 8 указанного ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Статья 12 указанного выше ФЗ предусматривает срок рассмотрения обращений граждан, который составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Военный комиссариат является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 01.09.2007 г. N 1132 (в ред. от 22.06.2009г.) и одной из основных задач военных комиссариатов являются организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат (подп. 40 п. 11 Положения); а также организация и осуществление информационной работы по вопросам пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации (подп. 41 п. 11 Положения).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Кузмиченко Ю.А. является получателем пенсии по линии МО РФ в Военном комиссариате Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
12.07.2010г. Кузмиченко Ю.А., намереваясь обратиться в суд с иском о взыскании недополученной пенсии в связи с увеличением должностных окладов на 25%, обратился в ВКСО с письменным заявлением о перерасчете недополученной им пенсии за период с 01.03.1998г. по 30.06.2002г. на основании приказа МО РФ №61, также просил предоставить ему расчет задолженности денежной компенсации с учетом инфляции на основании данных РОССТАТА по индексам потребительских цен по Смоленской области на июль 2010г. (л.д.4).
22.07.2010г. в адрес Кузмиченко Ю.А. был направлен ответ с отказом в перерасчете пенсии. (л.д.7)
Таким образом, обращение Кузмиченко Ю.А. от 12.07.2010г., поступившее в ВКСО было рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок со дня его регистрации. На указанное заявление уполномоченным должностным лицом в 30-дневный срок был дан ответ.
В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком его прав на получение информации. Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.
Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. №1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру обороны Российской Федерации было предоставлено право устанавливать военнослужащим оклады по воинским должностям с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Указанное право было реализовано Министром обороны Российской Федерации, издавшим приказ №20 от 10.01.1995 г. «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации», в соответствии с которым военнослужащим выплачивались оклады по воинским должностям с увеличением на 25% за службу в ВС РФ.
Названный приказ был признан незаконным (по мотиву отсутствия государственной регистрации и опубликования) со дня его издания решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 г.
В связи с этим Министром обороны Российской Федерации был издан другой приказ - от 4 февраля 1998 года №61, предусмотревший выплату с 1 марта 1998 года военнослужащим месячных окладов по воинским должностям с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Одновременно тем же приказом предусматривалось обеспечение с 1 марта 1998 г. перерасчета пенсий пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с подп. «б» пункта 14 Постановления Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941, исходя из окладов по воинским должностям с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказ Министра Обороны РФ №61 от 4.02.1998 г. издавался в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.12.1994 г. №1349 не «снова», а взамен приказа Министра обороны РФ 1995 г. №20.
Основное отличие приказа №61 от приказа №20 в том, что в приказе 1998 г. №61 Министр обороны РФ вместо повышения окладов на 25% установил новые должностные оклады путем зачета 25-процентного повышения, выплачиваемого военнослужащим до 1 марта 1998 г., и включения этого повышения непосредственно в должностной оклад. Это дало возможность выплачивать пенсии из повышенного оклада.
Следовательно, отказ ВКСО в части перерасчета пенсии истцу с 01.03.1998г. по 30.06.2002г. является законным и обоснованным.
В своем заявлении от 12.07.2010г. военный пенсионер Кузмиченко Ю.А. также просил ВКСО предоставить ему расчет задолженности денежной компенсации с учетом инфляции на основании данных РОССТАТА по индексам потребительских цен по Смоленской области на июль 2010г.. Ответ ВКСО от 22.07.2010г. не содержал необходимых заявителю данных для последующего обращения в суд.
Вместе с тем, по мнению суда, данное требование заявителю необходимо было детализировать, указав конкретно, какая информация ему необходимо для подготовки расчета (оклад по должности, процентная надбавка за выслугу лет, стоимость продовольственного пайка и др., с указанием спорного периода ), т.к. ВКСО в силу специфики своей работы вправе представить только указанные данные. Выполнять расчет задолженности денежной компенсации с учетом инфляции на основании данных РОССТАТА по индексам потребительских цен по Смоленской области на июль 2010г. ВКСО не уполномочен.
По общему правилу, закрепленному в законодательных актах, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, в том числе и военных пенсионеров, в случае нарушения пенсионных прав у гражданина есть право выбора способа защиты своих интересов. Это обращение в суд или обжалование действий органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в вышестоящую инстанцию.
Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в статье 65 указывает, что споры по вопросам назначения и выплаты пенсий военнослужащим и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Федеральной службы безопасности Российской Федерации либо в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
При этом, суд отмечает, что предъявляя требования о незаконности действий ответчика по отказу в предоставлении расчета, истец фактически оспаривает свое право на получение недополученной пенсии.
По мнению суда, отсутствие испрашиваемой Кузмиченко Ю.А. информации, не препятствовало заявителю напрямую обратиться в суд за восстановлением нарушенного, по его мнению, права на перерасчет пенсии с требованием об обязывании ВКСО произвести перерасчет. Проверяя обоснованность данного требования, суд по ходатайству истца вправе был в соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что ВКСО не было допущено какое-либо бездействие при подготовке и направлении ответа на обращение Кузмиченко Ю.А. от 12.07.2010г.. Следовательно, требования Кузмиченко Ю.А. о признании отказа заместителя начальника центра социального обеспечения ВКСО Ю. Городничева от 22.07.2010г. о предоставлении расчета пенсии необоснованным и обязать ответчика предоставить расчет пенсии с учетом увеличения должностных окладов военнослужащих на 25% не подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20.000руб. суд находит необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 01 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Доказательств в подтверждение своих доводов о причинении ему морального вреда заявителем суду не представлено.
Гражданское законодательство РФ (ст. 151 ГК РФ) довольно четко определяет понятие морального вреда как физические или нравственные страдания. При этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель определил ситуации и возможности, когда может быть компенсирован моральный вред. Пенсионное законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, поскольку по смыслу Закона таким нарушением физические и нравственные страдания просто не могут быть причинены.
Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузмиченко Ю.А. к Военному комиссариату Смоленской области об оспаривании действий должностного лица - зам. начальника центра социального обеспечении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.П.Никоненко