дело №2- 3240 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
При секретаре Владимировой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к администрации г.Смоленска, Горовому М.В., Деркач Л.С. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Центральная религиозная организация «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее по тексту - Смоленская Епархия) обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска, Горовому М.В., Деркач Л.С. о признании права собственности, в обоснование требований указав, что 26.04.1927г. Смоленским городским коммунальным отделом Маторину С.Б. был выделен под застройку земельный участок <адрес>, общей площадью 1991,46 кв.м, на котором ФИО1 были возведены 2 жилых дома и присвоен адрес: <адрес>. В период оккупации города жилой дом № был разрушен. На его месте, по согласованию с ФИО1, силами Смоленской Епархии, в 1946 году был возведен одноэтажный жилой дом, располагающийся в настоящее время по адресу: <адрес>. С момента постройки в 1946г. и до настоящего времени названный жилой дом используется для проживания священнослужителей и их семей. Также истец несет бремя расходов по содержанию указанного имущества, своевременно и в полном объеме оплачивая услуги по теплоснабжению, водоснабжению и поставке электроэнергии. Поскольку Смоленская Епархия добросовестно владеет данным имуществом как своим собственным открыто и непрерывно с 1946г., используя его в соответствии с целевым назначением, и в отсутствие спора о праве с третьими лицами, просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 91,8 кв.м, в т.ч. жилой - 39,1 кв.м.
В судебном заседании представители истца - Баган В.В., Баган Е.А. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Администрация г.Смоленска в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что жилой дом <адрес> в Реестре муниципального имущества г.Смоленска не значится. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчики Горовой М.В., Деркач Л.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167, ч.2 ст.117 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
По смыслу ст.11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Следовательно, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от 26.04.1927г. ФИО1 был предоставлен земельный участок № площадью 1991,46 кв.м по <адрес> для строительства жилого дома.
На указанном земельном участке ФИО1 возведены 2 деревянных одноэтажных жилых дома, с присвоением адреса соответственно: <адрес>, собственником которых он был зарегистрирован в 1941 году.
В период оккупации г.Смоленска во время Великой Отечественной войны 1941-1945гг. жилой дом № был разрушен, и в дальнейшем, в 1946 году, по согласованию с собственником, был восстановлен силами Смоленской Епархии, которая использовала его момента возведения для проживания священнослужителей и членов их семей, с присвоением адреса: <адрес> (ранее <адрес>).
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указанный одноэтажный жилой дом общей площадью 91,8 кв.м, в т.ч. жилой - 39,1 кв.м, находится на балансе Смоленского кафедрального собора Смоленской Епархии Русской Православной церкви, однако правоустанавливающие документы отсутствуют. Вместе с тем, Смоленская Епархия несет бремя расходов по ремонту и содержанию жилого дома, оплачивая услуги водоснабжения, отопления и энергоснабжения.
В настоящее время указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Горовой М.В., Деркач Л.С.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, письменными материалами дела: копией договора от 26.04.1927г., копией поэтажного плана дома, справками СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Смоленское БТИ» от 14.04.2010г., копией домовой книги, копиями платежных документов по оплате коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец ссылается на добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным недвижимым имуществом более 15 лет, в связи с чем, за ним подлежит признанию право собственности на него.
Данный довод истца суд находит обоснованным в силу следующего.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом, как разъяснено в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> не зарегистрирован в реестрах государственного, федерального либо муниципального имущества, что подтверждается сообщениями Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (л.д.92), ТУ Росимущества в Смоленской области (л.д.91), Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Смоленска (л.д.90).
Кроме того, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.93).
Доказательств того, что наследники ФИО1 и иные лица оспаривают права истца в отношении названного объекта недвижимости на протяжении всего периода владения и пользования имуществом, в судебном заседании не установлено.
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что собственник имущества - ФИО1 добровольно отказался от него, передав его истцу, который, в свою очередь приобрел право собственности на него в силу п.1 ст.234 ГК РФ, поскольку действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц, возвел его для себя на специально отведенном для этой цели земельном участке; открыто владел указанным недвижимым имуществом не скрывая факта владения и оплачивая услуги по теплоснабжению, водоснабжению и поставке электроэнергии; при этом, давностное владение признается судом непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение более 15 лет, а равно не было основано на договоре. Также, суд учитывает отсутствие спора о правах на указанное недвижимое имущество со стороны собственника ФИО1, его наследников и иных лиц.
Учитывая, что в соответствии с п.1.2. Устава местной религиозной организации православного Прихода Свято-Успенского кафедрального собора г.Смоленска Смоленской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Приход входит в структуру и юрисдикцию Смоленской Епархии, право приобретательной давности фактически возникло у указанной Епархии.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Смоленской Епархии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Центральной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» удовлетворить.
Признать за Центральной религиозной организацией «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,8 кв.м, в т.ч. жилой - 39,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В. Селезенева