Дело № 2-4627 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего в составе судьи Никоненко Т.П.,
при секретаре Скворцовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чернякова ФИО9 на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области,
установил:
Черняков Ю.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.12.2009г. с Чернякова Ю.А., признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в пользу Варяговой Г.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 130000руб.. 17.03.2010г. на основании исполнительного листа №, судебным приставом Промышленного РОСП было возбуждено исполнительное производство №. 23.04.2010г. приняты меры принудительного исполнения приговора суда, обращено взыскание на заработную плату в размере 50%. За период с 01.05.2010г. по 30.09.2010г. из заработной платы удержано 42500руб. 90коп.. В связи с изменением материального положения (вступление в брак, нахождение супруги в отпуске по беременности и родам)обратился к судебному приставу с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы. Письмом от 25.11.2010г. в удовлетворении ходатайства было отказано, Черняков Ю.А. не согласен с данным отказом, считает, что в настоящее время с него удерживается предельный размер удержаний, который может быть уменьшен с изменением материального положения, просит признать отказ в снижении размера удержаний из заработной платы незаконным, снизить размер удержаний до 20%.
Заявитель Черняков Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Судебный пристав - исполнитель Промышленного РОСП Тударева А.В. с доводами жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнила суду, что по данному исполнительному производству остаток задолженности составляет 58 646руб. 69коп.. 27.07.2010г. на исполнение поступил исполнительный лист №, выданный Ленинским районным судом г. Смоленска о взыскании с Чернякова Ю.А. в пользу Варяговой Г.И.денежных средств в возмещение вреда здоровью в размере 77 353руб. 15коп.. Полагает, что уменьшение размера удержаний нарушит права и взыскателя. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Взыскатель Варягова Г.И. в судебное заседание не явилась, в адресованном её представителем суду письменном отзыве считает нецелесообразным снижать размер удержаний из заработной платы Чернякова Ю.А. до 20%, просит отказать в удовлетворении.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие взыскателя Варяговой Г.И.
Суд, заслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу статьи 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).
Как следует из материалов дела, 17.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска на основании исполнительного листа № от 03.03.2010г., выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, о взыскании с Чернякова Ю.А. в пользу Варяговой Г.И. в счет компенсации морального вреда в размере 130 000руб. возбуждено исполнительное производство №, поскольку указанный исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
23.04.2010г. в соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Чернякова Ю.А., с направлением копии исполнительного документа его месту работы - в ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска, с определением размера удержания ежемесячно 50%.
В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 58 646руб. 69коп. в пользу взыскателя Варяговой Г.И. и 9100руб.- исполнительский сбор.
27.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска на основании исполнительного листа № от 21.07.2010г., выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, о взыскании с Чернякова Ю.А. в пользу Варяговой Г.И. денежных средств в счет возмещения вреда здоровью в размере 77353руб. 15коп. возбуждено исполнительное производство №, поскольку указанный исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», срок предъявления не истек.
27.07.2010г. два исполнительных производства № от 17.03.2010 и № от 27.07.2010г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №
27.10.2010г. Черняков Ю.А. обратился к судебному приставу с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы. Письмом от 25.11.2010г. в удовлетворении ходатайства было отказано, со ссылкой на размер задолженности по исполнительному листу № - 61 848руб. 81коп.. При этом указано на наличие еще двух исполнительных листов о взыскании задолженности с Чернякова Ю.А. в пользу администрации г. Смоленска - 2493руб. 59коп., в пользу Варяговой Г.И. - 77353руб.15коп., погашение по которым Черняковым Ю.А. не осуществлялось.(л.д.3)
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями заявителя, так и судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска, так и материалами сводного исполнительного производства №, исследованного в судебном заседании.
Как усматривается из представленных заявителем документов 15.10.2010г. Черняков Ю.А. вступил в законный брак с Шаркевич Ю.В., от которого имеет малолетнего сына Чернякова И.Ю., 10.12.2010г.рождения.
Доводы заявителя о необоснованности отказа судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска в снижении размера удержаний из заработной платы суд признает необоснованными по следующим основаниям.
Действительно, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Предельный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из пенсии, установлен независимо от количества взыскателей.
По смыслу части 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 99 ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 ст. 99, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).
Учитывая, что сводное исполнительное производство в отношении Чернякова Ю.А. возбуждено на основании решений разных судов до вступления в брак последнего, одним из денежных взысканий является возмещение вреда причиненного здоровью, по которому удержаний до настоящего времени не производилось, а также возражения самой взыскательницы, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал Чернякову Ю.А. в снижении размера удержаний из заработной платы. Других оснований, по которым заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу Чернякова Ю.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Чернякова ФИО10 на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья Т.П. Никоненко