Дело № 2-4533/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Смоленск 23 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Никоненко Т.П., при секретаре Скворцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Лаппа М.В., Лаппе В.В., Божьеву О.В., Божьевой С.С., ООО «Манхэттен» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ-Банк»обратились в суд с иском к Лаппа М.В., Лаппе В.В., Божьеву С.В., Божьевой С.С., ООО «Манхэттен» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 23.09.2008г. между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Вкус» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей со сроком возврата кредита до 20.09.2010г. с уплатой процентов за пользование кредитом - 17,5% годовых. Согласно, протокола № общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от 18.06.2009 г. учредителями принято решение об изменении названия ООО <данные изъяты> на ООО «Манхэттен», которое было зарегистрировано в установленном порядке. Сумма кредита была перечислена Банком на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Лаппой В.В., Лаппой М.В., Божьевым С.В., Божьевой С.С. Также были заключены договоры о залоге: с ООО «Манхэттен» на оборудование и товары в обороте - алкогольная продукция; с Божьевым С.В., Божьевой С.С. на транспортные средства <данные изъяты>. С 23.11.2009г. у заемщика образовалась задолженность по оплате долга, которая по состоянию на 12.10.2010г. составляет 726 133,20 руб., из них: 610 154 руб. 92 коп. - основной долг, 76 469,18 руб. - проценты, 39 509,10 руб. - пени. Просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 461,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобили марки <данные изъяты>.
Представитель ОАО «МДМ Банк» - Иванов А.С., в судебном заседании исковыетребования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик - Лаппа В.В. и его представитель Полубинский Г.А.в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.
Ответчики -Лаппа М.В., Божьев С.В., Божьева С.С., представитель ООО «Манхэттен», в судебное заседание не явились без уважительных причин, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Судом установлено, что 23.09.2008г. между ОАО «МДМ Банк» и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей со сроком возврата кредита до 20.09.2010г. с уплатой процентов за пользование кредитом - 17,5% годовых. Сумма кредита была перечислена Банком на счет заемщика. Условия кредитного договора и получение денег стороны не оспаривали.
Согласно, протокола № общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от 18.06.2009 г. учредителями принято решение об изменении названия ООО <данные изъяты> на ООО «Манхэттен», которое было зарегистрировано в установленном порядке.
В целях обеспечения выданного кредита 23.09.2008г. между Банком и Лаппой В.В., Лаппой М.В., Божьевым С.В., Божьевой С.С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком, за исполнение им обязательств по кредитному договору №.
Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 23.09.2008 г. были заключены договора залога: с ООО «Манхэттен» на оборудование и товары в обороте - алкогольная продукция; с Божьевым С.В., Божьевой С.С. на транспортные средства <данные изъяты>.
В соответствии с п.2.3, 2.5,2.6 кредитного договора ответчик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). Первый платеж за кредит включает сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в виде ежемесячного платежа, в соответствии с графиком.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита и уплаты процентов.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя Банка, с 23.11.2009 г. ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложение Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 12.10.2010г. составляет 726 133,20 руб., из них: 610 154 руб. 92 коп. - основной долг, 76 469,18 руб. - проценты, 39 509,10 руб. - пени.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.1.1.,1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.
Сведений об оспаривании договоров поручительства, у суда не имеется.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.4. договора залога имущества).
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, и произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Лаппа М.В., Лаппы В.В., Божьева О.В., Божьевой С.С., ООО «Манхэттен», солидарно, в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 726 133 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 461 руб.34 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 688 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.П. Никоненко