Дело № 2-3332/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 23 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах истцов Павлова Л.Я., Павловой З.Н., Павлова А.Л., Миловидиной О.В., Сычева А.А., Сычева А.А., Казанцева Э.В., Казанцевой М.И., Казанцева С.Э., Ковалевой Л.И., Фроловой И.А., Пинчук Н.В., Пинчука И.И., Артеменковой О.И., Пинчука А.И., Пинчук А.И., Пинчук Е.И., Пинчука А.И., Пинчука П.И., Пинчука В.И., Пинчук Т.И., Пинчук М.И., Пинчук Н.И., Сервиловской Л.А., Сервиловского Н.П., Макаренковой С.Н., Сервиловской Т.Н., Азаровой С.И., Азаровой А.И., Жуковой Р.С., Жукова И.И., Жукова А.И., Ивановой Ж.Н., Скока Н.В., Андриенковой Н.Н., Андриенкова В.С., Андриенковой М.В., Николаевой И.М., Николаева М.Г., Пастушенкова В.А., Пастушенковой Л.В., Павлова О.В., Павловой О.В., Павлова Д.О., Якимчак Е.П., Якимчак А.В., Якимчака Е.Р., Рыжиченковой В.А., Рыжиченкова В.И., Рыжиченковой М.В., Рыжиченкова А.В., Фроловой А.В., Спиридоновой К.К., Семеновой С.С., Щепетильниковой Е.Д., Семеновой Л.В., Тимофеевой Е.С., Семенова В.С., Алхименковои А.М, Алхименковой К.А., Алхименкова Ю.А., Драловой В.Б., Блящевой О.В., Блящева О.Д., Блящева В.Д., Бризгуновой Р.Г., Власенковой Н.Н., Сафроненковой Е.А., Ивановой В.Н., Иванова Н.Г., Кутейниковой Н.Н., Кутейниковой А.А., Петрова О.Е., Петровой Л.В., Петровой Л.О., Петрова А.О., Смороковой Л.Т., Сморокова Ю.А., Смороковой Ю.Ю., Зеленковой Т.К., Зеленкова В.В., Щетникова Е.В., Щетниковой В.В., Щетниковой Ю.Е., Деменковой Л.Н., Деменкова С.В., Деменкова А.С., Деменкова А.С., Ероховой М.И., Неволина А.В., Неволиной Е.Ю., Неволиной Е.А., Неволиной А.А., Кривенковой Л.М., Кривенкова В.И., Миненкова И.Ю., Кривенковой Д.В., Кривенкова А.И. к ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» о понуждении качественного исполнения услуг по горячему водоснабжению, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», уточнив требования, обратилась в суд в интересах Павлова Л.Я., Павловой З.Н., Павлова А.Л., Миловидиной О.В., Сычева А.А., Сычева А.А., Казанцева Э.В., Казанцевой М.И., Казанцева С.Э., Ковалевой Л.И., Фроловой И.А., Пинчук Н.В., Пинчука И.И., Артеменковой О.И., Пинчука А.И., Пинчук А.И., Пинчук Е.И., Пинчука А.И., Пинчука П.И., Пинчука В.И., Пинчук Т.И., Пинчук М.И., Пинчук Н.И., Сервиловской Л.А., Сервиловского Н.П., Макаренковой С.Н., Сервиловской Т.Н., Азаровой С.И., Азаровой А.И., Жуковой Р.С., Жукова И.И., Жукова А.И., Ивановой Ж.Н., Скока Н.В., Андриенковой Н.Н., Андриенкова В.С., Андриенковой М.В., Николаевой И.М., Николаева М.Г., Пастушенкова В.А., Пастушенковой Л.В., Павлова О.В., Павловой О.В., Павлова Д.О., Якимчак Е.П., Якимчак А.В., Якимчака Е.Р., Рыжиченковой В.А., Рыжиченкова В.И., Рыжиченковой М.В., Рыжиченкова А.В., Фроловой А.В., Спиридоновой К.К., Семеновой С.С., Щепетильниковой Е.Д., Семеновой Л.В., Тимофеевой Е.С., Семенова В.С., Алхименковои А.М, Алхименковой К.А., Алхименкова Ю.А., Драловой В.Б., Блящевой О.В., Блящева О.Д., Блящева В.Д., Бризгуновой Р.Г., Власенковой Н.Н., Сафроненковой Е.А., Ивановой В.Н., Иванова Н.Г., Кутейниковой Н.Н., Кутейниковой А.А., Петрова О.Е., Петровой Л.В., Петровой Л.О., Петрова А.О., Смороковой Л.Т., Сморокова Ю.А., Смороковой Ю.Ю., Зеленковой Т.К., Зеленкова В.В., Щетникова Е.В., Щетниковой В.В., Щетниковой Ю.Е., Деменковой Л.Н., Деменкова С.В., Деменкова А.С., Деменкова А.С., Ероховой М.И., Неволина А.В., Неволиной Е.Ю., Неволиной Е.А., Неволиной А.А., Кривенковой Л.М., Кривенкова В.И., Миненкова И.Ю., Кривенковой Д.В., Кривенкова А.И. с иском к ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть».
Просит суд обязать ответчиков произвести регулировку запорной арматуры, установку автоматического регулятора температуры воды, автоматического регулятора давления воды в системе горячего водоснабжения в ЦТП, подающем горячее водоснабжение и теплоснабжение на дом <адрес>; оказывать услуги по горячему водоснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; взыскать с ответчиков в пользу Павловой З.Н. в возмещение судебных расходов за ксерокопирование документов 1096 руб.; взыскать с ответчиков неустойку в пользу Павловой З.Н. в размере 31 569 руб., в пользу Казанцева Э.В. - 20 045 руб. 18 коп., Ковалевой Л.И. - 13 150 руб. 95 коп., Пинчук Н.В. - 21 988 руб. 04 коп., Сервиловской Л.А. - 14 606 руб. 48 коп., Жуковой Р.С. - 14 613 руб. 48 коп., Азаровой С.И. - 13 150 руб. 95 коп., Ивановой Ж.Н. - 12590 руб. 36 коп., Андриенковой Н.Н. - 11 389 руб. 70 коп., Николаевой И.М. - 11 389 руб. 70 коп., Пастушенкова В.А. - 19 313 руб. 16 коп., Якимчак Е.П. - 15 504 руб., Рыжиченковой В.А. - 38 980 руб. 08 коп., Семеновой С.С. - 38 641 руб. 88 коп., Алхименковой A.M. - 19 871 руб. 79 коп., Драловой В.Б. - 26 425 руб. 63 коп., Бризгуновой Р.Г. - 20 018 руб. 89 коп., Ивановой В.Н. - 26433 руб. 60 коп., Петрова О.Е. - 19049 руб. 92 коп., Смороковец Л.Т. - 19 843 руб. 76 коп., Зеленковой Т.В. - 37 420 руб. 47 коп., Деменковой Л.Н. - 26 121 руб. 23 коп., Ероховой М.И. - 32 319 руб. 56 коп., Кривенковой Л.М. - 30 991 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 20 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» штраф в размере 25 % от взысканной в пользу истцов суммы.
В обоснование заявленных требований Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль», а также ранее в судебных заседаниях представитель данной организации Савук С.И. указал, чтоистцы проживают в доме <адрес>, который обслуживается ОАО «Жилищник». Истцы своевременно оплачивают коммунальные услуги, однако ОАО «Жилищник» исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Капитальные и текущие ремонты дома не проводятся, здание эксплуатируется с нарушением. Ненадлежащая техническая эксплуатация дома приводит к ускоренному физическому износу здания. Ответчик не реагирует на претензии, жалобы и заявления истцов, и не устраняет имеющиеся недостатки в системе горячего водоснабжения. В связи с тем, что система горячего водоснабжения находится в эксплуатации более сорока лет, она выслужила полностью свой ресурс. На протяжении длительного периода времени с 01.01.2006г. по настоящее время не было ни одного дня качественного оказания услуг по горячему водоснабжению. Температура горячей воды не соответствовала установленным нормам. Ответчик, несмотря на фактическое отсутствие услуги по горячему водоснабжению в период времени с 2006 по 2009г., перерасчет всем жителям дома за коммунальные услуги не произвел. Перерасчет был произведен только тем жителям квартир и только за те дни, когда они с таким требованием обращались в управляющую организацию. Истцы более 3-х лет платили за горячую воду, которой не было, испытывали неудобства связанные с отсутствием горячей воды.
Истцы по делу, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» Савук С.И. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддержал вышеуказанные исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Ворошилов А.В. исковые требования не признал, указал, что ОАО «Жилищник» является ненадлежащим ответчиком. Дом <адрес> находится на обслуживании ОАО «Жилищник». С ДД.ММ.ГГГГ с жильцами данного дома заключен новый договор управления многоквартирным домом. Согласно проектно-сметной документации на этот дом, не предусмотрена установка автоматического регулятора температуры горячей воды и регулятора давления воды. В период времени с 2006 по 2009г. в дом, где проживают истцы действительно подавалась горячая вода ненадлежащей температуры, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты. В 2010 в доме был проведен капитальный ремонт, проводилась наладка запорной арматуры. В настоящее время жалоб на ненадлежащую температуру воды в доме от жильцов не поступает. Считает, что вина за ненадлежащее качество подачи горячей воды лежит на МУП «Смоленсктеплосеть», т.к. обязанность подогревать воду и регулировать давление входит в её обязанности. В <адрес> вода поступает уже ненадлежащей температуры, а у ОАО «Жилищник» отсутствует техническая возможность подогревать поданную МУП «Смоленсктеплосеть» воду. Поэтому неустойка должна быть взыскана с МУП «Смоленсктеплосеть».
Представители ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Семенова С.В., Горохов А.В. будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что считают, что МУП «Смоленсктеплосеть» является ненадлежащим ответчиком. В договорных отношениях с истцами МУП «Смоленсктеплосеть» не состоит. Жилой дом <адрес> подключен к центральному тепловому пункту (далее по тексту ЦТП) №. На ЦТП установлен автоматический регулятор температуры № с запорным клапаном КЗРНС для регулировки температуры в системе горячего водоснабжения. Также установлено насосное оборудование, которое производит регулировку давления в системе горячего водоснабжения. В местах водоразбора температуры горячей воды должна быть не менее 50 градусов. В связи с тем, что оборудование, которое истец просит установить, установлено на ЦТП, а также температура и давление соответствуют необходимым параметрам, требования истца не подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п.5.2.3., 6.1.15 и 9.1.27 Правил Минэнерго, применять в теплогенерирующих и теплопотребляющих энергоустановках и тепловых сетях запорную арматуру в качестве регулирующей не допускается, в связи с чем требование истцов о регулировке запорной арматуры не основано на законе. Данные указанные в актах обследований, свидетельствуют о том, что ненадлежащее качество горячего водоснабжения связано с проблемами во внутридомовой инженерной системе дома, что не является зоной ответственности МУП «Смоленсктеплосеть».
Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» проводилась внеплановая проверка В ходе данной проверки факт ненадлежащего предоставления услуг жильцам дома <адрес> нашел своё подтверждение. Температура горячей воды в жилых помещениях № составила - 43o, в № - 40o. По результатам проверки было вынесено предписание управляющей компании об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующими нормами температура горячей воды в точке водоразбора должна быть не менее 50 градусов.
Представитель Администрации г.Смоленска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ)
Из ст.548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила о договоре электроснабжения, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между МУП «Смоленсктеплосеть» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Жилищник» (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ЭСО (Перепродавец) обязуется подавать «Абоненту» через присоединительные сети тепловую энергию, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплоснабжения, исправность используемых им приборов учета оборудования, связанных с потреблением энергии, а также возвращать теплоноситель соответствующего качества и объема (т.2 л.д.73, 101-105)
В свою очередь между собственниками жилых помещений (Заказчики) <адрес> и ОАО «Жилищник» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, участвовать в обследовании многоквартирного дома и во всех проверках с составлением актов по фактам непредставления, некачественного предоставления услуг по содержанию жилого дома и коммунальных услуг, своевременно рассматривать заявления и жалобы собственников и пользователей многоквартирного дома (т.3 л.д.8-14).
В период времени с 2006 по 2009г. включительно, от собственников помещений дома <адрес> в адрес ОАО «Жилищник» поступали обращения о ненадлежащем качестве горячей воды в доме.
В ходе проведенных мероприятий по обращениям жильцов вышеуказанного дома были составлены акты обследований, из которых следует, что температура горячей воды в точках водоразбора составляет менее 50 градусов.
Так, из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителей МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП ПЖРЭП, жильцов дома, следует, что температура горячей воды на вводе в дом составила 57 градусов, в точках водоразбора: <адрес> - 50 градусов, <адрес> - 47 градусов, <адрес>- 41 градус, <адрес> - 35 градусов, <адрес> - 38 градусов (т.2 л.д. 48, т.3 л.д.21).
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура горячей воды на вводе в дом составила 59 градусов, в точке водоразбора: <адрес> - 31 градус (т.2 л.д. 49, т.3 л.д.22).
В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, температура горячей воды в точке водоразбора: <адрес> составила 43 градуса (т.2 л.д. 131).
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура горячей воды на вводе в дом составила 48 градусов, в точках водоразбора: <адрес> - 43 градуса, <адрес>- 42 градуса (т.2 л.д. 95, 130, т.3 л.д.6).
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура горячей воды на вводе в дом составила 53 градуса, в точке водоразбора: <адрес> - 43 градуса (т.2 л.д. 129, т.3 л.д.5).
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, температура горячей воды в точке водоразбора в <адрес> составила - 37 градусов (т.2 л.д. 55).
В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды на вводе в дом составила 53 градуса, в точках водоразбора: <адрес> - 48 градусов, <адрес>- 49 градусов, <адрес> - 48 градусов, <адрес>- 49 градусов (т.2 л.д. 56, т.3 л.д.26).
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура горячей воды на вводе в дом составила 57 градусов, в точке водоразбора: <адрес> - 30, 42, 48 градусов (т.2 л.д. 134, т.3 л.д.4).
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, температура горячей воды на вводе в дом составила 53 градуса. Причины неудовлетворительной работы внутренней системы горячего водоснабжения не устранены (т.2 л.д. 58).
Кроме того указанные нарушения были отражены в акте проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», которым установлено, что температура горячей воды ДД.ММ.ГГГГ в точке водоразбора составила: в <адрес>- 43 градуса, в <адрес> - 40 градусов (т.3 л.д.39)
По результатам проведенной проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Жилищник» внесено предписание об устранении выявленных при обследовании дома <адрес> нарушений, в том числе и проведении ремонта системы отопления (т.3 л.д.40)
Проведение ремонтно-профилактических работ связанных с ненадлежащим качеством горячей воды в <адрес> и отсутствием их положительного результата подтверждается письмами МУП «Смоленсктеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50, 46), ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51).
Согласно представленным ОАО «Жилищник» справкам, акта о приемке выполненных работ, в 2010г. в доме <адрес> был произведен капитальный ремонт трубопровода горячего и холодного водоснабжения (т.2 л.д.158-165).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г. (далее по тексту - Правила).
Пунктом 49 Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимом для потребителя объеме и надлежащего качества.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему и холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с пунктом 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п.75 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В п. 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как видно из материалов дела и установлено судом в данном случае исполнителем является ОАО «Жилищник», а потребителем коммунальных услуг - жильцы дома <адрес>, с которыми управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом (т.3 л.д.8-14).
Между жильцами дома <адрес> и МУП «Смоленсктеплосеть» договора на оказание коммунальных услуг и поставку тепловой энергии не заключались.
Таким образом ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг истцам несет ОАО «Жилищник».
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно гл. 2 указанных Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. C, в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.
Как следует из материалов дела, вышеуказанных актов обследований, пояснений представителя ОАО «Жилищник», температура воды в системе горячего водоснабжения, в точках водоразбора у жителей дома <адрес> в период времени с 2006 по 2009г. была ниже нормативной (менее 50 градусов)
Таким образом суд находит установленным факт оказания в период времени с 2006 по 2009г. жителям дома <адрес> услуг по подаче горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ОАО «Жилищник» указал, что в период времени с 2006 по 2009г. температура подаваемой потребителям горячей воды была ненадлежащего качества, однако после проведенного в 2010г. капитального ремонта трубопровода горячего и холодного водоснабжения в <адрес>, данное нарушение было устранено. Перерасчет был произведен всем тем жильцам дома и за те дни, которые с данным требованием обращались в ОАО «Жилищник». Всем жителям <адрес>, ОАО «Жилищник» не должен производить перерасчет.
С данными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г., обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно п.п. "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Данные обстоятельства отражены в Письме Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307, от 23 мая 2006 г. в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"
Согласно п.70 Правил, датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п.74 Правил, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела с января 2006г. по 2009г. (т.2 л.д.96,46), актов обследований, жителям <адрес> услуга горячего водоснабжения оказывалась ненадлежащего качества, акт об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг составлен не был.
Таким образом ОАО «Жилищник» обязано было самостоятельно произвести перерасчет всем жильцам дома 104 <адрес> с момента выявления факта предоставления им коммунальных услуг ненадлежащего качества, независимо от их обращения с данным требованием в управляющую организацию.
Отношения между ОАО «Жилищник» и жильцами <адрес> помимо вышеперечисленных норм права регулируются Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закона № 2300-1 от 07.02.1992).
Согласно ч.1 ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.
Согласно ст.13 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п.5 ст.28 данного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Представленный представителем истцов расчет неустойки сторонами в судебном заседании не оспаривался, сомнений у суда не вызывает.
Вместе с тем, учитывая доводы представителя ОАО «Жилищник» о том, что управляющей организацией принимался комплекс мер по устранению неполадки в системе горячего водоснабжения, что в 2010г. привело к полной замене трубопровода и устранению нарушений прав истцов, полагает возможным при определении размера неустойки применить ст.333 ГК РФ.
С учетом положений ст.333 ГК РФ подлежащая взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу истцов неустойка подлежит снижению пропорционально занимаемой истцами площади жилого помещения и их оплате за данный коммунальный ресурс, следующим образом: Павловой З.Н. до 12 000 рублей, Казанцеву Э.В. до 10 000 рублей, Ковалевой Л.И. до 6 000 рублей, Пинчук Н.В. до 10 000 рублей, Сервиловской Л.Ф. до 12 000 рублей, Азаровой С.И. до 7 000 рублей, Жуковой Р.С. до 7 000 рублей, Ивановой Ж.Н. до 6 000 рублей, Андриенковой Н.Н. до 6 000 рублей, Николаевой И.М. до 6 000 рублей, Пастушенкову В.А. до 9 000 рублей, Якимчак Е.П. до 8 000 рублей, Рыжиченковой В.А. до 19 000 рублей, Семеновой С.С. до 19 000 рублей, Алхименковой А.М. до 10 000 рублей, Драловой В.Б. до 13 000 рублей, Бризгуновой Р.Г. до 10 000 рублей, Ивановой В.Н. до 13 000 рублей, Петрову О.Е. до 9 000 рублей, Смороковой Л.Т. до 9 000 рублей, Зеленковой Т.К. до 19 000 рублей, Деменковой Л.Н. до 13 000 рублей, Ероховой М.И. до 16 000 рублей, Кривенковой Л.М. до 15 000 рублей,а всего 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика ОАО «Жилищник» о том, что ответственность за непредоставление истцам услуг надлежащего качества должно нести МУП «Смоленсктеплосеть», поскольку последнее подает горячую воду ОАО «Жилищник» уже ненадлежащего температурного режима, а ОАО «Жилищник» не имеет технической возможности подогревать воду.
Как следует из вышеприведенных доказательств, актов обследований, ненадлежащее качество горячего водоснабжения было связано с проблемами во внутридомовой инженерной системе дома, что не входит в зону ответственности МУП «Смоленсктеплосеть». Кроме того, МУП «Смоленсктеплосеть» не является исполнителем коммунальных услуг и не находится в договорных отношениях с гражданами, в связи с чем не может нести ответственности перед истцами за ненадлежащее оказание коммунальных услуг.
Вопросы ненадлежащего выполнения договорных обязательств МУП «Смоленсктеплосеть» перед ОАО «Жилищник» не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.
Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и, учитывая все обстоятельства дела, длительность отсутствия горячей воды (4 года) определяет размер компенсации морального вреда по 500 рублей в пользу Павлова Л.Я., Павловой Э.Н., Павлова А.Л., Миловидиной О.В., Сычева А.А., Сычева А.А., Казанцева Э.В., Казанцевой М.И., Казанцева С.Э., Ковалевой Л.И., Фроловой И.А., Пинчук Н.В., Пинчука И.И., Артеменковой О.И., Пинчука А.И., Пинчук А.И., Пинчук Е.И., Пинчука А.И., Пинчука П.И., Пинчука В.И., Пинчук Т.И., Пинчук М.И., Пинчук Н.И., Сервиловской Л.А., Сервиловского Н.П., Макаренковой С.Н., Сервиловской Т.Н., Азаровой С.И., Азаровой А.И., Жуковой Р.С., Жукова И.И., Жукова А.И., Ивановой Ж.Н., Скока Н.В., Андриенковой Н.Н., Андриенкова В.С., Андриенковой М.В., Николаевой Ирины Михайловны, Николаева М.Г., Пастушенкова В.А., Пастушенковой Л.В., Павлова О.В., Павловой О.В., Павлова Д.О., Якимчак Е.П., Якимчак А.В., Якимчака Е.Р., Рыжиченковой В.А., Рыжиченкова В.И., Рыжиченковой М.В., Рыжиченкова А.В., Фроловой А.В., Спиридоновой К.К., Семеновой С.С., Щепетильниковой Е.Д., Семеновой Л.В., Тимофеевой Е.С., Семенова В.С., Алхименковои А.М., Алхименковой К.А., Алхименкова Ю.А., Драловой В.Б., Блящевой О.В., Блящева О.Д., Блящева В.Д., Бризгуновой Р.Г., Власенковой Н.Н., Сафроненковой Е.А., Ивановой В.Н., Иванова Н.Г., Кутейниковой Н.Н., Кутейниковой А.А., Петрова О.Е., Петровой Л.В., Петровой Л.О., Петрова А.О., Смороковой Л.Т., Сморокова Ю.А., Смороковой Ю.Ю., Зеленковой Т.К., Зеленкова В.В., Щетникова Е.В., Щетниковой В.В., Щетниковой Ю.Е., Деменковой Л.Н., Деменкова С.В., Деменкова А.С., Деменкова А.С., Ероховой М.И., Неволина А.В., Неволиной Е.Ю., Неволиной Е.А., Неволиной А.А., Кривенковой Л.М., Кривенкова В.И., Миненкова И.Ю., Кривенковой Д.В., Кривенкова А.И., а всего 49 (сорок девять) тысяч рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф в размере 156 500 рублей, из них в доход муниципального бюджета 78 250 рублей, в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» 78 250 рублей.
Требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» об обязании ответчиков установить автоматический регулятор температуры воды, автоматический регулятор давления воды в системе горячего водоснабжения в ЦТП, подающем горячее водоснабжение и теплоснабжение на дом <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании данные технические устройства МУП «Смоленсктеплосеть» уже установлены на центральном тепловом пункте №. На ЦТП установлен автоматический регулятор температуры № с запорным клапаном КЗРНС для регулировки температуры в системе горячего водоснабжения. Также установлено насосное оборудование, повысительный насос № с частотно-регулируемым приводом марки №, который производит регулировку давления в системе горячего водоснабжения.
Не подлежит удовлетворению и требование обязать ответчиков оказывать услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 поскольку указанное требование должно исполняться в силу закона, без дополнительного возложения данного рода обязательств.
Подлежат отказу и требования истцов обязать ответчиков произвести регулировку запорной арматуры, поскольку в соответствии с п.п.5.2.3., 6.1.15 и 9.1.27 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г. №115, применять в теплогенерирующих и теплопотребляющих энергоустановках и тепловых сетях запорную арматуру в качестве регулирующей не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Павловой З.Н. подлежат взысканию подтвержденные товарными чеками судебные расходы за ксерокопирование документов в размере 1 096 рублей (т.1 л.д.13-17)
Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в размере 5 840 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Жилищник» неустойку в пользу:
Павловой З.Н. - 12 000 рублей,
Казанцева Э.В. - 10 000 рублей,
Ковалевой Л.И. - 6 000 рублей,
Пинчук Н.В. - 10 000 рублей
Сервиловской Л.А. - 12 000 рублей,
Азаровой С.И. - 7 000 рублей,
Жуковой Р.С. - 7 000 рублей,
Ивановой Ж.Н. - 6 000 рублей,
Андриенковой Н.Н. - 6 000 рублей,
Николаевой И.М. - 6 000 рублей,
Пастушенкова В.А. - 9 000 рублей,
Якимчак Е.П. - 8 000 рублей,
Рыжиченковой В.А. - 19 000 рублей,
Семеновой С.С. - 19 000 рублей,
Алхименковои А.М. - 10 000 рублей,
Драловой В.Б. - 13 000 рублей,
Бризгуновой Р.Г. - 10 000 рублей,
Ивановой В.Н. - 13 000 рублей,
Петрова О.Е. - 9 000 рублей,
Смороковой Л.Т. - 9 000 рублей,
Зеленковой Т.К. - 19 000 рублей,
Деменковой Л.Н. - 13 000 рублей,
Ероховой М.И. - 16 000 рублей,
Кривенковой Л.М. - 15 000 рублей,а всего 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в счет компенсации морального вреда по 500 рублей в пользу Павлова Л.Я., Павловой З.Н., Павлова Александра Леонидовича, Миловидиной О.В., Сычева А.А., Сычева А.А., Казанцева Э.В., Казанцевой М.И., Казанцева С.Э., Ковалевой Л.И., Фроловой И.А., Пинчук Н.В., Пинчука И.И., Артеменковой О.И., Пинчука А.И., Пинчук А.И., Пинчук Е.И., Пинчука А.И., Пинчука П.И., Пинчука В.И., Пинчук Т.И., Пинчук М.И., Пинчук Н.И., Сервиловской Л.А., Сервиловского Н.П., Макаренковой С.Н., Сервиловской Т.Н., Азаровой С.И., Азаровой А.И., Жуковой Р.С., Жукова И.И., Жукова А.И., Ивановой Ж.Н., Скока Н.В., Андриенковой Н.Н., Андриенкова В.С., Андриенковой М.В., Николаевой И.М., Николаева М.Г., Пастушенкова В.А., Пастушенковой Л.В., Павлова О.В., Павловой О.В., Павлова Д.О., Якимчак Е.П., Якимчак А.В., Якимчака Е.Р., Рыжиченковой В.А., Рыжиченкова В.И., Рыжиченковой М.В., Рыжиченкова А.В., Фроловой А.В., Спиридоновой К.К., Семеновой С.С., Щепетильниковой Е.Д., Семеновой Л.В., Тимофеевой Е.С., Семенова В.С., Алхименковои А.М., Алхименковой К.А., Алхименкова Ю.А., Драловой В.Б., Блящевой О.В., Блящева О.Д., Блящева В.Д., Бризгуновой Р.Г., Власенковой Н.Н., Сафроненковой Е.А., Ивановой В.Н., Иванова Н.Г., Кутейниковой Н.Н., Кутейниковой А.А., Петрова О.Е., Петровой Л.В., Петровой Л.О., Петрова А.О., Смороковой Л.Т., Сморокова Ю.А., Смороковой Ю.Ю., Зеленковой Т.К., Зеленкова В.В., Щетникова Е.В., Щетниковой В.В., Щетниковой Ю.Е., Деменковой Л.Н., Деменкова С.В., Деменкова А.С., Деменкова А.С., Ероховой М.И., Неволина А.В., Неволиной Е.Ю., Неволиной Е.А., Неволиной А.А., Кривенковой Л.М., Кривенкова В.И., Миненкова И.Ю., Кривенковой Д.В., Кривенкова А.И., а всего 49 (сорок девять) тысяч рублей.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Павловой З.Н. в возмещение судебных расходов 1 096 рублей
Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в размере 156 500 рублей, из них в доход муниципального бюджета 78 250 рублей, в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» 78 250 рублей.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 5 840 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров