Дело № 2-3760/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд гор. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Захаровой С.С.
При секретаре Сидоренковой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдова М.В. к ООО «Росгосстрах», Торобкову Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Давыдов М.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Торобкову Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Смоленске Торобков Е.Б., управляя автомашиной 1, рег. знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение со стоящей автомашиной 2, рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО 1, принадлежащей ему (Давыдову М.В.) Виновным в данном ДТП считает водителя Торобкова Е.Б., гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», также им был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр принадлежащего истцу автомобиля и ООО "АП" и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему (Давыдову М.В.) страховое возмещение по указанному ДТП в сумме 43 513, 49 руб. Однако, страховщиком не было учтено, что автомобиль проходит гарантийное обслуживание у официального дилера ООО "А" <адрес> (концерн <данные изъяты>) и расчет страхового возмещения должен осуществляться исходя из цен дилера, где машина проходит гарантийное обслуживание. Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦО" стоимость ремонта автомобиля, с учетом цен официального дилера, износа узлов и деталей составила 124 049 руб. 64 коп, а утрата товарной стоимости машины - 13 240,50 руб.
С учетом частичного возмещения страхового возмещения просит взыскать 80 536 руб. 15 коп. - невозмещенную сумму убытков, 13 240 руб. 50 коп. - утрату товарной стоимости, 4500 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 10 000 руб. - оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), 3366 руб. - в возврат госпошлины.
Истец Давыдов М.В., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседания не явился. Его представитель Дорченкова М.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований в случае подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец. Пояснила, что лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности составляет 120 000 руб., что ниже, чем общая сумма восстановительного ремонта автомобиля истца. Однако, между Торобковым Е.Б. и ООО «Росгосстрах-Центр», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 600 000 руб.
Ответчик Торобков Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между ним и ООО «Росгосстрах» заключен помимо договора ОСАГО и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховая сумма по которому равна 600 000 руб. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет ООО «Росгосстрах».
В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомашины 2, рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО 1, принадлежащей Давыдову М.В. и автомашины 1, рег. знак <данные изъяты> под управлением собственника автомашины Торобкова Е.Б. Обстоятельства ДТП: Торобков Е.Б., при движении задним ходом на автомобиле 1, рег. знак <данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате совершил столкновение со стоящей автомашиной 2, рег. знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Торобкова Е.Б. отказано в связи с отсутствием ответственности по КоАП РФ.
В результате ДТП автомашине 2, рег. знак <данные изъяты>, были причинены следующие механические повреждения: глубокие задиры и трещины переднего бампера (спортивный пакет <данные изъяты>), трещина стекла передней правой противотуманной фары, трещина корпуса передней левой блок-фары, сломано крепление решетки радиатора, трещины декоративной решетки переднего бампера, вмятины переднего левого крыла в передней части, трещина переднего левого брызговика (пластик), сломаны передние левый и центральный левый парктроники, изгиб и вмятины усилителя переднего бампера в левой части, изгиб и вмятины левого кронштейна крепления усилителя переднего бампера, не работают ксеноновые фары, возможны скрытее повреждения.
Гражданская ответственность Торобкова Е.Б., как владельца автомашины 1, регистрационной знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120 000 руб.), также Торобковым Е.Б. с ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на вышеуказанный автомобиль со страховой суммой 600 000 руб.
ООО «Росгосстрах», не оспаривая вину Торобкова Е.Б. в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Давыдову М.В. перечислило на расчетный счет 43 513 руб. 49 коп. в виде страхового возмещения, на основании его заявления по ОСАГО.
Указанные обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются письменными материалами дела: копиями свидетельства о регистрации ТС (л.д. 8), сервисной книжки <данные изъяты> (л.д. 11-14), акта о страховом случае (л.д. 16-17), актов осмотра транспортного средства ООО "АП" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), справки о ДТП (л.д. 20), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 21), страховых полисов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, 98).
При разрешении вопроса об обоснованности требований истца Давыдова М.В., связанных с ответственностью ООО «Росгосстрах» и Торобкова Е.Б. в ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Аналогичные определения содержатся в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах».
По общему правилу обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Вина Торобкова Е.Б., наличие причинно-следственной связи между полученными механическим повреждениями автомобиля истца и виновными действиями ответчика Торобкова Е.Б., подтверждены вышеназванными материалами дела и никем (в том числе и самим Тороковым Е.Б.) не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в рассматриваемой ситуации имел место страховой случай по страховому полису ОСАГО и страховому полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу чего, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению.
При определении размера материального ущерба суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В обоснование своих требований о возмещении причиненного ему в результате ДТП реального ущерба истец указывает на правовую обязанность ответчиков возместить ему полную стоимость восстановительного ремонта с учетом цен официального дилера марки <данные изъяты>, где автомобиль 2, рег. знак <данные изъяты> проходит гарантийное обслуживание, а также стоимость утраты транспортного средства, услуг по независимой экспертизе и процентов за пользование чужими денежным средствами.
Согласно представленным истцом отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦО" составленных оценщиком ФИО 2 (л.д.27-43, 48-70) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 124 049 рублей 64 коп., а утрата товарной стоимости с учетом износа деталей - 13 240 руб. 50 коп.
Поскольку данные отчеты ответчиками в судебном заседании не оспаривались, ФИО 2 является членом <данные изъяты> и включен в реестр оценщиков, суд принимает его выводы за основу при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. 08.08.2009), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности по одному страховому случаю не может превышать 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что соответствует требованиям ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата.
В силу п. 6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» объектом страхования по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленным гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
Страховая сумма по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 руб.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» уже выплатило истцу в счет восстановительного 43 513 руб. 49 коп.
Таким образом, страховое возмещение в размере 80 536 руб. 15 коп. подлежит возмещению с ответчика ООО «Росгосстрах» как на основании договора ОСАГО в пределах 120 000 руб., так и по договору добровольного страхования за пределами установленного лимита.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требование истца и по взысканию в его пользу с ответчика величины утраты товарной стоимости автомашины, представляющей собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. Постановления от 18.12.2006 г. № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
В тоже время, как следует из п. 10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» не возмещаются моральный вред, косвенные убытки, в том числе утрата товарной стоимости ТС и/или иного имущества…
Следовательно, величина утраты товарной стоимости автомобиля 2, рег. знак <данные изъяты> в сумме 13 240 руб. 50 коп., должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО.
Ответчик Торобков Е.Б. освобождается судом от гражданско-правовой ответственности в силу ст. 1072 ГК РФ, поскольку страхового возмещения в порядке обязательного и добровольного страхования достаточно для возмещения причиненного истцу ущерба.
Суд полагает возможным начислить на взыскиваемые суммы (80 536 руб. 15 коп. + 13 240 руб. 50 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вынесения решения в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (7,75 %, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У), поскольку подлежащая взысканию сумма установлена судом только в процессе рассмотрения дела.
Не подлежат начислению проценты на сумму оказания юридических услуг, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ она является судебными расходами.
В силу п. 60 Правил обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, а также ст.15 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 руб. (л.д. 22-23, 43-44).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) и договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75) усматривается, что Давыдов М.В. произвел оплату услуг представителя Дорченковой М.А. в размере 10 000 руб.
С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, продолжительности судебного разбирательства, пропорциональности удовлетворенных требований суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации понесенных им расходов на оплату услуг представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» 5000 руб., и в возврат госпошлины 3148 руб. 30 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Давыдова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Давыдова М.В. страховое возмещение в сумме 93 776 руб. 65 коп., начислив на данную сумму 7,75 % годовых, начиная с 11.11.2010 г. по день фактического исполнения решения суда, а также 4500 руб. - расходы по оплате экспертных услуг, 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя и 3148 руб. 30 коп. в возврат госпошлины.
В удовлетворении исковых требований к Торобкову Е.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.С. Захарова