дело №2- 4118 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
При секретаре Владимировой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабак В.В. к Бабак Г.В., Бабак В.Ф., Бабак С.А. и Бабак М.А. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Бабак В.В. обратилась в суд с иском к Бабак Г.В., Бабак В.Ф., Бабак С.А. и Бабак М.А. о признании права собственности, в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Б.А. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли за каждым) по договору долевого участия в строительстве квартиру № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б.А. умер, не оставив после себя завещания. Его наследниками первой очереди по закону являются истец, его дети - ответчики Бабак С.А. и Бабак М.А, и родители - ответчики Бабак Г.В., Бабак В.Ф. Все наследники в установленный Законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии открывшегося наследства. Полагает, что при определении доли наследодателя, и соответственно, долей наследников, в спорном объекте недвижимости должно быть учтено, что вышеуказанная квартира не может рассматриваться как совместная собственность супругов, поскольку фактически, была приобретена за счет средств истца, которая внесла в счет уплаты стоимости спорной квартиры 609 000 руб., полученных от продажи принадлежавшей ей квартиры по <адрес>, оставшиеся денежные средства были внесены за счет общих средств супругов - 446 680 руб. (по 223 340 руб. 30 коп на каждого). При этом, данная доля наследодателя подлежит уменьшению на сумму платежа по кредиту в размере 20 108 руб., которая была внесена истцом после смерти супруга. Полагает, что доля наследодателя в спорной квартире составляет 203 231 руб. 52 коп, или 19,79%, что эквивалентно 1/5 доли, которая и подлежит распределению между наследниками, ее доля в квартире составляет 823 428 руб., или 80,21%, что эквивалентно 4/5 доли.
Просит суд изменить доли в общей собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, признав за Бабак В.В. право на 4/5 доли, а за Б.А. 1/5 доли; признать право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования в следующих долях: за ней - 4/5 доли + 1/25 ( а всего 21/25 доли), за ответчиками по 1/25 доли за каждым.
В судебном заседании Бабак В.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики иск не признали.
Бабак Г.В., Бабак В.Ф., а также их представитель Бабак Р.В., пояснили суду, что являются родителями Б.А. после смерти которого, в соответствии со ст.1142 ГК РФ стали наследниками первой очереди по закону наряду с его женой и 2-мя детьми. С доводами истца об изменении доли наследодателя в спорной квартире не согласны, поскольку при приобретении таковой супруги заранее определили свои доли в приобретаемом имуществе, заключив дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в котором оговорили размер денежных взносов, подлежащих внесению каждым из них и сроки их внесения. Из квитанций по оплате взносов усматривается, что дольщики уплатили денежные средства полностью и в оговоренные сроки. Кроме того, истец реализовала свое право на вложение средств от продажи квартиры, при оплате своего второго взноса. Всего истцом за спорную квартиру было внесено из личных средств 582 200 руб., в силу чего ее довод о том, что ею производилась оплата взносов за спорную квартиру в большем объеме, чем супругом, не соответствует действительности. Кроме того, на приобретение спорной квартиры Б.А. был получен кредит в сумме 316 660 руб., который к моменту его смерти был погашен практически полностью. Однако не оспаривают, после смерти наследодателя оставшаяся часть кредита в сумме 20 108 руб. была погашена истцом. Полагают, что данный кредит не может рассматриваться как общая собственность супругов, поскольку он выплачивался только их сыном после фактического распада семьи. Также, обращают внимание суда на то, что заработная плата наследодателя значительно превышала заработок истца. На момент смерти, Б.А. совместно с истцом не проживал около 3 лет, но оказывал ей помощь на содержание дочери Бабак С.А. С учетом изложенных обстоятельств, просят в иске отказать.
Ответчик Бабак М.А. в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бабак С.А, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
На основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Бабак В.В. и Б.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № долевого участия в строительстве, заключенного с ООО «Г.», Бабак В.В. и Б.А. приобрели трехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> за 1 026 660 руб.
Право общей долевой собственности супругов Бабак на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права по 1/2 доли за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А. умер.
Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, которые призываются к наследованию имущества умершего Б.А., являются: жена наследодателя - Бабак В.В., дочери наследодателя - Бабак М.А., <данные изъяты>.рожд, и Бабак С.А., <данные изъяты> г.рожд., а также родители - Бабак Г.В. (мать) и Бабак В.Ф. (отец).
В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, на основании которых нотариусом Смоленского городского нотариального округа Х. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного райсуда г.Смоленска приостановлены действия нотариуса Х. по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону наследникам умершего Б.А.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ее доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, подлежит изменению в сторону увеличения, пропорционально размеру денежных средств, внесенных ею для ее приобретения. Также указала, что спорная квартира была оформлена в долевую собственность для реализации в дальнейшем обоими супругами права на налоговый вычет.
Судом установлено, что до заключения брака с наследодателем Бабак В.В. проживала в <адрес>, которая принадлежала ее отцу К., как члену ЖСК № г.Смоленска в связи с полным внесением паенакопления (л.д.11).
На основании решения общего собрания членов ЖСК№ от ДД.ММ.ГГГГ Бабак (добрачная фамилия М.) В.В. была принята в члены ЖСК в связи с передачей ей паенакопления (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Бабак В.В. произвела обмен <адрес> на <адрес> (л.д.15), которую ДД.ММ.ГГГГ продала за 609 000 руб. (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ Б.А. и Бабак В.В. заключили договор № долевого участия в строительстве, п.3.1 которого, в редакции дополнительного соглашения 1 от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок уплаты покупателями денежных средств за <адрес>, а именно: Б.А. - первый взнос в сумме 77 500 - при подписании договора; второй взнос в сумме 119 170 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; третий взнос в сумме 316 660 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 513 330 руб.; а Бабак В.В. - первый взнос в сумме 77 500 руб. - при заключении договора; второй взнос в сумме 435 830 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, а всего 513 330 руб. Таким образом, суммы платежей каждого из супругов установлены в равных долях (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк России (ОАО) в лице филиала №8609 - Смоленское отделение и Б.А. заключен кредитный договор № о получен кредит в сумме 316 660 руб. В качестве обеспечения обязательств по данному договору принято поручительство Бабак В.В. и Б.Р.(л.д.23-26).
Из копий квитанций к приходному кассовому ордеру усматривается, что Бабак В.В. внесены в кассу застройщика денежные средства в общей сумме 524 002 руб. 14 коп (л.д.22), а Б.А. - 518 321 руб. 50 коп, в том числе ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 316 660 руб., полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ Бабак В.В. и Б.А. выданы свидетельства о государственной регистрации прав на квартиру № в доме № по <адрес>, по 1/2 доли за каждым (л.д.27).
В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
В случае смерти одного из супругов их доли в общем совместном имуществе признаются равными, как и при прижизненном разделе супружеского имущества (ст. 39 СК РФ).
При этом, в соответствии с положениями ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2 ст.39 СК РФ).
Таким образом, кв.№ в д.№ по <адрес>, приобретенная супругами Бабак в период брака, относится к имуществу, нажитому во время брака, и признается их совместной собственностью, до момента, когда супругами по обоюдному соглашению не установлен иной режим этого имущества, а именно, определены доли каждого из них в праве собственности на данное имущество.
Учитывая, что супруги Бабак В.В. и Б.А. в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определили размер принадлежащих им долей в праве собственности на кв.№ в д.№ по <адрес>, изменив тем самым правовой режим имущества супругов, установленный ст.33 СК РФ, ст.256 ГК РФ, в подтверждение чего каждому из них выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в указанной квартире, оснований для удовлетворения исковых требований Бабак В.В. об изменении ее доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в сторону увеличения и уменьшении соответственно доли наследодателя Б.А. не имеется.
В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у наследников права на обязательную долю в наследстве по ст.1149 ГК РФ в судебном заседании не установлено.
Следовательно, 1/2 доля Б.А. в праве общей долевой собственности на кв.№ в д.№ по <адрес> подлежит распределению между всеми его наследниками первой очереди по закону в равных долях, т.е. по 1/10 за каждым (1/2 : 5).
Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на в кв.№ в д.№ по <адрес> подлежат распределению следующим образом: за истцом Бабак В.В. - 3/5 (6/10) доли, и по 1/10 доли за ответчиками Бабак Г.В., Бабак В.Ф., Бабак С.А. и Бабак М.А.
Доводы истца о том, что квартира была приобретена преимущественно на денежные средства, вырученные ею от продажи <адрес>, не могут быть приняты во внимание в силу наличия соглашения между супругами об определении долей в совместной собственности на спорное недвижимое имущество.
На основании изложенного, исковые требования Бабак В.В. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в следующих размерах:
- 3/5 доли за Бабак В.В.;
- по 1/10 доли за Бабак С.А., Бабак М.А., Бабак Г.В., Бабак В.Ф..
В удовлетворении требования Бабак В.В. об изменении долей в праве общей долевой собственности супругов отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В. Селезенева