Дело № 2-3711/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года г. Смоленск
Промышленный районный суд гор. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) МОИСЕЕВОЙ М.В.
При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛФЕРОВОЙ (ШЕБЛОВИНСКОЙ) А.Н. к КПКГ «СОЦИНИЦИАТИВА КРЕДИТ-СМОЛЕНСК» и ИФНС РОССИИ по г. СМОЛЕНСКУ о признании незаконными действий, связанных с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Алферова А.Н. (Шебловинская), уточнив требования, обратилась в суд с иском к КПКГ «СоцИнициаива Кредит-Смоленск» (далее - КПКГ) и ИФНС России по г. Смоленску о признании незаконными их действий, связанных с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом КПКГ, который действует на основании Устава и зарегистрирован в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ с местом его нахождения : <адрес>. В соответствии с Уставом у КПКГ имеются два постоянно действующих исполнительных органа: коллегиальный - Правление во главе с председателем, и единоличный - в лице директора. Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ на должность нового директора Правления КПКГ назначена ФИО3, к настоящему времени изменился состав и количество участников КПГК, а также состав его правления. Однако, каких-либо сведений об изменении места нахождения организации и её состава до неё, как члена КПКГ, никто не доводил. Практически с ДД.ММ.ГГГГ года КПКГ по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения - <адрес>, не существует, фактическое его место нахождения, состав членов кооператива и членов правления в настоящее время ей не известны, поскольку каких-либо объявлений или публикаций по этому поводу не имелось, а собрания членов кооператива не проводилось. Она бы могла эти изменения и сама узнать, если бы указанные ответчики своевременно исполняли свои обязанности по подаче сведений об указанных изменениях и их внесению в ЕГРЮЛ. Однако, по вине руководителей КПКГ, которые в нарушение п.2 ст.17 Закона № 129 от 08.08.2001 года « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представили в ИФНС России по г.Смоленску сведения о месте нахождения юридического лица, количеству и составу его участников и составу правления, и по вине ИФНС России по г.Смоленску, которая, указанные сведения не внесла в ЕГРЮЛ, нарушаются её права как члена КПГК на получение информации о деятельности КПКГ.
Просит признать действия КПКГ по не сообщению в ИФНС России по г.Смоленску достоверных данных о месте нахождения КПКГ, о количестве, составе всех членов КПКГ и составе постоянно действующего коллегиального исполнительного органа - Правления КПКГ, а действия ИФНС России по г.Смоленску по внесению в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения КПКГ, о количестве, составе всех членов КПКГ и составе постоянно действующего коллегиального исполнительного органа - Правления КПКГ, незаконными.
Обязать КПКГ в установленной форме подать заявления в ИФНС России по г.Смоленску о внесении в ЕГРЮЛ следующих изменений: о месте нахождения КПКГ, о количестве его членов, о количестве и составе его правления. Обязать ИФНС России по г.Смоленску исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации КПКГ по адресу : <адрес>, внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ на основании поданных КПКГ заявлений и сведений о месте нахождения КПКГ, о количестве его членов, о количестве и составе его правления.
В судебном заседании от представителя ответчика ИФНС России по г. Смоленску ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.
Представитель истицы ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с его необоснованностью, полагает, что предъявленные требования являются предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.
Представитель ответчика КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» ФИО4возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по тем основаниям, что при решении вопроса о принятии к производству данного иска судом истцу не было отказано в его принятии, в связи с чем, уже принятый иск подлежит рассмотрению данным судом, и оснований для прекращения производства не имеется.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу п.3 ч.1 ст.33 АПК РФ, к специальной подведомственности дел арбитражных судов относятся дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ст. 1 ФЗ № 129 от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с этим Законом.
Следовательно, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц, равно как и изменение таких записей, является составной частью понятия государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, с учетом положений ч.6 ст. 13 АПК РФ дела по спорам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц, а также внесением записей в ЕГРЮЛ в отношении таких лиц, рассматриваются арбитражными судами, независимо от субъектного состава.
В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ, по которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика ИФНС России по г.Смоленску подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску АЛФЕРОВОЙ (ШЕБЛОВИНСКОЙ) А.Н. к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ГРАЖДАН «СОЦИНИЦИАТИВА КРЕДИТ-СМОЛЕНСК» и ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ по г. Смоленску о признании действий КПКГ«СоцИнициатива Кредит-Смоленск и ИФНС России по г.Смоленску, связанных с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, незаконными, производством прекратить, разъяснив истцу, что данный спор разрешается в ином судебном порядке - Арбитражным судом Смоленской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.
Судья М.В. МОИСЕЕВА