Дело №2-2520/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года
Промышленный районный судг.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Никоненко Т.П
При секретаре Скворцовой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренкова В.А. к администрации Промышленного района г.Смоленска, администрации г.Смоленска о признании договора купли-продажи жилого помещения заключенным, признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску администрации г.Смоленска к Федоренкову В.А. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Федоренков В.А. обратился в суд с иском к администрации Промышленного района г.Смоленска о признании договора купли-продажи жилого помещения заключенным, признании права собственности на него, указав в обоснование, что с 20.06.2002г. зарегистрирован и проживает по <адрес> По данному адресу он проживал с собственником квартиры Сергеевой Е.И. на правах члена семьи, оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт помещения, приобретал продукты питания и лекарственные средства, поддерживал Сергееву Е.И. материально, в том числе оплачивал похороны её сына. 25.01.2004г. истец заключил с Сергеевой Е.И. в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры и полностью оплатил стоимость квартиры в размере 160.000 руб. Однако, правила, установленные гражданским законодательствам, к договорам купли-продажи недвижимости, не были им соблюдены из-за болезни собственника. Государственная регистрация перехода права собственности не была зарегистрирована. После смерти Сергеевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает проживать в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, произвел ремонт квартиры. В течение 3-лет наследники умершей не вступали в права наследования на квартиру.
Просит суд признать договор купли-продажи от 25.01.2004 года заключенным, признать за ним право собственности на жилое помещение - <адрес>
Истец Федоренков В.А. и его представитель Почуфарова М.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям. Истец суду дополнил, что не является родственником Сергеевой Е.И., но ранее был дружен с ее сыном и племянником, с которыми совместно работал в компании <данные изъяты> Ему известно, что Сергеева не хотела оставлять квартиру племяннику, т.к. у них были сложные отношения и последний вымогал у неё деньги и воровал вещи, сын также сильно выпивал. Он помогал Сергеевой хоронить сына и племянника. Однокомнатную квартиру со всеми удобствами на втором этаже в жилом доме, <адрес> Сергеева приобретала самостоятельно за 160.000 руб., он в сделке не участвовал, но помогал переезжать. До 2002 года он проживал у матери в <адрес>, с 2002 года стал проживать в квартире по <адрес>. В течение 14 лет он работал у <данные изъяты> сторожем, строителем и риэлтором, потом около года до 2009 года работал риэлтером в <данные изъяты> В его обязанности входило сопровождение сделок купли-продажи. Сергеева дважды регистрировала его в своей квартире, т.к. на какое-то время он уезжал. У него были хорошие отношения с Сергеевой, и та намеревалась написать завещание на квартиру на его имя, но не смогла этого сделать, т.к. его в этот момент не было в городе. Ему не известно, куда были истрачены Сергеевой деньги, которые он передал за квартиру. Он не проживал в квартире постоянно, мог проживать в ней несколько месяцев и всегда оплачивал все коммунальные услуги по квартире. Сергеева неоднократно приезжала в <адрес> к его матери, с которой была дружна. Сергеева раньше предлагала купить у неё квартиру, а в тот раз (в 2004 году) она приехала с подругой Татьяной и сказала, что ей нужны деньги. Он согласился их выдать, а потом оформить сделку правильно. Деньги в сумме 160.000 руб. передавались Сергеевой по расписке в присутствии свидетелей, которые проживают в деревне. Все читали расписку и знали, за что расписываются. Сергеева забрала деньги и в тот же день уехала. После этого до 2006-2007 года он не видел Сергееву и не проживал в её квартире. О её смерти он узнал от сестры, которой позвонила Адамовна. Он передавал сестре деньги на похороны и та хоронила тетю Катю. Ему известно, что причина смерти Сергеевой - «алкогольный синдром». Ключи от опечатанной квартиры он забрал в ЖЭУ, где его знают лет 15. В ЖЭУ о смерти Сергеевой знали, т.к. осуществляли её похороны. Он установил железную дверь, поклеил новые обои, купил мебель. Коммунальные платежи за квартиру платила и Сергеева и он, после её смерти он оплачивает их по лицевому счету на имя Сергеевой, т.к. изменить на его фамилию в ЖЭУ ему отказали. Другого жилого помещения на праве собственности за ним не зарегистрировано.
Ответчик администрация Промышленного района г.Смоленска, третье лицо ОАО «Жилищник» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Представитель соответчика администрации г.Смоленска Онищенко Е.Ю. исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на иск (л.д.129-131). Дополнила суду, что расписка по спорной квартире ни по содержанию, ни по форме не является договором купли-продажи, составлена от единственного лица - Сергеевой и не может расцениваться как договор, который должен быть подписан сторонами и пройти гос.регистрацию. Довод о том, что истец является юридически неграмотным, не может быть принят во внимание, т.к. до 2004 года и после оформления расписки он работал риэлтером в сфере недвижимости и обладал необходимыми знаниями по оформлению сделок. Федоренков скрыл факт смерти собственника квартиры Сергеевой и намеренно обратился в суд только по истечении 3-х лет с момента совершения сделки. Правовых оснований для признания за ним право собственности на квартиру только на основании уплаты платежей, не имеется. Как правило, квартиры умерших собственников оформляют на себя наследники. ЖЭУ сообщило бы о спорной квартире, если бы по ней не поступали коммунальные платежи. Доказательств того, что истец постоянно проживал в квартире Сергеевой после приобретения квартиры и после смерти Сергеевой, суду не представлено. Кроме того, по сведениям ФБТИ на основании договора купли-продажи от 09.04.2003г. истцом приобретена квартира <адрес>. Просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.
В свою очередь администрация г.Смоленска обратилась в суд с встречным иском к Федоренкову В.А. о признании права собственности на выморочное имущество, указав в обоснование следующее. Спорная квартира <адрес> на основании свидетельства о гос. регистрации права от 25.08.2003 года принадлежала на праве собственности Сергеевой Е.И., которая при жизни не распорядилась данным имуществом. Права на данное наследственное имущество родственниками умершей не заявлены. Следовательно, в силу ст. 1151 ГК РФ данное имущество является выморочным и подлежит включению в соответствующий жилищный фонд социального использования. Согласно п.3 ст.41 Устава г.Смоленска, Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени муниципального образования осуществляет исполнительный орган - администрация города.
Просит суд признать право муниципальной собственности г.Смоленска на выморочное имущество - жилое помещение, расположенное по <адрес>
В судебном заседании представители администрации г.Смоленска Онищенко Е.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнила суду, что о бесхозяйной спорной квартире администрация узнала из иска Федоренкова В.А., направленного судом. 08.08.2008г. по запросу администрации ЖЭУ №1 направила справку о наличии бесхозяйной квартиры Сергеевой. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с встречным иском администрацией не пропущен.
Федоренков В.А. и его представитель Почуфарова М.И. в судебном заседании встречный иск не признали, пояснили, что администрация города на протяжении долгого времени не интересовалась спорной квартирой, хотя сведения о смерти собственника были ими получены. ТУ Росимущества по Смоленской области не заинтересовано в данном имуществе, а администрация города не является их правопреемником, следовательно, не вправе претендовать на спорное имущество. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.
ТУ Росимущества в Смоленской области, привлеченное судом в качестве третьего лица, в адресованном суду отзыве на иски указало, что жилое помещение, расположенное по <адрес> в реестре федерального имущества не числится. Обращений по поводу оформления в собственность данного объекта в ТУ не было. Заинтересованности в объекте спора ТУ не имеет и не претендует на данное недвижимое имущество. Просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.88).
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Сергеева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ.рождения на основании договора купли-продажи от 27.09.2001г., зарегистрированного Регпалатой Смоленской области в ЕГРП на недвижимое имущество 08.10.2001г., является собственником однокомнатной квартиры №, общей площадью 31,8 кв.м, жилой площадью 21.3 кв.м, расположенной по <адрес>. Сергеевой Е.И. 25.08.2003г. выдано свидетельство о гос. регистрации права на указанное жилое помещение (л.д.8).
Сергеева Е.И. была зарегистрирована по данному адресу с 16.10.2001г. по 20.02.2007г. (снята с регистрационного учета согласно данных ОУФМС в Промышленном районе и ОЗАГСа администрации г.Смоленска) ОЗАГСа Администрации г.ФМС в п согласно данных ОУФМС в промышленном районе0г. (л.д.39, 108).
ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.И. умерла (л.д.9).
Истец Федоренков В.И., 08.09.1958 г.рождения не является родственником Сергеевой Е.И.
Из справки Ф ОАО «Жилищник «ЖЭУ №1»» (далее по тексту- ЖЭУ) от 26.06.2003г. и от 18.06.2010г. следует, что Федоренков В.А. с 20.06.2002г. по 11.03.2003г. был зарегистрирован по её адресу (л.д. 40,74).
Согласно лицевого счета № от 18.06.2010г. Федоренков В.А. зарегистрирован по данному адресу с 20.01.2004г. по настоящее время в качестве племянника собственника Сергеевой Е.И. (л.д.73). Данные о регистрации истца в спорной квартире с 20.01.2004г. также подтверждаются сведениями ОКФМС по Смоленской области в Промышленном районе и паспортом истца и (л.д.124-126).
Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи жилого помещения - <адрес> заключенным, ссылаясь на то, что при жизни собственника квартиры Сергеевой Е.И. между ними был составлен в простой письменной форме договор купли-продажи и выплачена стоимость спорной квартиры в размере 160.000 руб.
Указанные требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
В силу ст.550, ч.1 ст.551, ч.1 ст.558 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ред. от 30.06.2008) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Сергеева Е.И. продает свою квартиру по <адрес> Федоренкову В.А., зарегистрированному вместе с ней по данному адресу за сумму 160.000 руб. с последующим оформлением на его имя. Деньги получены полностью в присутствии председателя с\совета <данные изъяты> На обратной стороне расписки имеется запись <данные изъяты> о вручении денег в их присутствии (л.д.42).
Судом в предыдущих судебных заседаниях были допрошены свидетели, которые показали следующее.
Свидетель <данные изъяты> суду показала, что проживает в <адрес> и является соседкой <данные изъяты> Е.А. Истец <данные изъяты>. Она знает Сергееву Е.И., поскольку та часто приезжала к соседке в гости. В деревню её привозил Федоренков, между ними были доверительные отношения (как с матерью). Она присутствовала в доме Устиненковой по просьбе последней, когда Сергеевой отдавали деньги за квартиру. При этом также присутствовала председатель сельской администрации. Она читала расписку, в ней речь шла о 160.000 руб.
Свидетель <данные изъяты> сестра истца Федоренкова В.А., суду показала, что Володя был зарегистрирован и проживал в квартире Сергеевой, с которой был в дружеских отношениях. Брат был знаком с Сергеевой по работе в агентстве недвижимости. Он оказывал Сергеевой материальную помощь, помогал хоронить её сына. Они приезжали к ней в гости в деревню. Брат работал в городе, у него не было своего жилья в городе. Сергеева хотела впоследствии оформить квартиру на него. В её доме передавались Сергеевой Е.И. деньги за переоформление квартиры на Володю. Сергеева написала расписку и брат в их присутствии передал деньги. Она читала расписку и удостоверила её. Содержание расписки похоже на договор купли-продажи. Ей не известно, почему брат надлежащим образом не оформил документы на квартиру.
Свидетель <данные изъяты>, суду показала, что Сергееву Е.И. она не знала. <данные изъяты> пригласила её к себе домой как представителя администрации поселения, но она сказала, что будет присутствовать только в качестве свидетеля, т.к. в настоящее время администрации поселений не заверяют как нотариусы сделки. Из разговора она поняла, что Федоренков прописан и проживает в квартире Сергеевой, ухаживает за ней, т.к. та одинокая, обещал похоронить её. Она слышала, что Сергеевой передают деньги за квартиру и сделку оформят через завещание. В её присутствии деньги не передавали, они лежали на столе, за которым Сергеева писала расписку. Она подсказывала, как правильно её написать. Расписка по содержанию похожа на договор купли-продажи квартиры. Самого факта передачи денег Сергеевой она не видела. Дальше они решали, каким образом официально оформить эту сделку - через договор дарения или завещание. Она доступно разъяснила Федоренкову как правильно необходимо оформлять дарственную и завещание, а также то, что эти документы оформляются у нотариуса и должны пройти через БТИ и Регистрационную палату. Ей известно, что Федоренков работает риэлтором в агентстве недвижимости, проживает в г.Починок и часто находится в разъездах. Со слов Федоренкова она знает, что тот платит за квартиру Сергеевой и, если бабушка умрет, то он может остаться «не у дел».
Из буквального содержания расписки следует, что продавцом Сергеевой Е.А. получены за продажу квартиры деньги в сумме 160.000 руб. для последующего оформления на имя Федоренкова В.А., т.е. данный документ подтверждает передачу денег. Однако, никто из трех свидетелей, присутствовавших при написании расписки, не видел факта передачи денег от истца и не пересчитывал сумму.
Убедительных доказательств, подтверждающих передачу истцом стоимости квартиры именно в размере 160.000 руб. собственнику Сергеевой Е.И., истцом суду не представлено.
Из материалов дела следует, что по данным СО №8609 Сбербанка РФ от 01.12.2010г. денежных вкладов на имя Сергеевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не установлено (л.д.153).
Из показаний свидетеля <данные изъяты>подруги Сергеевой Е.И., следует, что проживала с ней по соседству на ул. Раевского, потом Сергеева переехала в другую квартиру. Ей известно, что Федоренков приходил к Е.И., общался и ухаживал за ней, дружил, покупал лекарства, помогал хоронить её сына, оплачивал счета, делал ремонт в квартире. Сначала Федоренков просто жил у Сергеевой, потом он был «прописан». Федоренков не всегда проживал в квартире постоянно, его место работы они не знали. Е.И. была одинокой, больной женщиной, у которой нет родственников. Она надеялась, что за ней будет хороший уход. За полтора года до смерти Сергеева решила оформить на истца дарственную на квартиру, но не успела, т.к. Федоренков находился в командировке. Разговоров о продаже квартиры она не слышала, про деньги, полученные от продажи квартиры, ей тоже ничего не известно. У Сергеевой был племянник по имени Александр. Он нигде не работал, не был женат, «бомжевал», проживал в вагончике и погиб за год до смерти Сергеевой. Е.И. не хотела оформлять дарственную на племянника, говорила «что он пропьет квартиру».
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Сергеева Е.А. и Федоренков В.А. в её присутствии обсуждали дальнейшее оформление квартиры путем составления завещания либо дарственной. Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Сергеева Е.И. за полтора года до своей смерти говорила о том, что собирается оформить дарственную на Федоренкова В.А. Из объяснений Федоренкова В.А. и его представителя следует, что Сергеева Е.А. имела намерение составить завещание на квартиру на его имя, однако не смогла этого сделать в виду болезни.
Вместе с тем, «последующее оформление на имя Федоренкова В.А.», оговоренное в расписке Сергеевой Е.И. при её жизни (с января 2004 года по январь 2007 года), не было осуществлено путем оформления договора дарения либо завещания. При этом данные односторонние сделки не требовали присутствия стороны, в пользу которой они бы оформлялись.
По сообщению нотариуса Смоленского горнотокруга <данные изъяты> от 21.08.2010г. наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сергеевой Е.И., проживающей по <адрес>, в нотариальной конторе не заводилось (л.д.86).
Из показаний свидетеля <данные изъяты> проживающей в нижерасположенной квартире <адрес>, следует, что соседка Сергеева жаловалась на сердце и ноги, но была женщиной крепкой, о своей смерти она не думала. Была живой, доброй женщиной, много времени проводила с подругами. В последнее время она видела Екатерину раз в день и знает, что та сама ходила в магазин и не была прикована к постели.
Именно показания данного свидетеля, не являющегося заинтересованной стороной, суд принимает во внимание о состоянии здоровья Сергеевой Е.И., которое не является причиной, по которой сделка не была оформлена надлежащим образом.
Кроме того, из трудовой книжки Федоренкова В.А. следует, что он с 01.03.2001г. по 31.03.2003г. и с 15.05.2008г. по 19.03.2009г. работал в <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.75-76). Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>., а также объяснениями самого истца о том, что в его обязанности входило сопровождение сделок.
Из объяснений истца в судебном заседании также следует, что после написания Сергеевой Е.И. расписки он больше не видел собственника, поскольку находился в длительной командировке, причины которой суду отказался указать.
Данные обстоятельства, свидетельствует о том, что Федоренков В.А., имеющий 3-х летний стаж работы риэлтором, в силу специфики выполняемой работы в сфере недвижимости, понимал значение и последствия надлежащего оформления сделки купли-продажи квартиры путем составления предварительного либо основного договора купли-продажи, однако после оформления расписки (25.01.2004г.) в течение трех лет до смерти Сергеевой Е.И. (08.01.2007г.) с последней не встречался, договор купли-продажи квартиры с собственником не оформил, не зарегистрировал его, а также переход права собственности на свое имя.
В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Кроме того, по данным СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» от 05.10.2010г. за Федоренковым В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 08.04.2003г. поставлена на учет <адрес> (л.д.141).
То есть, Федоренков В.А. с 2003 года по настоящее время на основании правоустанавливающего документа (договора купли-продажи) является собственником другого жилого помещения, права на которое им также не зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждено ответом Росреестра по Смоленской области от 02.12.2010г. (л.д.155) Данное обстоятельство также указывает на то, что спорная квартира <адрес> не является единственным жильем истца в г.Смоленске.
Таким образом, в судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства: Федоренков В.А. не являлся родственником умершей Сергеевой Е.И.; собственником спорного жилого помещения до настоящего времени является Сергеева Е.И.; после оформления 25.01.2004г. расписки состояние здоровья Сергеевой Е.И. соответствовали возрасту и не являлось причиной препятствующей надлежащему оформлению сделки; последней при жизни в отношении принадлежащего имущества не были оформлены договор дарения либо завещание; после смерти Сергеевой Е.И. наследственное дело к имуществу умершей не заводилось; Федоренков В.И., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, является собственником другого жилья; истец в течение 3-х лет до смерти Сергеевой Е.И. с последней не встречался и не предпринял никаких разумных действий по надлежащему оформлению договора купли-продажи и его последующей регистрации.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что расписка, оформленная Сергеевой Е.И.25.01.2004г., не соответствует действующему законодательству и не может рассматриваться судом в качестве соглашения о продаже квартиры, поскольку составлена и подписана одной стороной (Сергеевой Е.А.) (ч.1 ст.549 ГК РФ); правовой результат сделки не наступил - гражданские права и обязанности собственника квартиры Сергеевой Е.И. не изменились, поскольку она в течение 3-х лет по-прежнему продолжала проживать в спорной квартире вплоть до своей смерти.
По общему правилу, несоответствие сделки требованиям закона влечет за собой её ничтожность (ст. 168 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что спорная расписка, как сделка, не соответствующая требованиям закона, подлежит признанию судом ничтожной и, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании договора купли-продажи от 25.01.2004г. заключенным.
Ответчиком администрацией г.Смоленска не оспаривается факт регистрации и уплаты истцом коммунальных платежей по спорной квартире, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этого обстоятельства.
Довод истца о том, что он в период жизни Сергеевой Е.И. оказывал материальную помощь, осуществлял из своих средств её похороны, постоянно проживал в квартире и производил ремонт, опровергаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Так, свидетель <данные изъяты> проживающая в <адрес>, суду показала, что Сергеева Е.И. одна проживала в вышерасположенной квартире №. Ей известно, что Федоренкова В.А. помогал купить квартиру Сергеевой и после этого приезжал к ней 1-2 раза в неделю на автомобиле. Полагает, что он не оставался ночевать у соседки, т.к. ночью его машины не было во дворе. При жизни Сергеевой он не проживал в её квартире. Она общалась с Сергеевой, и с её слов знает, что та была довольна приобретением квартиры. Сергеева говорила, что Федоренков помогает решать все вопросы по квартире. Она доверяла ему, советовалась с ним, т.к. была не очень грамотной, а его считала грамотным. Сергеева говорила, что временно зарегистрировала Федоренкова в своей квартире, поскольку тому нужна была только регистрация. У Сергеевой был племянник, который работал на стройке и иногда ночевал у неё. Про него говорили, что он погиб. Разговоров о том, как Сергеева думает распорядиться своей квартирой, не было. Соседка получала небольшую пенсию и жила на деньги от пенсии до пенсии, часто одалживала их у неё в долг. Ей известно, что по праздникам у подруг та злоупотребляла спиртными напитками, но совсем пьяной она её не видела. От подруги Сергеевой - <данные изъяты> ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Катя пошла к знакомым праздновать Рождество, где и умерла. ДД.ММ.ГГГГ подруга приходила в квартиру Сергеевой, чтобы взять вещи для похорон. В квартире они не нашли никаких подходящих вещей, кроме верхней одежды, поэтому она отдала из своего запаса для умершей панталоны, тюль и рубашку. Сергеева была отвезена в морг, хоронить её было некому. Умершую хоронили не из квартиры, про похороны ей ничего не известно. <данные изъяты> говорила ей, что Сергеева умерла, т.к. они выпили «что-то не то». Когда Сергеева умерла, Володи не было, тот куда-то уезжал. Квартира года полтора после смерти была нежилой и т.к. в ней были слабые замки, она звонила в ЖЭУ и просила предпринять меры по сохранности квартиры. В ЖЭУ сказала, что они пока не знают, что будет с квартирой и просто опечатали дверь. На тот момент в подъезд мог зайти кто угодно, поэтому она звонила еще несколько раз в ЖЭУ, где её попросили присматривать за квартирой. Она была в квартире Сергеевой, а также ранее у бывшего собственника и видела, что состояние квартиры при жизни Екатерины ничем не отличалось от того, в каком была приобретена квартира. Володя «заселился» в квартиру 2,5-3 года назад и стал проживать в ней, отремонтировал потолок на кухне, завез новую мебель, провел горячую воду, но все это было сделано после смерти Сергеевой.
Свидетель <данные изъяты>, суду показала, что знает Федоренкова В.А. более 10 лет в связи с его регистрацией. Федоренков приходил с Сергеевой и в первый раз был прописан постоянно на несколько лет, выписался в 2002 году, был повторно прописан в 2004 году. Сергеева снята с регистрационного учета на основании сведений ЗАГСа. После смерти Сергеевой её подруга принесла ключи от квартиры, в которой отключили воду, свет и опечатали дверь. На тот момент Федоренков не проживал в квартире, поэтому ключи хранились в ЖЭУ. Начисления по оплате коммунальных услуг (содержание, ремонт, отопление) производились только на Федоренкова. Он появился в ЖЭУ через приличное время после смерти Сергеевой и забрал ключи, т.к. был зарегистрирован в квартире.
Указанные свидетелем обстоятельства подтверждаются также ответом ЖЭУ №1 от 25.11.2010г., из которого следует, что после смерти Сергеевой Е.И. в квартире никто не проживал, помещение было осмотрено и опечатано. Через какое-то время к ЖЭУ обратился Федоренков В.А., который был зарегистрирован в квартире. Ему было разрешено снять опечатку. В ходе разговора было выяснено, что документов, подтверждающих его право собственности, нет, в связи с чем сведения о выморочном свободном жилье были предоставлены в жилуправление администрации города (л.д.143-144).
Из ответа отдела судмедэкспертизы трупов СОБСМЭ от 12.10.2010г. следует, что 08.01.2007г. труп Сергеевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ.рождения доставлен в морг г.Смоленска. Причиной смерти Сергеевой Е.И. является острое отравление этиловым алкоголем. Труп Сергеевой Е.И. не был востребован родственниками и поэтому захоронен МП «Жилищник» на кладбище <данные изъяты> в могиле под № (л.д.112).
Исследованные судом документы в их совокупности свидетельствуют о том, что Федоренков В.А. в течение 3-х лет до смерти Сергеевой Е.И. и полтора года после смерти не проживал в спорной квартире постоянно, не производил ремонт в квартире после оформления Сергеевой Е.И. расписки (25.01.2004г.), не осуществлял за свои средства её похороны. Указанные действия (бездействия) истца суд расценивает как отсутствие интереса к судьбе спорного недвижимого имущества в период жизни Сергеевой Е.И.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требования истца о признании договора купли-продажи квартиры от 25.01.2004г. заключенным, суд с учетом вышеизложенного отказывает и в удовлетворении требования о признании за ним право собственности на спорное жилое помещение.
Администрацией г.Смоленска заявлен встречный иск о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, расположенное по <адрес>
Ответчик и его представитель, не признавая требования по существу, просили применить исковую давность.
В соответствии со ст.195, ч.2 ст.199, ч.1 ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что сведения о выморочном имуществе стали подавать в ОАО «Жилищник» и Жилищное управление администрации города только после выхода распоряжения ОАО «Жилищник» от 29.08.2008г. №299-р один раз в месяц к 1 числу, до этого сведения предоставлялись только по свободному муниципальному фонду.
Действительно, в материалах дела имеется распоряжение ОАО «Жилищник» от 29.08.2008г. №299р, в соответствии с которым начальники и паспортисты филиалов ОАО ЖЭУ №№1-23 обязаны предоставлять достоверную и своевременную информацию на 01 и 15 числа каждого месяца о свободных квартирах, комнатах обслуживаемого муниципального жилого фонда, выморочного имущества (оставшегося после смерти собственников жилья, не имеющих наследников) (л.д.145).
ЖЭУ №1 по состоянию на 08.09.2008г. предоставлены сведения о наличии свободного выморочного жилья и, в том числе по квартире <адрес> (л.д.143, 144).
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. и на дату предъявления встречного иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Доказательств, свидетельствующих об иной дате, когда истец должен был узнать о наличии выморочного имущества, Федоренковым В.А. суду не предоставлено.
Суд считает заявленное встречное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.
В соответствии со ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда (п.1);предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.5).
На основании ч.3 ст.15 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно п.3 ст.41 Устава г.Смоленска, Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени муниципального образования осуществляет исполнительный орган - администрация города.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является Сергеева Е.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ.; при жизни собственником не было оформлено завещание либо договор дарения; после смерти собственника права на наследственное имущество не заявлены, наследственное дело не заводилось.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания имущества умершей Сергеевой Е.И. выморочным и передаче его в порядке наследования в собственность муниципального образования г.Смоленска, в котором данное жилое помещение расположено.
В соответствии с п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к муниципальному образованию.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения встречного иска в полном объеме.
После получения муниципальным образованием г.Смоленска свидетельства о праве на наследство (выморочное имущество) и свидетельства о государственной регистрации права на спорное жилое помещение Федоренков В.А. вправе заявить к наследнику иск о взыскании долга наследодателя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
В удовлетворении исковых требований Федоренкова В.А. отказать.
Встречные исковые требования администрации г.Смоленска удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности г.Смоленска в порядке наследования на выморочное имущество - жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 31.8кв.м, в том числе жилой 21.3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный райсуд г. Смоленска в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Никоненко