Дело № 2-2862/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Никоненко Т.П.
При секретаре Скворцовой Е.Н.,
С участием истца Реминяка В.М., представителей ответчика Солок И.А., Семенова Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реминяка В.М. к Государственному учреждению Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Реминяка В.М., уточнив требования и основание, обратился в суд с иском к ГУ Смоленское региональное отделения Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Во время работы в <данные изъяты> 22.08.1990г. произошел несчастный случай, в результате которого истец стал инвалидом № группы и с 07.07.2004г. установлено № профессиональной нетрудоспособности. При обращении в <данные изъяты> ему была назначена страховая выплата в сумме 128руб. 56коп. По мнению истца, ответчиком были нарушены его права при определении размера ежемесячной страховой выплаты (далее ЕСВ), индексация суммы заработка до 01.01.1997г. была проведена правильно, в период же с 1997г. по 2004г. индексация заработка с учетом роста минимального размера оплаты труда не производилась. Между тем в указанный период заработок увеличивался с 01.07.2000г. - в 1,581; с 01.01.2001г. - в 1,515; с 01.07.2001г. - в 1,5; с 01.05.2002г. - в 1,5; с 01.10.2003г. - в 1,3. С учетом данной индексации осовремененный заработок истца на 07.07.2004г. был равен 4503руб. 37коп., в полном соответствии с нормами как ст. 11 Правил, так и п. 10 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Сумма ЕСВ равна 900руб. 67коп. (4503, 37 х 20%), и уже данная сумма, как назначенная в 2004г., подлежит дальнейшей индексации с 2005г. в соответствии с п.11 ст. 12 вышеуказанного ФЗ, и перерасчету при изменении степени утраты профессиональной трудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ. истцу было установлено № утраты профессиональной трудоспособности, размер ЕСВ должен составлять 1478руб. ( 4503, 37 х 30% х 1,094)
ДД.ММ.ГГГГ. истцу было установлено № утраты профессиональной способности, соответственно ЕСВ должна составлять 3741руб. 82ко. (4503,37 х 70% х 1,094 х 1, 085)
В связи с этим истец просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты (ЕСВ), установив с 01.11.2010г. к выплате сумму 5 527руб, 98коп, с последующей индексацией указанного размера в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ответчика недополученные истцом страховые выплаты в период с 07.07.2004г. по 31.10.2010г. в сумме 232 898руб. 20коп. за счет средств, предусмотренных на реализацию ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ; а также компенсацию морального вреда в размере 5000руб. и издержки, связанные с получением справок и расчетов.
В судебном заседании Реминяка В.М. поддержал уточненные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты с 1997г. по 2004г. подлежит индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Такая индексация предусмотрена и ст. 318 ГК РФ.(л.д. 89-92)
Представители ответчика Солок И.А. и Семенова Т.Я. с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 29.11.2010г.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который вступил в силу с 06.01.2000г. (одновременно с вступлением в силу положений Федерального закона от 02.01.2000 N 10-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год").
В соответствии с вышеуказанным ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору (контракту), путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 1), к числу которых относятся ежемесячные страховые выплаты, определяемые как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (подпункт 2 пункта 1 статьи 8, пункт 1 статьи 12), и производимые в течение всего периода ее стойкой утраты (пункт 3 статьи 10).
По своему правовому содержанию ежемесячные страховые выплаты являются возмещением застрахованному лицу утраченного им, по случаю повреждения здоровья, заработка.
Как установлено в судебном заседании впервые утрата профессиональной трудоспособности Реминяке В.М. в связи с трудовым увечьем установлена заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.07.2004г., и с этого момента у истца возникло право на получение обеспечения по страхованию (материалы гр. дела № 2-89/2005 л.д. 123-125)
Решением <данные изъяты> от 28.02.2005г., вступившим в законную силу 11.03.2005г., несчастный случай, произошедший с Реминяка В.М. 22.08.1990г., в период работы на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, связан с производством. На ГУ -Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования возложена обязанность произвести выплату Реминяка В.М. единовременного размера страховой выплаты исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, а также ежемесячные страховые выплаты возмещения вреда здоровью исходя из № утраты профессиональной трудоспособности, начиная с 07.07.2004г. по день очередного переосвидетельствования, а впоследствии в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, установленной МСЭ. (л.д. 15-17)
Приказом филиала №1 г. Смоленска ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Реминяке В.М. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 128руб. 56коп. на период с 07.07.2004г. до 01.06.2005г. (л.д. 10-11)
С 17.05.2005г. после освидетельствовании Реминяка В.М. был признан инвалидом № группы по причине трудового увечье до мая 2006г., с установлением № утраты профессиональной трудоспособности, что послужило основанием для перерасчета суммы ЕСВ, размер которой составил 210руб. 97коп. (л.д.6-7)
При повторном переосвидетельствовании 23.05.2006г. истцу была установлена № утрата профессиональной способности с 01.06.2006г. по 01.06.2007г., что также послужило основанием для перерасчета размера суммы в возмещение вреда здоровью. ЕСВ определен к выплате в размере 534руб. 09коп. (л.д.5, 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ Реминяка В.М. признан инвалидом № группы по причине трудового увечья бессрочно. (л.д.4)
Приказом филиала №1 г. Смоленска ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Реминяке В.М. назначена ежемесячная страховая выплата с учетом № утраты профессиональной трудоспособности в сумме 622руб. 95коп. с 01.06.2008г. бессрочно. (л.д. 8-9) С 01.03.2010г. размер ЕСВ увеличен на коэффициент 1,1 и в настоящее время составляет 789руб. 04коп.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела и не оспариваются представителями ответчика.
Свои требования Реминяка В.М. обосновывает тем, что ответчиком при определении размера ежемесячной страховой выплаты (ЕСВ) утраченный им заработок не был проиндексирован с учетом роста минимального размера оплаты труда с 01.01.1997г. по 2004г., в нарушение действующего законодательства - ст. 11 Правил, п. 10 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ.
Полагает, что на момент назначения ЕСВ - 07.07.2004г. его осовремененный заработок должен был быть равен 4 503руб. 37коп., ответчиком необоснованно не применены коэффициенты с 01.07.2000г. - 1,581; с 01.012001г. - 1,515; с 01.07.2001г. - 1,5; с 01.05.2002г. - 1,5; с 01.10.2003г. -1,3; сумма ЕСВ при 20% утрате - 900руб. 67коп., с 17.05.2005г. при 30% утрате - 1478руб., а с 01.06.2006г. при 70% утрате - 3741руб. 82коп.
Данные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Пункт 10 статьи 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", (в ред. действующей на период исчисления ЕСВ - 07.07.2004г. и до 19.05.2010г.) предусматривает, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 29 данного закона также установлено, что со дня вступления Закона в силу утрачивает силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", за исключением абзацев первого и второго пункта 2.
Абзацами первым и вторым пункта 2 Постановления ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1 предусматривалось в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда увеличение на соответствующие коэффициенты заработка, из которого исчислен размер возмещения. Данное Постановление утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ - с 07.07.2006г..
Доводы истца о необходимости индексировать его среднемесячный заработок на коэффициенты повышения МРОТ с 1997г. по 2000г. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ежемесячная сумма возмещения вреда рассчитана Реминяке В.М. из заработка за июнь 1990г., как единственно полного месяца, отработанного в <данные изъяты>», в сумме 209руб. 14коп. (л.д.43)
До 2000г. при исчислении ежемесячных страховых выплат (ЕСВ) суммы заработка, полученные до 01.01.2000г. увеличивались в порядке, установленном п. 2 Постановления Верховного Совета РФ №4214/1 от 24 декабря 1992г. (в ред. ФЗ от 24 ноября 1995г. N 180-ФЗ).
Следовательно, заработок, из которого исчислялся размер страхового возмещения Реминяки В.М. надлежало увеличить в 5.5 (абзац 1 вышеуказанного Постановления).
Более того, т.к. повреждение здоровья было получено Реминяка В.М. до 1 января 1991 года, сумма заработка, из которого исчислялась сумма возмещения вреда, дополнительно должна была быть увеличена в шесть раз:
209, 14 х 5.5. х 6 х 20% = 1380, 32руб.
Поскольку размер возмещения вреда истцу был определен из заработка, индексированного в порядке, установленном абз. первым и абз. вторым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №4214/1 от 24 декабря 1992г. - в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 180-ФЗ (с применением индекса года - 5,5, коэффициента 6), то в дальнейшем исчисленные в таком порядке суммы заработка увеличивались на коэффициенты повышения МРОТ, установленные до 2000г., в порядке, предусмотренном законодательством действующем до вступления в законную силу ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ.
Следовательно, размер утраченного заработка с учетом 20% утраты профессиональной трудоспособности составил 1380руб. 32коп., и именно данная сумма в дальнейшем подлежала индексации пропорционально коэффициентам повышения МРОТ, до 01.01.2000г., что и было выполнено ответчиком (коэффициент 2, л.д. 11).
1380, 32 х 2,5 х 1.9 х 1,81 х 1.9 х 1.4 х 1,678 х 1,27 х 1, 259 х 1.05 х 1,048 х 1.045 х 1,2 х 1.1 х 0.001 (деноминания в 1998г.) = 128, 56руб.
Именно в таком размере - 128руб. 56коп. и была назначена истцу ежемесячная страховая выплата с 07.07.2004г..
Таким образом, на момент вступления в силу ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (06.01.2000г.) в связи с повышением стоимости жизни законодательно было закреплено к суммам заработка для возмещения вреда по увечьям и иным повреждениям здоровья, полученным до 31 января 1993г. применение коэффициентов заработка.
В связи с тем, что после 01.01.1997 размер минимальной заработной платы для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленный в сумме 83 руб. 49 коп., в течение длительного времени не изменялся, сумма осовремененного заработка Реминяки В.М. увеличению пропорционально повышению минимального размера оплаты труда до 01.01.2001г. не подлежала.
После вступления в силу ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с 06.01.2000г.) увеличению пропорционально повышению МРОТ подлежала именно ежемесячная страховая выплата (п.11 ст.12), которая истцу была установлена в сумме 128,56руб..
Несмотря на то, что закон (п.10. ст. 12 ФЗ №125-ФЗ) содержит норму о том, что заработок для исчисления ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации в порядке, установленном законодательством, до настоящего времени такой порядок не принят. Лишь Федеральным Законом от 19.05.2010г. №90-ФЗ в п. 10 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" внесены изменения и введены коэффициенты увеличения сумм заработка за период до 1993г. при исчислении ЕСВ, ранее установленные п. 2 Постановления Верховного Совета РФ №4214/1 от 24 декабря 1992г..
Ссылки истца на ст. 318 ГК РФ (в ред. действующей до 29.11.2002г.) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.
По смыслу данной статьи до 29.11.2002г. увеличению пропорционально увеличению МРОТ подлежала именно сумма, выплачиваемая по денежному обязательству, у ответчика же согласно судебного решения от 28.02.2005г. возникла обязанность по выплате Реминяка В.М. ежемесячных страховых выплат возмещения вреда здоровью, только начиная с 07.07.2004г.
Нормы статей 318 и 1091 ГК РФ не содержат конкретных указаний на порядок индексации сумм возмещения вреда, а отсылают к установленному законом порядку. В редакции указанных статей ГК РФ, действовавшей до 29.11.2002г., суммы возмещения утраченного заработка подлежали увеличению пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда, суд полагает, что отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное Законом право истца на полное возмещение вреда. Более правильно было бы с указанного времени производить индексацию суммы утраченного заработка пропорциональносводному индексу потребительских цен по данным государственной статистики.
Норма ст. 318 ГК РФ соответствовала п.11 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ( в ред. действующей до 29.11.2009г.), согласно которого при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Первоначально до 2003 года страховые выплаты подлежали индексации пропорционально повышению МРОТ в централизованном порядке.
За период действия отмененной впоследствии нормы (2000-2001 гг.) в соответствии с ростом МРОТ индексировалась ежемесячная страховая выплата (ЕСВ), а именно с 1 июля 2000 года - в 1,581 раза, с 1 января 2001 года - в 1,515 раза, с 1 июля 2001 года - в 1,5 раза и с 1 мая 2002 года - в 1,5 раза, а не как утверждает истец сумма заработка для исчисления ЕСВ. В общей сложности именно ежемесячные страховые выплаты увеличились в 5,4 раза. В настоящее время автоматическая индексация ежемесячных страховых выплат в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда отменена.
Федеральный закон от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ, изменил порядок индексации ежемесячных страховых выплат, и с 29 ноября 2002 г. нормативные правовые акты, предусматривающие использование минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации, прекратили свое действие.
Статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в ныне действующей редакции, предусмотрено применение минимального размера оплаты труда для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
С ноября 2002 года в соответствии с ФЗ от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ указанная индексация заменена на индексацию, осуществляемую с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
Правительством РФ коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливался с 2004 года. С ноября 2002 г. по январь 2004 г. коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не устанавливался.
Следовательно, применение индексов МРОТ для исчисления размера ЕСВ при назначении её выплаты с даты возникновения права истца на получение ЕСВ с 07.07.2004г. не основано на законе, право на социальное обеспечение возникло уже после вступления в силу 125- ФЗ и изменения механизма индексации, и применять ранее действующий порядок индексации ответчик был не вправе.
Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что обеспечение по страхованию Реминяки В.М. в том числе и индексация заработка для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты (ЕСВ) ответчиком была произведена в соответствии с действующим законодательством, и, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты (ЕСВ), установив с 01.11.2010г. к выплате сумму 5 527руб, 98коп, с последующей индексацией указанного размера в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении требований Реминяки В.М. о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат за прошлое время суд исходит из следующего.
Право застрахованного на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ признаётся подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Судебным решением от 28.02.1005г. установлено, что страховой случай с истцом произошел 22.08.1990г.. Исполняя трудовые обязанности, истец получил трудовое увечье, однако освидетельствование в бюро медико-социальных экспертиз не проходил. 11.02.2003г. обратился в суд с иском об установлении факта несчастного случая. По заключению судебно-медицинской экспертизы от 07.07.2004г. Реминяка В.М. утратил № профессиональной трудоспособности с 20.06.2002г., с момента установления впервые № группы инвалидности группы по общему заболеванию. (материалы гр. дела № л.д. 123-125, 61-62)
Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что право Реминяки В.М. на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникло с даты установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая, связанного с производством, на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2005г. с 07.07.2004г., и только с этого времени у истца возникло право на получение страхового возмещения. Согласно данного судебного решения у ответчика - ГУСмоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - возникла обязанность это возмещение назначить с 07.07.2004г. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с действующим законодательствомс применением коэффициентов инфляции. Ответчиком такая индексация ЕСВ была проведена с 01.01.2005г. ( коэффициент 4, л.д.9)
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недополученной суммы по ЕСВ за период с 07.07.2004г. по 31.10.2010г., по мнению суда, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховые выплаты за прошлое время с 20.06.2002г. по 07.07.2004г., т.к. в силу п. 3 ст. 15 ФЗ-125 ЕСВ назначаются и выплачиваются за весь период утраты им профессиональной трудоспособности. Данное обстоятельство отмеченное в заключении судебно-медицинской экспертизы от 07.07.2004г. не было учтено ответчиком при назначении и выплате Реминяке В.М. ЕСВ.
Согласно представленной ответчиком справке-расчету размер недополученной истцом суммы ежемесячных страховых выплат за период с 28.05.2007г. (с даты установления 70% утраты) по 01.11.2010г. в сумме 2814руб. 11коп., размер истцом не оспаривался. Указанную сумму и надлежит взыскать соответчика в пользу истца. (л.д.87-88)
Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000руб. суд находит необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 01 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Доказательств в подтверждение своих доводов о причинении ему морального вреда заявителем суду не представлено.
Гражданское законодательство РФ (ст. 151 ГК РФ) довольно четко определяет понятие морального вреда как физические или нравственные страдания. При этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель определил ситуации и возможности, когда может быть компенсирован моральный вред. Законодательство РФ о социальном обеспечении не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан страховое возмещение, поскольку по смыслу Закона таким нарушением физические и нравственные страдания просто не могут быть причинены.
Поскольку в данном случае затрагиваются имущественные права истца, суд, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
В силу ч.1 ст. 103 НГПК издержки понесенные в связи с рассмотрением дела взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям, так как по основному требованию истцу отказано, требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Реминяка В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Реминяка В.М. недополученные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 2814руб. 11коп.
В остальной части отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.П. Никоненко