Дело № 2-233/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 11 января 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Рябченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 Поскольку гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 61 059 руб. 20 коп. Однако, по мнению истца, данный размер страховой выплаты не покрывает расходы на восстановление доаварийного состояния его автомобиля. Согласно калькуляции, составленной специалистами автосервиса ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 132 580 руб. Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему вред не более 120 000 руб., с учетом уже выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, с него подлежит взысканию в пользу истца страховая сумма в размере 58 940 руб. 80 коп., что включает в себя также величину утраты товарной стоимости транспортного средства.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 58 940 руб. 80 коп., а также в расходы на составление доверенности представителю в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб. и в возврат госпошлины - 1 968 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца Голобородова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, что в соответствии с решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 относится к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере, которое не покрывает реальные расходы на восстановление транспортного средства. Согласна с выводами эксперта ООО «С», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 116 665 руб. 32 коп. и размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4 343 руб. 93 коп. Поскольку размер страхового возмещения не может превышать 120 000 руб., просит суд взыскать со страховой компании разницу между реальной суммой причиненного ему ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 58 940 руб. 80 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области Зелюченкова Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, исходя из заключения эксперта ООО «С», однако возражала против размера заявленных ко взысканию расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., считает их завышенными и просила суд снизить из размер, руководствуясь принципом разумности и справедливости.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 931 ГК РФ)
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Рябченко А.А.
Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении данного ДТП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рябченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Смоленской области с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчиком ему была произведена страховая выплата в размере 61 059 руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела: копией акта о страховом случае (л.д.6), копиями акта осмотра ТС (л.д.7, 8) копией заявления о страховом случае, а также материалом по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием Рябченко А.А. и ФИО1
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п. 64 Правил и ст. 7 указанного федерального закона, страховая выплата по одному страховому случаю не может превышать 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении реального ущерба основаны на законе.
При определении суммы реального ущерба суд руководствовался следующим.
Из заключения ООО А» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), представленного ответчиком, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 61 059 руб. 20 коп.
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением, выполненным специалистами автосервиса ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, составляет 132 580 руб.
В связи с наличием спора между сторонами относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена независимая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «С».
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (ред. от 08.08.2009 года), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Также при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заключению эксперта ООО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа на момент ДТП составляет 116 655 руб. 32 коп.
Суд считает, что имеющееся в материалах дела заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО № 001МР/СЭ, разработанными в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», а следовательно нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенную данным экспертным заключением, стороны не оспаривали.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа, на день ДТП составляет 116 655 руб. 32 коп.
Кроме того, обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу размера утраты товарной стоимости автомобиля по следующим основаниям.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим абз.1 п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
Из заключения ООО «С» усматривается, что размер утраты товарной стоимости автомобиля на момент ДТП составляет 4 343 руб. 93 коп.
Учитывая, что размер страхового возмещения не может превышать 120 000 руб., а также то обстоятельство, что ответчику произведена страховая выплата на сумму 61 059 руб. 20 коп., в пользу Рябченкова А.А. подлежит взысканию разница между указанной суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и размером утраты товарной стоимости, которая составляет 58 940 руб. 80 коп.
Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 500 руб. и расходы по оплате услуг эксперта ООО «С» в размере 6 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены представленными истцом квитанциями.
Также Рябченко А.А. понес расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., связанные с рассмотрением данного дела, что подтверждается копией договора № на оказание юридических услуг.
Однако, стоимость юридических услуг суд считает завышенной, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги 5 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 1 968 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рябченко А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области в пользу Рябченко А.А. страховое возмещение в сумме 58 940 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области в пользу Рябченко А.А. судебные расходы: 500 рублей - стоимость расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, 5000 рублей - стоимость юридических услуг, 6 000 рублей - стоимость услуг по проведению судебной экспертизы, 1968 рублей 22 копейки - в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров