02 февраля 2011 года г.Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска в составе:председательствующего судьи Чернышова В.В.при секретаре Лаптевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сауана Х.М. к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Сауан Х.М. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера № от 14.12.2003г. он был вселен в данное жилое помещение на койко-место. Домовладение является муниципальной собственностью, однако администрацией Промышленного района г.Смоленска в приватизации занимаемого жилого помещения ему было отказано, со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Считает данный отказ незаконным. Ранее свое право на приватизацию не использовал. Кроме того, полагает, что факт предоставления ему койко-места в спорном жилом помещении не может служить основанием к отказу в приватизации. Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м., жилой - 11,8 кв.м.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Ефимова Л.М поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Администрация г.Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав следующее. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. На жилой дом <адрес>, не может распространяться действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», так как он был введен в эксплуатацию, а затем передан в собственность города как общежитие.
Третье лицо Белаш Н.Д. в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований Сауана Х.М. не возражает.
В силу положений ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 14.11.2003г. Сауану Х.М. предоставлено койко-место в жилом помещении <адрес>.
По указанному адресу Сауан Х.М. зарегистрирован и проживает с 24.11.2003г. по настоящее время. Помимо истца, в данном жилом помещении зарегистрирован также Белаш Н.Д.
Жилое помещение № состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 12,5 кв.м., жилой - 11,8 кв.м.
Жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, находился на балансе государственного завода «<данные изъяты>», а впоследствии постановлением главы администрации г.Смоленска № от 31.12.1997г. принят в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципального имущества под номером №.
13.11.2010г. Администрацией Промышленного района г.Смоленска истцу был дан ответ по поводу приватизации занимаемого жилого помещения, из которого следует, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копиями: ордера № от 14.11.2003г. (л.д.7), лицевого счета № (л.д.8), ответа Администрации Промышленного района г.Смоленска от 13.11.2010г. (л.д.9), справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 06.11.2010г. (л.д.10), копией распоряжения комитета по управлению имуществом г.Смоленска от 17.01.2000 г. № (л.д. 13), поэтажного плана (л.д.22), справок филиала ОАО «Ж» от 17.11.2010г. и от 11.11.2010г. (л.д.17, 20), паспортов (л.д.19,21), выписки из Реестра муниципального имущества (л.д.32).
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что Сауан Х.М. с 11.11.1993г. по 03.08.1999г. был зарегистрирован в общежитии ГОУ ВПО «<данные изъяты>», где состоял на миграционном учете, по адресу: <адрес>, что подтверждается справками ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (л.д.39,40).
По вышеуказанному адресу истец был также зарегистрирован в период с 20.04.2000г. по 14.11.2003г., в приватизации не участвовал (л.д.16).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сауан Х.М. зарегистрирован и проживает в жилом помещении <адрес>. По данному адресу с 08.04.1999г. зарегистрирован также Белаш Н.Д.
Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 06.11.2010г. жилое помещение <адрес> не приватизировано (л.д.11).
Таким образом, суд находит установленным, что истец до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, как не воспользовался данным правом в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
Белаш Н.Д. дает согласие и не возражает против приватизации комнаты <адрес> Сауаном Х.М., от своего права на участие в приватизации данного жилого помещения отказывается в его пользу, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием, приобщенном к материалам дела (л.д.38).
При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим причинам.
В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, с момента передачи жилого дома <адрес> от Смоленского государственного завода «<данные изъяты>» в муниципальную собственность, данный дом утратил статус общежития в силу закона, а жилые помещения в нем утратили статус помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а потому их предоставление возможно лишь по договору социального найма.
При этом в соответствии с положениями ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть лишь изолированное жилое помещение, в связи с чем несмотря на предоставление истцу койко-места в спорной комнате, предметом договора социального найма является спорное жилое помещение в целом.
Исходя из вышеизложенного истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сауана Х.М. удовлетворить.
Признать за Сауаном Х.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.В. Чернышов
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2011 г.