01 февраля 2011 года г.Смоленска
Промышленный районный суд города Смоленска в составе:председательствующего судьи Чернышова В.В.,с участием помощника прокурора Поповой Е.В.,
при секретаре Лаптевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореньковой Н.А. к Андроненкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Коренькова Н.А., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Андроненкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что по ордеру № от 04.05.1983г. ей была предоставлена вышеуказанная квартира. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица, ее сыновья П.. и А.., а также ее бывший супруг Андроненков А.С. Последний в декабре 2000г. из спорной квартиры выехал на заработки в Москву, забрав все свои вещи, от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения отказался в добровольном порядке, коммунальные платежи не оплачивает. С момента выезда попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, несмотря на то, что ни она, ни члены ее семьи его вселению не препятствовали. Просит суд признать Андроненкова А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Ответчик Андроненков А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения истицы и прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Аналогичные положения содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. №14, следует, что отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Кореньковой Н.А. на основании ордера № от 04.05.1985г. на семью из трех человек предоставлено жилое помещение - квартира <адрес>.
В настоящее время в указанном жилом помещении, предоставленном гражданам по договору социального найма, зарегистрированы: наниматель Коренькова Н.А., сыновья П.. и А.., а также бывший супруг Андроненков А.С.
27.02.2001г. истицей в ЖЭУ №, СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» направлены заявления, из которых следует, что Андроненков А.С. в спорном жилом помещении не проживает
Брак между Андроненковым А.С. и Кореньковой Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производит истица.
Указанные обстоятельства подтверждаются, как объяснениями истицы, так и письменными материалами дела: копией заявления и почтовых уведомлений (л.д.11-14), копией справки филиала ОАО «Ж» от 17.11.2010г. (л.д.15), копией лицевого счета № (л.д.16), копией квитанции (л.д.17), копией ордера № от 04.05.1985г. (л.д.18), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.19).
Свои требования истица обосновывает тем, что ответчик в 2000г. добровольно выехал из квартиры <адрес> на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи, от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения отказался. За период с 2000г. по настоящее время попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель А.. - сын сторон, показал суду, что в 2000г. его отец Андроненков А.С. из спорной квартиры выехал добровольно, постепенно забрав все свои вещи. Препятствий в пользовании квартирой они ему не чинили. После выезда оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производил, где он проживает ему не известно.
Свидетель П.. показал суду, что истица приходится ему матерью, а ответчик отчимом. В 2000г. Андроненков А.С. выехал из квартиры по неизвестной ему причине. Конфликтных ситуаций между членами семьи не возникало, ключи у ответчика не забирали и не препятствовали ему в пользовании квартирой. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. После выезда ответчика, он его не видел. В настоящее время он проживает в квартире совместно с матерью и братом Андроненковым А.А.
Из показаний свидетеля З. следует, что она знакома с П.. около 15 лет. Бывшего мужа истицы она видела в 1999г., а в 2000г. он уехал за заработки в Москву, его вещей в квартире истицы не видела и о его намерении вселиться в квартиру ей не известно.
Свидетель Д. показала суду, что живет по-соседству с истицей в квартире № куда вселилась в 2001г. За время ее проживания она мужа истицы никогда не видела.
Из справки, выданной УУМ УВД по г.Смоленску Б 18.10.2010г., следует, что по месту регистрации: <адрес> у Андроненкова А.С., Кореньковой Н.А., П.., А.. конфликты и бытовые ссоры не происходили с 22.07.1986г. по настоящее время (л.д.24).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что квартира <адрес> не является местом жительства ответчика Андроненкова А.С., поскольку он добровольно выехал из квартиры на постоянное жительство в другое место, что дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
При этом, ответчик на протяжении длительного времени (в течение 10 лет) проживает по другому месту жительства, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал и ему не чинились препятствия в пользовании данным жильем.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, суд находит, что требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным.
Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, принимается во внимание следующее.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. 32-33 Правил).
Истец вправе представить в соответствующий орган регистрационного учета вступившее в законную силу настоящее решение суда с целью снятия ответчика с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах требования Кореньковой Н.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кореньковой Н.А. удовлетворить.
Признать Андроненкова А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.
Судья В.В. Чернышов
Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2011 г.