Дело № 2-403/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.
При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАНЧАК В.А. к НОВИКОВОЙ И.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Манчак В.А. обратился в суд с иском к Новиковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа денежных средств в размере 57 000 рублей, который был оформлен в виде долговой расписки со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен еще один договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей, который был оформлен в виде долговой расписки со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по указанным договорам займа ответчица не выполнила, денежные средства не вернула, от возврата долга уклоняется.
Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, также в возврат госпошлины 4 922 рубля 51 копейка.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. В предыдущем судебном заседании уточнил свои требования в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами - просит в силу ст.395 ГК РФ начислить проценты в размере ставки рефинансирования на взыскиваемую сумму 57 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчицей денежных обязательств; на взыскиваемую сумму 100 000 рублей - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчицей денежных обязательств. С представленными ответчицей письменными возражениями не согласен, её утверждения о том, что представленные им расписки о займе подменяют фактические отношения между ними по оплате арендных платежей за аренду торгового павильона, расположенного по <адрес>, не соответствуют действительности, поскольку указанный павильон является не его собственностью, а собственностью его бывшей жены, и он не мог сдавать его в аренду и получать для себя плату за его аренду. Данные утверждения ответчицы ничем не подтверждены. Взыскиваемые им денежные суммы передавались им ответчице из своих личных средств в долг с определением срока их возврата.
Ответчица Новикова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. В представленных к предыдущему судебному заседанию письменных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала частично, указав, что предъявленные в иске денежные суммы являются её долгом не по договорам займа перед истцом, а задолженностью по договорам аренды перед арендодателем ФИО1( женой истца), у которой она в период ДД.ММ.ГГГГ года арендовала торговый павильон по <адрес>. Поскольку задолженность она погасить не могла, истец настоял на том, чтобы она написала долговые расписки: на сумму 57 000 рублей и 100 000 рублей, указав в них займ, а не аренду. Впоследствии она передала ему 42 000 рублей в счет долга, но, он пояснил, что данная сумма является процентами за пользование его деньгами, а не погашением долга. В настоящее время оставшуюся сумму долга она отдать истцу не может, так как её заработок составляет всего 4 500 рублей, и она выплачивает задолженность по кредиту в размере 200 000 рублей в рамках исполнения решения суда.
Ссогласия истца в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова И.В. взяла в долг у Манчака В.А. денежные средства в сумме 57 000 рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Новикова И.В. взяла в долг у Манчака В.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются расписками Новиковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.6,7).
Исходя из правового смысла положений ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.
В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчица не исполнила.
Таким образом, суммы задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей и 100 000 рублей соответственно подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчицы о том, что обстоятельства получения ею от истца денежных сумм иные, нежели указанные им в иске и в текстах расписок, а предъявленные к ней суммы являются её задолженностью по договорам аренды перед другим лицом, в связи с чем, не могут быть взысканы в пользу истца, включая проценты, поскольку данные обстоятельства истцом не признаются, а каких-либо доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, по письменному предложению суда, в подтверждение этого довода ответчицей не представлено.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о начислении на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств ответчицы по возврату денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), таким образом, ответственность за пользование чужими денежными средствами для ответчицы наступает с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств ответчицы по возврату денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), таким образом, ответственность за пользование чужими денежными средствами для ответчицы наступает с ДД.ММ.ГГГГ.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент предъявления иска в суд (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У).
Также, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 922 рубля 51 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МАНЧАКА В.А. удовлетворить.
Взыскать с НОВИКОВОЙ И.В. в пользу МАНЧАКА В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 (пятидесяти семи тысяч)рублей, начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 7,75 % за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения ответчицей денежного обязательства.
Взыскать с НОВИКОВОЙ И.В. в пользу МАНЧАКА В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (ста тысяч)рублей, начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 7,75 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения ответчицей денежного обязательства.
Взыскать с НОВИКОВОЙ И.В. в пользу МАНЧАКА В.А. в возврат госпошлины 4 922 рубля 51 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. МОИСЕЕВА