Дело № 2-241/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Смоленск
Промышленный районный суд гор. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) МОИСЕЕВОЙ М.В.
При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МАРЧЕНКОВА А.И. к ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Марченков А.И. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д». В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате, представив при этом все необходимые документы. Страховая компания выплатила ему в счет страхового возмещения только 42 260 рублей 01 копейку. Он обратился в ООО «Смоленск-Эксперт» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке расходы по восстановительному ремонту составят 92 027 рублей 59 копеек, в связи с чем, страховое возмещение ответчиком выплачено ему не в полном объеме.
Просит взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в сумме 51 267 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 2 500 рублей, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 1 813 рублей 03 копейки и расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме 8 000 рублей, услуг нотариуса - 500 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, просила при определении суммы ущерба исходить из данных представленного истцом отчета ООО «Смоленск-Эксперт», который составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к проведению экспертиз транспортных средств.
Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» ФИО2 в судебном заседании требования истца признала частично, пояснив, что указанная истцом в заявлении сумма ущерба необоснованно завышена и не подтверждается выводами судебной экспертизы ООО «Независимая оценка собственности «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учётом уже ранее произведенной истцу ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 40 760 рублей, не возражала против удовлетворения его требований в части возмещения ему дополнительной суммы ущерба в размере 25 113 рублей 99 копеек, при определении размера судебных расходов просила исходить из принципа разумности и справедливости.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> при движении не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Марченкова А.И. и принадлежащее последнему на праве собственности.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, указанные в справке ДТП, актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП была застрахована в ЗАО СК «Мегаруссс-Д» по полису серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истцу на его банковский счет Смоленским филиалом ЗАО СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения страхового возмещения была перечислена денежная сумма в размере 42 260 рублей 01 копейка, из которой : 40 760 рублей 01 копейка - расходы по восстановительному ремонту, 1 500 рублей - расходы по услугам эвакуатора.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией справки о ДТП (л.д.10), копией ПТС на автомобиль BMW - 520I (л.д.11), копиями актов осмотра ТС ООО «Смоленск-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14), копией акта о страховом случае (л.д.40), копией страхового полиса на имя ФИО1 (л.д.41), копией платежного поручения (л.д.42), копией заключения о стоимости ремонта №Д (л.д.43-44), копией акта осмотра ТС ООО «Автотехэксперт» (л.д.45-46), копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.59).
В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит в соответствии с. ч.1 ст. 1064 ГК РФ возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании…
На основании ч.1 ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 27.12.2009 года) (далее ФЗ № 40), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (120 000 рублей).
В силу ст.1 ФЗ № 40-ФЗ, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда …. имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Аналогичное определение содержится и в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (ред. от 08.08.2009 года).
В соответствии с п.60 Правил…, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Указанные нормы закона в совокупности с представленными доказательствами свидетельствуют об обоснованности требований истца о возмещении причиненного ему в результате ДТП реального ущерба.
При определении суммы ущерба суд принимает во внимание следующее.
На стадии досудебного урегулирования спора сторонами проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Смоленск-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендованная стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты> с учетом износа, составит 92 027 рублей 59 копеек.
Согласно представленному ответчиком заключению ООО «Автотехэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520 составляет 40 760 рублей 01 копейка.
При таких обстоятельствах и в связи с наличием спора между сторонами по размеру ущерба судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО Независимая Оценка Собственности «Лидер».
Согласно заключению эксперта ООО Независимая Оценка Собственности «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа, на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 874 рублей.
При этом, в исследовательской части заключения эксперт указывает на выявленные им определенные несоответствия приведенных расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смоленск-Эксперт», связанные с включением в него повреждений, которые не являются следствием ДТП, а носят эксплуатационный характер, и не зафиксированных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и, напротив, с не включением в расчеты работ по проведению замеров задней части кузова автомобиля.
Также указывает о выявленных определенных несоответствиях при проведении расчета ущерба в заключении № ООО «Автотехэксперт» в части не включения в него некоторых повреждений, имеющихся и зафиксированных на представленных фотографиях автомобиля, неучета работы по проведению замеров задней части кузова автомобиля, занижения нормативов трудоемкости на ремонтные работы и несоответствия объему и характеру повреждений в части: ремонта крышки багажника, ремонта заднего левого лонжерона, ремонта заднего пола, ремонта задней поперечины.
В силу положений Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеющееся в материалах дела заключение экспертизы ООО Независимая Оценка Собственности «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем предъявляемым к ней требованиям, предусмотренным Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО № 001МР/СЭ.
С учетом имеющегося у эксперта высшего технического и экономического образования, квалификации по специальностям «исследование технического состояния транспортных средств, в том числе, и в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной транспортных средств», наличие экспертного стажа с ДД.ММ.ГГГГ года, предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключении по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности его выводов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа, на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 874 рублей.
Данная сумма не превышает размер страховой выплаты, предусмотренный договором страхования 120 000 рублей.
Поскольку ответчиком в пользу истца уже выплачено страховое возмещение в сумме 40 760 рублей 01 копейка, с него в силу ст.15 ГК РФ подлежит взысканию оставшаяся сумма 25 113 рублей 99 копеек (65 874-40 760,01).
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Смоленск» по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, что подтверждаетсякопией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией отчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-29), и по оплате нотариальных услуг в сумме 500 рублей, услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается копией договора с ООО «АвтоЮрист» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций (л.д.6-8),.
Поскольку указанные расходы были произведены истцом в связи с причиненным вредом, и, при этом, подтверждены документально, суд считает, что требования об их возмещении подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.98 и 100 ГПК РФ в следующих размерах : по оплате услуг по оценке ущерба - в размере 2 500 рублей, по оплате услуг представителя - 4 500 рублей, по оплате нотариальных услуг - 500 рублей.
Указанные расходы в соответствии с п.п.6 п.60 Правил ОСАГО подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д».
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 163 рубля 42 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МАРЧЕНКОВА А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» в пользу МАРЧЕНКОВА А.И. денежные средства в счет страховой выплаты в размере 25 113 (двадцать пять тысяч сто тринадцать) рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2 500 рублей, и в возврат госпошлины 1 163 рубля 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований МАРЧЕНКОВУ А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. МОИСЕЕВА