дело №2- 442/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Котова Г.П.
При секретаре Туровой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерманова А.А. к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании недополученной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Шерманов А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к военному комиссариату Смоленской области о взыскании недополученной суммы заработной платы, указав, что работает в военном комиссариате Смоленской области с 1999 г. в должности начальника 153 финансовой части военных представительств МО РФ с окладом 7 600 руб. В соответствии с приказами Министра Обороны РФ № 555 от 10.11.2008 г. и № 333 от 05.05.2009 г. с 01.12.2008 г. имеет право на получение надбавки к должностному окладу за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере 12 должностных окладов в год, то есть 7 600 руб. ежемесячно. Приказом ВРИО военного комиссара Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена указанная надбавка в виде 7 600 руб. ежемесячно с 01.01.2010 г., однако до настоящего времени указанный приказ не исполняется. Таким образом, за период с 01.12.2008 г. по 30.06.2010 г. задолженность ответчика по выплате надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим работы составила 119 982 рубля 83 копейки. Кроме того, указанными действиями ответчика ему был причинён моральный вред.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 119 982 рубля 83 копейки, с учётом денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчёта включительно, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что имеет право на надбавку к должностному окладу за сложность, напряжённость и специальный режим работы в виду занимаемой должности. Срок исковой давности им не пропущен, поскольку о том, что ему полагается указанная надбавка, он узнал в апреле 2010 года, после чего сразу же обратился с заявлением на имя военного комиссара Смоленской области. Приказом ВРИО Военного комиссара Смоленской области С.. от ДД.ММ.ГГГГ № такая надбавка ему была установлена с 01.01.2010 года. Данный приказ был передан в ФЭО ВКСО для исполнения, однако, в связи с тем, что на тот момент начальника финансового отдела не было, ВРИО начальника финансового отдела Волга Т.В. не хотела брать на себя обязательства по выплате задолженности за предыдущий период, в связи с чем данный приказ не исполнялся. Новый начальник финансово-экономического отделения ФИО6 пришел только 30.06.2010 года, после чего он опять подал заявление на имя военного комиссара Смоленской области об установлении ему надбавки с 01.12.2008 года, ему обещали ее установить, однако, указанная выплата ему была установлена только с 01.07.2010 года. Таким образом, о том, что его право нарушено ему стало известно только 10.08.2010 года, а исковое заявление в суд подал 23.08.2010 года. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ВКСО - Овчинникова Н.А. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 месяца. Поскольку истец узнал, что его право нарушено 12.04.2010 года, то с иском в суд он должен был обратиться не позднее 12.07.2010 года, а он обратился только 23.08.2010 года. Кроме того, надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим работы устанавливается при согласовании выплаты с распорядителем средств федерального бюджета, и при наличии разработанных критериев для произведения выплаты, а также приказа командира (начальника). В рассматриваемом случае до 01.07.2010 отсутствовали разработанные критерии по должности начальника финансового отделения, что препятствовало осуществлению выплаты истцу. Кроме того, приказом МО РФ №555 от 10.11.2008 спорная надбавка была предусмотрена с 01.12.2008 по 01.05.2009 для руководителей, их заместителей, а также главных бухгалтеров. Другим категориям работников, в т.ч. и истцу, спорная надбавка была установлена приказом МО РФ №333 от 05.05.2009. Обращает внимание суда на то, что спорная надбавка гарантированной выплатой не является, поскольку выплачивается при соблюдении и учете установленных критериев ее выплаты, то есть с июля 2010 года, когда были разработаны и утверждения критерии для производства выплаты, до этого критерии не были согласованы по вине руководства. В силу изложенных обстоятельств, просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера…), и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.
В судебном заседании установлено, что Шерманов А.А. с 01.04.1999 работает в Военном комиссариате Смоленской области в должности начальника 153 финансовой части военных представительств Министерства обороны РФ.
19.04.2010 приказом военного комиссара Смоленской области № Шерманову А.А. установлена ежемесячна надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 7600 руб. начиная с 01.01.2010. Основание - заявление Шерманова А.А. от 15.04.2010 года.
10.08.2010 приказом военного комиссара Смоленской области №159 ежемесячна надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 7600 руб. установлена истцу с 01.07.2010.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: копией удостоверения истца (л.д.6), выписками из ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копией трудовой книжки (л.д.22-25), копией трудового договора (л.д.26).
В обоснование своих требований истец ссылается на возникновение у него права на получение надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим работы с 01.12.2008 года, то есть с момента, когда такая надбавка была установлена в соответствии с приказами Министра Обороны РФ № 555 от 10.11.2008 и № 333 от 05.05.2009.
Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, что им пропущен срок исковой давности, кроме того, спорная надбавка выплачивается при наличии согласования с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и разработанных критериев по вышеуказанной выплате, а также соответствующего приказа руководителя.
Данные доводы ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, о том, что ему положена надбавка, Шерманов А.А. узнал 12.04.2010 года. 15.04.2010 года он обратился с заявлением на имя Военного комиссара Смоленской области об установлении ему надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим работы с 01.01.2010 года (л.д.21).
19.04.2010 года приказом Военного комиссара по Смоленской области № Шерманову А.А. установлена данная надбавка с 01.01.2010 года (л.д.19).
Однако, поскольку указанный приказ не исполнялся 21.07.2010 года Шерманов А.А. повторно обратился с заявлением на имя Военного комиссара Смоленской области об установлении ему надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим работы с 01.12.2008 года (л.д.12).
10.08.2010 года приказом Военного комиссара Смоленской области № надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим работы Шерманову А.А. установлена с 01.07.2010 года (л.д.16) и он стал её получать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения истца и ответчика носят длящийся характер и только 10.08.2010 года истец узнал, что его право на получение надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим работы за период с 01.12.2008 года по 30.06.2010 года нарушено.
С исковым заявлением в суд Шерманов А.А. обратился 23.08.2010 года, следовательно, срок исковой давности истцом не нарушен.
Судом установлено, что приказом Министра Обороны РФ №555 от 10.11.2008 утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации определено, что руководителям бюджетных учреждений и воинских частей размеры компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются должностными лицами, указанными в пункте 1 настоящего Положения, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.
При этом им устанавливаются: б) выплаты стимулирующего характера: в т.ч. надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы - до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей.
Пунктом «г» части 5 приложения № 3 вышеуказанного приказа было предусмотрено, что при расчете годового фонда оплаты труда учитываются также выплаты стимулирующего характера (в расчете на год): надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы руководителям бюджетных учреждений и воинских частей, их заместителям и главным бухгалтерам в размере - 12 должностных окладов.
Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 05.05.2009 N 333 в приказ МО РФ №555 от 10.11.2008 внесены изменения.
В соответствии с п. 4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 10.11.2008 г. N 555, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100% должностного оклада при условии выполнения установленных показателей установлена заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей и главным бухгалтерам (в том числе начальникам служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главным бухгалтерам, начальникам отделов (отделений, частей) (финансовых), начальникам центров (отделов) социального обеспечения военных комиссариатов).
В Пункте 2 приказа №333 от 05.05.2009 определено, что настоящий Приказ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2008.
Таким образом, в оплате труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации произошли существенные изменения, в том числе, работникам, занимающим должность начальника финансового отделения, установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы с 01.12.2008.
При этом, критерием для выплаты данной надбавки является занимаемая должность гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, а также исполнение обязанностей, связанных с решением сложных задач, напряженным характером работы и т.п.
В этой связи суд находит несостоятельным довод ответчика о невозможности исполнения приказа о выплате надбавки с 01.12.08г. в силу отсутствия разработанных работодателем критериев оценки показателей работы того или иного специалиста, и в частности, Шерманова А.А. Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, усматривается, что такие критерии были разработаны только к 01.01.10г., однако они сводятся, по сути, к тем же должностным обязанностям, которые исполнял истец в силу занимаемой должности.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что выплата данной надбавки не ставится в зависимость от достигнутого уровня работы, высоких показателей в труде и наличия дисциплинарных взысканий. Работник имеет право на получение данной надбавки в силу занимаемой должности, исполнение служебных обязанностей по которой, само по себе является основанием для дополнительного материального стимулирования.
При этом, отсутствие до 01.07.2010 согласования с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и разработанных критериев по вышеуказанной выплате, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с момента издания приказа МО РФ № 333 от 05.05.2009 у ВКСО возникла обязанность по согласованию дополнительных расходов с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета, а так же по разработке критериев по выплате спорной надбавки, которая в установленные сроки исполнена не была.
Следовательно, истец, занимая должность начальника 153 финансовой части военных представительств Министерства обороны РФ имеет право на выплату надбавки к должностному окладу за сложность, напряжённость и специальный режим работы с момента, когда такая надбавка была установлена, т.е. с 01.12.2008 года в размере 12 должностных окладов в год, в связи с чем, его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер невыплаченной истцу заработной платы в сумме 119 982 рубля 83 копейки подтверждается представленным расчетом, с учетом уточнения требований в части задолженности за июль 2010 года, которая была ему выплачена 08.09.2010 года. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в судебном заседании факт несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы истцу нашел свое подтверждение, на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные вышеприведенной нормой права.
Так же, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в силу следующего.
По общему правилу, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании факт нарушения прав истца на своевременное получение причитающихся сумм заработной платы нашел свое подтверждение, следовательно, его нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный Шерманову А.А. моральный вред в 3000 рублей.
Таким образом, исковые требования Шерманова А.А. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Шерманова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Смоленской области в пользу Шерманова А.А. невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2008г. по 30.06.2010г. в размере 119 982 руб. 83 коп, с начислением на данную сумму процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7,75%) за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2008 года до дня фактической выплаты задолженности, а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В остальной части иска Шерманову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Г.П.Котов