г.Смоленск Дело № 2-371/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Туникене М.В.,
при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туллер А.Л. к ОАО «Гражданстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил :
Туллер А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Гражданстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 02.04.2009 г. между ним и ООО «Т»» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого ООО «Т» уступило ему права по договору долевого участия в строительстве жилья № от 12.01.2009 г., заключенному с ОАО «Смоленскоблгражданстрой» ( в настоящее время - ОАО «Гражданстрой») в отношении однокомнатной квартиры <адрес> ( в настоящее время <адрес>). Им в полном объеме были выполнены обязательства по соглашению об уступке права требования, оплачено ООО «Т» 1 963 500 руб. 01.06.2009 г. данное соглашение было зарегистрировано в УФРС по Смоленской области. В соответствии с условиями договора долевого участия указанная квартира должна была быть передана истцу не позднее 01.12.2009 г., однако передача квартиры произошла только 07.05.2010 г. Полагает, что ответчик в связи с этим должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по нормам ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». С учетом просрочки исполнения обязательства на 157 дней, исходя из стоимости квартиры - 993 300 руб. размер неустойки составляет 93 568,86 руб., который он и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и в возмещение представительских расходов 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца Поляков А.В. поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, в дополнение пояснил, что письмо ответчика о необходимости принятия квартиры истец получил 14.04.2010г., квартира была принята им 07.05.2010г. по причине устранения ответчиком выявленных им недостатков: трещин в полу, кривых стен.
Представитель ответчика ОАО «Гражданстрой» Кочубаева Ю.В. исковые требования признала частично по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что сроки передачи квартиры истца были нарушены по вине Администрации г.Смоленска в связи с необоснованным отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от 05.04.2010 г. истцу было направлено уведомление о необходимости принятия квартиры в период с 05.04.2010г., однако истец принял квартиру только 07.05.2010г. и по состоянию на эту дату необходимо рассчитывать неустойку. Просит уменьшить размер неустойки и взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2009 г. между ОАО «Смоленскоблгражданстрой» (Застройщиком) и ООО «Т» (Дольщиком) заключен договор долевого участия в строительстве жилья №.
По условиям вышеназванного договора ОАО «Смоленскоблгражданстрой» обязалось построить однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 39,59 кв.м, стоимостью 993 300 руб., в 3 квартале 2009 г. получить разрешение на строительство на ввод дома в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать квартиру Дольщику.
Между ООО «Т» и Туллер А.Л. 02.04.2009г. заключено соглашение №, по условиям которого ООО «Т» уступило Туллер А.Л. права и обязанности, принадлежащие и возложенные на Дольщика в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья № от 12.01.2009 г. Указанное соглашение зарегистрировано в УФРС по Смоленской области 01.06.2009 г.
Принятые на себя права по соглашению об уступке прав требования Туллер А.Л. оплатил в полном объеме в размере 1 963 500 руб.
10.03.2010 г. внесены изменения в устав ОАО «Смоленлскоблгражданстрой» в соответствии с которыми, полное наименование организации изменилось на Открытое акционерное общество «Гражданстрой». Указанные изменения внесены ИФНС по Промышленному району г. Смоленска в ЕГРЮЛ 19.03.2010 г.
26.03.2010 г. Администрацией г. Смоленска выдано разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию.
Дополнительным соглашением от 08.04.2010 г. к договору долевого участия в строительстве жилья № от 11.01.2009 г. и соглашению о перемене лиц в обязательстве № от 02.04.2009 г. в договор долевого участия внесены изменения, согласно которым Дольщик принимает участие в строительстве квартиры № на четвертом этаже по адресу: <адрес>-А.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2010г. отказ Администрации г.Смоленска в выдаче ОАО «Гражданстрой» разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции <адрес> признан незаконным.
Акт приема-передачи спорной квартиры подписан 07.05.2010г.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела: копией соглашения о перемене лиц в обязательстве от 02.04.2009 г. (л.д. 4), копией дополнительного соглашения от 08.04.2010 г. (л.д. 5),копией договора долевого участия в строительстве жилья от 12.01.2009 г. (л.д. 6), копией справки ООО «Т» от 12.05.2010 г. (л.д. 7), копией акта приема-передачи жилого помещения от 07.05.2010 г. (л.д. 8), копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2010 г., копией решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2010г.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из п.2 ст.27 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве …", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. По смыслу Закона действие этой нормы распространяется на правоотношения долевого участия, возникшие после 1 апреля 2005 г., при условии, если разрешение на строительство выдано после 1 апреля 2005 г.
Согласно п. 3.7. Договора долевого участия противоречия, возникшие между сторонами, разрешаются в соответствии с законодательством РФ.
Из текста искового заявления следует, чторазрешение на строительство блок-секции <адрес> выданы Администрацией г. Смоленска 30.08.2007 г.
Таким образом, правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком подпадают под сферу действия указанного ФЗ и регулируются им.
В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.6. Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве …" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 2.5. Договора долевого участия Застройщик обязан в 3-м квартале 2009 г. получить разрешение на ввод дома (секций) в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать квартиру Дольщику по передаточному акту.
Дополнительные соглашения о переносе срока окончания строительства сторонами не заключались.
Таким образом, по условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.11.2009 г.
Каких-либо доказательств тому, что договор не исполнен в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что просрочка передачи спорной квартиры истцу была допущена по вине Администрации г. Смоленска, которая неоднократно отказывала ответчику в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, суд находит несостоятельным. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Абз.1 п. 4 указанной статьи устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком заключен договор с условиями (в том числе и по сроку передачи квартиры Дольщику), определенными сторонами в добровольном порядке, которые они согласовали, оценивая свои ресурсы и возможности, и которые они должны выполнять.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Туллер о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры являются законными и обоснованными.
Исходя из установленных обстоятельств, суд находит расчет неустойки следующим:
Просрочку исполнения обязательства следует исчислять с 01.12.2009 г. по 06.05.2010 г., так как последним днем передачи квартиры Дольщику было 30.11.2009 г. Таким образом, период просрочки составил 157 день.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве …" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как следует из данной нормы, ставка рефинансирования ЦБ РФ должна определяться на день исполнения обязательств по договору. Последним днем исполнения обязательств по договору долевого участия является 30.11.2009 г. При этом с 25.11.2009 г. установлена 9 % ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 г. № 2336-У). Таким образом, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 9 %.
С учетом изложенного, неустойка ответчика по договору долевого участия составляет 93 568,86 руб. ((1/300 х 9% х 2) х 993 300 руб. х 157 дней).
Доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен быть определен по состоянию на 07.05.2010г. судом не принимается, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Туллер несмотря на уведомление письмом от 05.04.2010г. о завершении строительства жилого дома и необходимости в период с 05.04.2010г. принятия квартиры по акту приема-передачи, подписал акт приема-передачи только 07.05.2010г., также несостоятельна, поскольку в соответствии с п.4 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве …" застройщик не уведомлял дольщика не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, суд считает, что определенный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшает ее размер до 50 000 рублей.
В силу п.9 ст.4 вышеуказанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, оценивает его в 10 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., данная сумма подтверждена квитанцией от 22.11.2010г. и копией договора об оказании юридических услуг от 22.11.2010г.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, размер которых, по мнению суда, с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства составляет 5000 руб.
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Туллер А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Гражданстрой» в пользу Туллер А.Л. 50 000 руб. - в счет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, 10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя- 5000 руб. а всего - 65 000 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей), а также госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме - 1900 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Туллер А.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Туникене