Дело №2-4387 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
При секретаре Владимировой Е.С.,
С участием прокурора Калимуллиной К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Т.В. к ИП Наливайко В.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов Т.В. обратился в суд с иском к ИП Наливайко В.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что работал у ответчика с (дата) охранником автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. При принятии на работу с ним был заключен трудовой договор, копия которого ему выдана не была, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась. (дата) трудовой договор с ним был перезаключен. (дата) при сдаче дежурства узнал о своем увольнении по инициативе работодателя. На его обращение к директору о причинах расторжения трудового договора ответчик пояснил, что решение окончательное и менять его он не намерен. Причины увольнения до него доведены не были. С данными действиями работодателя не согласен, поскольку за период трудовых отношений нарушений трудовой дисциплины не допускал, замечаний к его работе со стороны работодателя не имелось. (дата) ему была выдана трудовая книжка. В тот же день он написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты, которое передал бухгалтеру Свидетель1, поскольку без указанного заявления трудовую книжку ему выдавать отказывались. Кроме того, с приказом об увольнении ознакомлен не был. Записи в трудовую книжку были внесены ответчиком после его обращения с настоящим иском в суд. Окончательный расчет получил после того, как ему позвонил ответчик (дата) и сказал, что он (Тарасов) должен прийти за расчетом. Свое увольнение считает незаконным, поскольку не был заблаговременно предупрежден ответчиком о предстоящем увольнении, в виду чего был лишен возможности подыскать себе иную работу, а написание соответствующего заявления носило вынужденный характер.
Просит суд восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за фактически отработанное время (дата), а также заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с (дата), и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Тарасов Т.В. иск поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, а также дополнил, что свое заявление об увольнении отозвать не пытался. (дата) на работу не вышел, т.к. был уведомлен о том, что уволен.
Ответчик ИП Наливайко В.Г. и его представитель Фатькин А.И. иск не признали. Ответчик пояснил суду, что (дата) решения об увольнении истца не принимал, поскольку никаких претензий к нему, как к работнику, не имел. Причиной увольнения Тарасова Т.В. стало его собственное желание, о чем он выполнил соответствующее заявление. (дата) он не заступил на дежурство в свою смену в 08-00 час утра, не предупредив его ( ответчика) о своем намерении уволиться. Бухгалтер Свидетель1, осуществлявшая приём-передачу смен в этот день, связаться с Тарасовым Т.В. не смогла и вынуждена была ему найти замену - охранника Свидетель3 Около 12-00 - 12-30 час Тарасов Т.В. пришёл в кабинет к Свидетель1 и сказал, что увольняется и написал заявление об увольнении по собственному желанию. Затем он попросил у нее свою трудовую книжку, когда Свидетель1 достала ее из сейфа, он самовольно забрал ее. При этом истцу было разъяснено, что трудовая книжка выдается на руки работнику после надлежащего оформления его увольнения в последний рабочий день. На что Тарасов Т.В. пояснил, что трудовая книжка нужна ему для оформления на другую работу и что позднее он ее вернет. Однако в дальнейшем трудовую книжку он не вернул. Учитывая, что двухнедельный срок предупреждения об увольнении истекал (дата), в адрес истца (дата) было направлено уведомление о принятом решении по его увольнению, с предложением явиться (дата) по месту работы с трудовой книжкой для внесения соответствующих записей и получения зарплаты и окончательного расчета. Кроме того, (дата) он лично звонил истцу в присутствии охранника Свидетель3, повторив дословно текст письменного уведомления. (дата) Тарасов Т.В. явился по месту работы, где он (Наливайко В.Г.) выдал ему на руки трудовой договор, ознакомил с приказом об увольнении и внес записи о приеме истца и увольнении в трудовую книжку, а также выдал заработную плату за октябрь 2010 года в полном объёме и окончательный расчёт, который включал в себя компенсацию за неиспользованный отпуск и зарплату с (дата) по (дата). В силу чего считает требования истца необоснованными и просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что (дата) на основании приказа № Тарасов Т.В. прият на работу охранником автостоянки у ИП Наливайко В.Г.
(дата) на основании приказа № Тарасов Т.В. уволен в соответствии со ст.80 ТК РФ с (дата) по собственному желанию.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями указанных приказов.
В обоснование своих требований Тарасов Т.В. ссылается на то, что при сдаче смены (дата) бухгалтером Свидетель1 он был уведомлен о том, что уволен по инициативе руководителя, однако с приказом об увольнении он ознакомлен не был, соответствующие записи в его трудовую книжку не вносились, т.е. работодателем был нарушен порядок увольнения, в силу чего он подлежит восстановлению в прежней должности.
В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).
Судом установлено, что (дата) Тарасовым Т.В. на имя ИП Наливайко В.Г. подано заявление об увольнении по собственному желанию.
Как разъяснено в пп. «а» п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Таким образом, законодатель связывает правомерность увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ лишь с добровольностью волеизъявления работника, но не с причинами, побудившими его к увольнению.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель1, бухгалтер-кассир ИП Наливайко В.Г., пояснила суду, что Тарасов Т.В. работал у ответчика охранником автостоянки по <адрес>. (дата) он пришел по месту работы около 12 часов дня и сказал, что увольняется, затем написал заявление об увольнении, которое она положила на стол Наливайко В.Г. Свои действия истец ничем не мотивировал. Так же, он попросил у нее посмотреть трудовую книжку, когда она выполнила его просьбу, он забрал книжку и ушел, на смотря на то, что она не была заполнена. Когда истец сдавал свою смену (дата), она не сообщала ему, об увольнении, от Наивайко ей так же не было ничего известно о намерении последнего расторгнуть трудовые отношения с истцом. Невыход Тарасова на работу (дата) был неожиданным для всех, в силу чего, ей пришлось срочно искать ему замену.
Из показаний свидетеля Свидетель2 охранника ИП Наливайко В.Г. следует, что (дата) он пришел на территорию автостоянки за своей личной машиной, где к нему подошла Свидетель1, сообщила, что Тарасов не вышел на работу и попросила доехать с ней до другого охранника - Свидетель3, чтобы он вышел на работу, он согласился ее отвезти. Тарасов в присутствии свидетеля намерений уволится не высказывал, причин его увольнения он не знает.
Свидетель Свидетель3, охранник ИП Наливайко В.Г., пояснил суду, что (дата) была смена Тарасова, однако в этот день к нему домой приехала бухгалтер Свидетель1 около 10 часов утра, и попросила выйти на работу, т.к. Тарасов Т.В. на смену не явился, по какой причине, ему не объясняли. В тот же день от Тарасова узнал ему, что хочет получить лицензию и работать лицензированным охранником. О намерении ответчика уволить Тарасова ему ничего не известно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что увольнение Тарасова Т.В. по основанию, предусмотренному ст.80 ТК РФ - по собственному желанию имело место на законных основаниях, в связи с подачей истцом соответствующего заявления.
Порядок увольнения Тарасова Т.В. ответчиком нарушен не был, что подтверждается нижеизложенными доказательствами.
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Судом установлено, что приказ об увольнении истца был издан ответчиком по истечении установленного ст.80 ТК РФ срока предупреждения, поскольку в своем заявлении истец не указал дату, с которой просит уволить его по собственному желанию, трудовая книжка была выдана ему без задержки, в книжке имеются соответствующие записи о приеме и об увольнении истца. Окончательный расчет при увольнении выдан работнику в день увольнения, что подтверждается копией платежной ведомости от (дата).
Кроме того, Тарасов Т.В. был предупрежден о принятии работодателем решения о его увольнении с (дата), что подтверждается представленной суду копией уведомления, а также копией почтовой квитанции о направлении в его адрес данного уведомления заказным письмом (дата). Своим правом отзыва заявления об увольнении по собственному желанию Тарасов Т.В. не воспользовался.
С приказом № от (дата) об увольнении Тарасов Т.В. ознакомлен (дата), что подтверждается его росписью на приказе.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденности увольнения в связи с невозможностью продолжения им работы по причинам, приведенным в ст.80 ТК РФ, а также доказательств нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, истцом суду не представлено.
Так же, как усматривается из представленных суду копий ответов на обращения работника, Государственной инспекцией труда в Смоленской области и прокуратурой Промышленного района г.Смоленска нарушений трудового законодательства при увольнении Тарасова Т.В. со стороны ИП Наливайко В.Г. не установлено.
При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения иска Тарасова Т.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Тарасова Т.В. к ИП Наливайко В.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В. Селезенева