Дело № 2-448/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Никоненко Т.П.
При секретаре: Скворцовой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова А.И. к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, администрации г.Смоленска о восстановлении вида разрешенного использования земельного участка, о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
Фетисов А.И., уточнив требования,обратился в суд с иском к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, администрации г.Смоленска о восстановлении вида разрешенного использования земельного участка, о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о восстановлении вида разрешенного использования земельного участка, внесении изменений, в обоснование требований указав следующее.
Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, с разрешенным видом использования «огородничество». Ранее земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен на основании решения <данные изъяты>продавец), и состоял из двух самостоятельных земельных участков. Булыкиной Л.И. был выдан государственный акт на право собственности на землю СМО-1Р-16 №825, в котором был указан разрешенный вид использования «для огородничества». В соответствии с данным актом земельный участок был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности, проведены межевые работы. Однако, из полученной им архивной выписки из постановления <данные изъяты> следует, что земельные участки жителям д. <данные изъяты> согласно поданных заявлений предоставлялись им в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, из земель сельской администрации, в том числе и земельный участок площадью <данные изъяты> (п/№164). При обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области с заявлением изменить вид разрешенного использования в соответствии с ранее указанным в Постановлении было отказано. Истец полагает, что при выдаче государственного акта неправильно указан вид разрешенного использования «огородничество», а также номер постановления, на основании которого выдан государственный акт на земельный участок. Просит суд восстановить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес>
на «ведение личного подсобного хозяйства» в соответствии с постановлением <данные изъяты>., а также внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, ЕГРП в части вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.
В судебном заседание истец и его представитель Зайцева Л.И. уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Наумова Е.И. уточненные Фетисовым А.И. требования не признала, дополнила суду, что спорный земельный участок находится в черте г.Смоленска. Предполагают, что в 1992г. при выдаче государственного акта о праве собственности на землю была допущена ошибка, которую исправить им в настоящее время не представляется возможным.
Ответчик администрация г. Смоленска, третьи лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка), граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
При этом, в силу ст.ст. 11, 30 Земельного кодекса РСФСР, приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок, путем подачи заявления в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
Судом установлено, что Фетисов А.И. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у <данные изъяты> в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> разрешенное использование которого для огородничества. (л.д.8) Право собственности Фетисова А.И. на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРП внесена соответствующая запись (л.д.40). Право собственности Фетисова А.И. на данный земельный участок никем не оспаривается Фетисов А.И..
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что изначально приобретенный им в 2008г. земельный участок предоставлялся «для ведения личного подсобного хозяйства», в правоустанавливающих документах прежнего собственника на земельный участок вид разрешенного использования «садоводство и огородничество» был указан ошибочно.
Из письменных материалов дела усматривается, что Постановлением <данные изъяты>, жителям <данные изъяты>, в том числе и <данные изъяты> были предоставлены в частную собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельской администрации (л.д. 11).
Вместе с тем, в Государственном акте на право собственности на землю, выданному на основании решения <данные изъяты> целевое назначение спорного земельного участка указано для « огородничества» (л.д. 29-32).
При этом документов, свидетельствующих об изменении разрешенного использования земельного участка, суду не представлено, и как поясняли стороны, такие документы отсутствуют. Отсутствуют такие документы и в архиве Администрации Смоленского района, о чем суду дан ответ (л.д. 15).
Из ответа архивного отдела <данные изъяты> усматривается, что постановление <данные изъяты> и касается предоставления земельного участка в <данные изъяты> конкретному лицу. К Постановлению <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства жителям п. Миловидово» приложены списки собственников п. <данные изъяты> на шести листах, в оглавлении которых значится «Приложение к Постановлению ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.15-16)
Следовательно, земельные участки, в том числе и спорный, в установленном законом порядке были переданы жителям п. Миловидово после рассмотрения их заявлений, по площади указанной в заявлении и именно «для ведения личного подсобного хозяйства» из земель сельской администрации.
Сведений о том, что спорный земельный участок когда-либо находился в пользовании садоводческого товарищества, у суда не имеется, и стороны на такие сведения не указывали.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при выдаче государственного акта на право собственности на спорный земельный участок ошибочно указано решение <данные изъяты> (как указано в приложении к постановлению №4/2 от 08.04.1992г.), а также ошибочно указан вид разрешенного использования земельного участка «огородничество» вместо правильного «ведение личного подсобного хозяйства». Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и стороны его не оспаривали, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку в настоящее время правоустанавливающие документы на земельный участок прошли государственную регистрацию, все изменения в них, в том числе по виду разрешенного использования, должны вноситься в установленном законом порядке.
В соответствии с приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> Управление 15.09.2010 г. передало полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области.
Согласно, п.3 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. (в ред. от 27.12.2009 г.), кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, в том числе, разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок, осуществляется на основании соответствующих документов.
При этом, в силу п.4 ст. 28 данного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с п.67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, в силу приведенных норм не влечет существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, суд считает необходимым внести изменения в Государственный кадастр недвижимости и ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего по праву собственности Фетисову А.И., указав вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», вместо ранее указанного « огородничество».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фетисова А.И. удовлетворить.
Считать вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащий по праву собственности Фетисову А.И., в соответствии с Постановлением <данные изъяты> как «ведение личного подсобного хозяйства».
Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости и Единый Государственный реестр прав в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> расположенного по <адрес>, принадлежащего по праву собственности Фетисову А.И., заменив вид разрешенного использования «огородничество» на «ведение личного подсобного хозяйства».
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска течение 10 дней.
Судья Т.П. Никоненко