Дело № 2-383/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 24 января 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,
при секретаре Шурыгиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевик» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Владимиров А.Т. обратился в суд с иском к ООО «Сетевик» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин. двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, по Досуговскому шоссе в сторону г.Смоленска, совершил столкновение с экскаватором, <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Сетевик». Водитель экскаватора Фомин А.П., находившийся в нетрезвом состоянии, совершил остановку/стоянку на проезжей части при наличии обочины в темное время суток при недостаточной видимости без включенных световых приборов. Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска Фомин А.П. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль восстановлению не подлежит. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> до момента ДТП составляла 18 800 руб. Кроме того, в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Просит суд взыскать с ООО «Сетевик» в свою пользу в возмещение материального ущерба 18 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение независимой оценки автомобиля - 3 375 руб. и в возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины 1 065 руб. 25 коп.
Истец Владимиров А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДТП произошло в условиях плохой видимости, поскольку на улице только что закончилась буря, шел дождь. Он двигался со скоростью 50 км/ч. Ехавший ему навстречу автомобиль Нива, «ослепил» его светом фар, в результате чего он не увидел стоявший на проезжей части экскаватор и совершил с ним столкновение. При этом экскаватор стоял на проезжей части с выключенными габаритами. Водитель экскаватора Фомин А.П., находясь в нетрезвом состоянии, спал в кабине экскаватора. Виновным в ДТП признан Фомин А.П. Поскольку на момент ДТП Фомин А.П. состоял в трудовых отношениях в ООО «Сетевик», именно данная организация и должна возместить причиненный ему ущерб и компенсировать моральный вред.
Представитель ответчика ООО «Сетевик» Киселев Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Фомин А.П., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с обществом, двигался на экскаваторе в сторону г.Смоленска в условиях плохой видимости. Ураганным ветром перед экскаватором повалило большое дерево, через которое экскаватор не мог проехать, кроме того у транспортного средства заглох мотор. Считает, что ДТП произошло не только потому, что экскаватор остановился перед сломанным деревом, но и в результате неблагоприятных погодных условий, а также в связи с превышением скорости истцом. Фомин А.П. не включил габаритные огни, фары ближнего света, задние противотуманные фонари по причине того, что двигатель в экскаваторе не работал. Таким образом, считает, что в случившемся ДТП есть доля вины истца, иск считает необоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо Фомин А.П. в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО «Сетевик», возвращался из командировки на другой объект работ. ДТП произошло в 22 час. 30 мин. На улице еще было светло, но пасмурно, прошел ливень. Молнией прямо перед его машиной повалило дерево. Объехать дерево не представлялось возможным, съехать в кювет он не мог, поэтому остановился на обочине, а не на проезжей части, и решил ночевать в экскаваторе, после чего выпил 150 граммов спиртного и лег спать. Габаритные огни не включил, поскольку было светло, знак аварийной остановки не выставил. Считает, что у истца была возможность избежать столкновения. С требованиями о компенсации морального вреда не согласен, поскольку на момент ДТП у истца не было никаких телесных повреждений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин. на Досуговском шоссе г.Смоленска произошло ДТП в участием эвакуатора, <данные изъяты> под управлением водителя Фомина А.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Владимирова А.Т.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
На момент ДТП Фомин А.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сетевик», работал в должности машиниста экскаватора.
Экскаватор, <данные изъяты>, принадлежит ООО «Сетевик».
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8-10), копией трудового договора, материалами по делу об административном правонарушении в отношении Фомина А.П. №.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомашин под управлением Владимирова и Фомина произошло по вине последнего.
В обоснование своих требований о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, истец указывает на обязанность ответчика как работодателя Фомина А.П. возместить ему причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных истцом требований, суд исходил из следующего.
В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).
Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности и действиями работника при исполнении трудовых обязанностей лежит на собственнике (арендаторе) автотранспортного средства и на работодателе. Поскольку в данной правовой ситуации собственник транспортного средства и работодатель являются одним лицом (ООО «Сетевик»), суд приходит к выводу, что причиненный материальный ущерб истцу должен быть возмещен данным ответчиком в размере заявленных истцом требований.
Как усматривается из отчета ООО А № стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 52 596 руб. 94 коп., при этом рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 18 800 руб. Износ ТС на момент оценки составляет 80%.
Согласно п. 4.2. отчета расчетная величина ущерба не может превышать среднюю рыночную стоимость транспортного средства на момент причинения вреда, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости автомобиля.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, а именно 18 800 руб.
Согласно ч.1 ст.151, ст.150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье человека), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность по возмещению данного вреда лежит на лице (юридическом лице) являющимся владельцем источника повышенной опасности на законных основаниях.
Как установлено в судебном заседании собственником экскаватора, <данные изъяты>, является ООО «Сетевик».
Таким образом, обязанность компенсации морального вреда лежит на ООО «Сетевик» как на юридическом лице, владеющим источником повышенной опасности на законных основаниях.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в материалах дела об административном правонарушении № у Владимирова А.Т. диагностированы телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы, левой нижней конечности, ссадины теменной области. Повреждения произошли возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня.
Принимая во внимание степень тяжести телесных повреждений, длительность лечения, последствия для здоровья истца, требования о разумности и справедливости, суд оценивает причиненный Владимирову А.Т. моральный вред в 30 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки автомобиля в сумме 3 375 руб., поскольку данные расходы подтверждены представленной истцом квитанцией и кассовым чеком (л.д.14-15).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Сетевик» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в размере 1065 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Владимирова А.Т. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сетевик» в пользу Владимирова А.Т. 18 800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей в возмещение материального ущерба, 30 (тридцать) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, 3 375 рублей - расходы на проведение независимой оценки автомобиля, 1065 рублей 25 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров