Дело №2-226/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Смоленск 19 января 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи Ивановой В.В.
при секретаре Пыниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородкиной С,А. к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о признании права на досрочное назначение пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Смородкина С.А.обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, о признании права на досрочное назначение пенсии, сославшись на то, что ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. В обоснование своих доводов заявительница суду пояснила, что 27.07.2010г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. На момент обращения ей исполнилось полных 45 лет. У нее имелось не менее 7 лет 6 месяцев специального стажа. Решением ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска в удовлетворении ее заявления было отказано, в силу того, что в льготный стаж не включены периоды ее работы: с 01.08.2005 г. по 18.10.2005 г., с 20.10.2005 г. по 30.06.2007 г. в должности <данные изъяты> 01.07.2007 г. по 19.09.2007 г., 22.09.2007 г. по 17.02.2008 г., с 19.02.2008 г. по 25.05.2008 г., с 01.06.2008 г. по 14.08.2008 г., с 16.08.2008 г. по 21.08.2008 г., с 23.08.2008 г. по 30.09.2008 г., с 01.11.2008 г. по 14.12.2008 г., с 01.01.2009 г. по 11.01.2009 г, с 19.01.2009 г. по 18.05.2009 г, с 01.06.2009 г. по 31.07.2009 г., с 24.09.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности <данные изъяты>
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указала, что в откачном цехе, где она работает, восемь линий контейнеров. Цех плохо проветривается, температура воздуха в цехе около +40 градусов, так как при изготовлении ламп используются газовые горелки. В её обязанность входит при поступлении ламп по конвейеру из заварочного цеха установить их в полуавтомат, который направляет ртутные таблетки в люминесцентную лампу. Количество установленных ламп за 1 час составляет, примерно, 1350 штук. Очень часто эти лампы разбиваются, при этом, в воздух испаряются пары ртути, которыми приходиться дышать. В цехе содержание паров ртути превышает в несколько раз от предельно допустимых концентраций. При этом, на таких работах она занята целый рабочий день. Просит ее требования удовлетворить.
Представитель Смородкиной С.А. - Белоглазов А.А., в судебном заседании требования истицы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что проведенная по делу экспертиза подтвердила занятость Смородкиной С.А. на работах со ртутью, при этом дополнительных доказательств, подтверждающих уровень концентрации ртути для назначения пенсии по Списку № 1 не требуется.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленск - Ковалева О.В., иск не признала, поддержала письменные возражения, дополнительно указала, что спорные периоды не могут быть зачтены истице в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, т.к. согласно льготной справки ОАО «ОСРАМ» № от 26.07.2010г.,не подтверждается занятость истицы полный рабочий день на участках работ с применением ртути при изготовлении приборов и изделий, предусмотренных списком №1 раздела ХIII подраздел «а». В данном случае необходимо также учитывать и уровень концентрации ртути, и по сведениями ОАО «ОСРАМ» такая концентрация не превышает предельный уровень, установленный ГОСТом. Кроме того, эксперт указывает на превышение предельно допустимой концентрации ртути только до 01.07.2006 г. ОАО «ОСРАМ» с 2006 года не предоставляет сведений о вредности работы, а, значит, она отсутствует. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Смородкиной С.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно, п.2 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001г. за № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого закона: женщинам, если они трудились на работах с вредными условиями и в горячих цехах не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж, не менее 15 лет.
В соответствии с разделом ХIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение представлено рабочим, занятым на участках работ с применением ртути при изготовлении приборов и изделий (1130000а -17531).
Судом установлено, что Смородкина С.А., согласно записям в трудовой книжке и справке ОАО «ОСРАМ» от 20.07.2007г. работает на ОАО «ОСРАМ» в должности <данные изъяты>. с 01.08.2005г. по настоящее время и по лицевым счетам значится с полным рабочим днем без совмещения других профессий. (л.д.№). Данные обстоятельства стороны не оспаривают.
Из пояснений истицы следует, что в спорные периоды она была занята на работе с применением ртути в течение всего рабочего времени, условия работы после введения ртутной таблетки не изменились, предоставляемые в связи с вредной работой льготы по месту работы, в виде дополнительного отпуска, денежных доплат, бесплатного питания, остались прежними, а поэтому она имеет право на льготное пенсионное обеспечение.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена государственная экспертиза условий труда Смородкиной С.А., которая была проведена Департаментом Смоленской области по социальному развитию (л.д.№).
Согласно выводам экспертов: 1. Трудовая функция Смородкиной С.А. в периоды её работы по профессии <данные изъяты> <данные изъяты> с 01.08.2005 г. по 18.10.2005 г., с 20.10.2005 г. по 30.06.2007г. и в производстве люминесцентных ламп на линиях 1350 шт./час с 01.07.2007 г. по 19.09.2007 г., 22.09.2007 г. по 17.02.2008 г., с 19.02.2008 г. по 25.05.2008 г., с 01.06.2008 г. по 14.08.2008 г., с 16.08.2008 г. по 21.08.2008 г., с 23.08.2008 г. по 30.09.2008 г., с 01.11.2008 г. по 14.12.2008 г., с 01.01.2009 г. по 11.01.2009 г, с 19.01.2009 г. по 18.05.2009 г, с 01.06.2009 г. по 31.07.2009 г., с 24.09.2009 г. по 31.12.2009 г. соответствовала позиции 1130000а-17531 «Рабочие, занятые по участках работ с применением ртути при изготовлении приборов и изделий» раздела XIII « Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка №1. 2. Смородкина С.А. при выполнении своей трудовой функции по профессии «откачник-вакуумщик 3 разряда» в производстве люминесцентных ламп ОАО «ОСРАМ» в спорные периоды работы была занята полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) на технологических линиях, где применялась ртуть, содержание которой в воздухе рабочей зоны производства люминесцентных ламп в период до 01.07.2006г. превышало предельно допустимую концентрацию.
Представитель ответчика указывает в качестве довода для отказа в удовлетворении требований на то обстоятельство, что экспертом было установлено превышение предельно допустимой концентрации ртути лишь до 01.07.06 г.
Однако, как следует из описательной части заключения, был взят период с 01.08.2005г. по 01.07.2006 г. поскольку в этот период санитарно-гигиенической лабораторией предприятия проводились замеры паров ртути, и они были эксперту представлены.
Необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что ртутная таблетка была введена в 2005 г., однако, и после 2007 г. было установлено превышение предельно допустимой концентрации ртути.
Кроме того, как указал эксперт в своем заключении, согласно позиции 1130000а-17531 подраздела «а» Списка №1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, занятые на участках работ с применением ртути при изготовлении приборов и изделий независимо от того какая ртуть (жидкая или в таблетках) применяется в производстве люминесцентных ламп. Основным условием для предоставления Смородкиной С.А. права на пенсию по указанной выше позиции является применение ртути на линии, где находилось её рабочее место.
При проведении указанной выше экспертизы экспертами-специалистами запрашивались дополнительные сведения в ОАО «ОСРАМ», имеются ссылки на нормативные акты, ГОСТы. Сомневаться в выводах эксперта, у суда нет оснований, и на такие бесспорные основания не указывала представитель ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что спорные периоды работы истицы подлежат включению в специальный трудовой стаж.
Ссылки представителя ответчика на то, что ОАО «ОСРАМ» не подтверждает льготный стаж Смородкиной, не предоставляя сведения, и на запросы Пенсионного Фонда не отвечает, в связи с чем, они не могут включить этот период в льготный стаж, суд считает несостоятельными. Поскольку право Смородкиной на досрочное назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от добросовестности работодателя, а вины Смородкиной в не предоставлении таких сведений Пенсионному Фонду, не имеется. При этом ее право на досрочное назначение пенсии подтверждается другими бесспорными доказательствами.
Поскольку специальный стаж истицы составляет более 7 лет 6 месяцев, страховой стаж более 15 лет, она достигла возраста 45 лет, суд считает исковые требования Смородкиной законными, обоснованными, и ей должна быть назначена досрочно трудовая пенсия.
Поскольку Смородкина С.А. обратилась к ответчику за назначением пенсии 27.07.2010 г., и данные обстоятельства представитель ответчика не отрицает, а ее день рождения 28.07.1965 года, то с 28.07.2010 г. ей и должна быть назначена пенсия.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска включить Смородкиной С,А. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды ее работы: с 01.08.2005 г. по 18.10.2005 г., с 20.10.2005 г. по 30.06.2007 г. в должности <данные изъяты> 01.07.2007 г. по 19.09.2007 г., 22.09.2007 г. по 17.02.2008 г., с 19.02.2008 г. по 25.05.2008 г., с 01.06.2008 г. по 14.08.2008 г., с 16.08.2008 г. по 21.08.2008 г., с 23.08.2008 г. по 30.09.2008 г., с 01.11.2008 г. по 14.12.2008 г., с 01.01.2009 г. по 11.01.2009 г, с 19.01.2009 г. по 18.05.2009 г, с 01.06.2009 г. по 31.07.2009 г., с 24.09.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности <данные изъяты> в ОАО «ОСРАМ», и назначить выплату трудовой пенсии с 28.07.2010г.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.В.Иванова