Дело № 2-671/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
Под председательством судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ
При секретаре И.О. СКОРОДУМИНОЙ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШУЛЕНИНОЙ Е.А. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Шуленина Е.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор на сумму 223 110 рублей на срок 5 лет под 9 % годовых. Кредит ею бы погашен за 37 месяцев. Помимо уплаты процентов ежемесячно уплачивала банку 1 784 рубля 88 копеек за обслуживание ссудного счета. За 37 месяцев она уплатила 67 825 рублей 44 копейки. Считает, что взимание платы за ведение ссудного счета противоречит нормам п.1 ст.168 ГК РФ. Поскольку возвратить сумму комиссии за ведение ссудного счета в добровольном порядке ответчик отказался, просит суд взыскать данную сумму с ответчика, с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 110 рублей 445 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и в возврат госпошлины 2 641 рубль 62 копейки.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснила, о том, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о том, что взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации, после чего, сразу же обратилась с иском в суд.
Ответчик ООО «Русфинанс Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности, указав, что требование о признании недействительными ряда положений кредитного договора относится к оспоримой сделке, и в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию составляет один год. Указанный срок начал течь для истицы со дня заключения кредитного договора ( с ДД.ММ.ГГГГ) и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предъявленные ею ДД.ММ.ГГГГ в суд требования поступили по истечении данного срока исковой давности и общего трехгодичного срока обращения в суд.
Просит в иске отказать.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шулениной Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 223 110 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 9 % годовых.
При этом, условиями договора (п. 1(г)) предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 784 рубля 88 копеек, в том числе, увеличение размера первого погашения на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также (п.11) на сумму комиссии за месяц выдачи, предусмотренной п.1 (г)
Свои обязательства по договору Шуленина Е.А. исполнила в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и письменными материалами дела: копией кредитного договора (л.д.11-13), историей погашений по договору.
В обоснование своих требований истица ссылается на неправомерность взимания банком комиссии за ведение ссудного счета.
При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд исходит из следующего:
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.29 ФЗ РФ № 395 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.
В соответствии с положениями ст.5 данного Закона, банки, помимо заключения сделок, также вправе совершать банковские операции, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст.16 названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Следовательно, кредитная сделка в части ежемесячного взимания с истца комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах требования Шулениной Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленной ответчиком истории кредитного дела в отношении истицы и имеющихся в материалах дела копий квитанций об оплате кредитной задолженности усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 784 рубля 88 копеек, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п.11 договора, в размере 3 569 рублей 76 копеек. Таким образом, общая сумма данного платежа составила 67 825 рублей 44 копейки.
Ответчиком каких-либо возражений относительно указанной суммы не предоставлено, следовательно, указанная сумма подлежит бесспорному взысканию в пользу истицы.
Довод ответчика о том, что истицей пропущены сроки исковой давности по оспоримой сделке и общий срок обращения в суд, суд признает несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При этом, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что о неправомерности действий ответчика ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из СМИ.
В силу ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Анализируя представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении рассматриваемой кредитной сделки заемщик Шуленина Е.А. законно предполагала добросовестность контрагента в лице ООО «Русфинанс Банк».
Добросовестность действий заемщика также подтверждается досрочным погашением в полном объеме своих обязательств перед банком. В то же время, кредитор при заключении кредитного договора с истицей неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, более того, немотивированно установил платеж за ведение ссудного счета в твердой денежной сумме, тем самым, возложив дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика, о чем последний не мог знать.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с указанного истицей срока - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку в суд с исковым заявлением истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то ни годичный, ни трехлетний срок исковой давности ею не пропущен.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного взимания, и, следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит также подлежащим удовлетворению.
При этом, истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен расчет суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 14 110 рублей 45 копеек. Возражений относительно данного расчета от ответчика не поступило, следовательно, он принимается судом за основу.
Также суд признает обоснованными и требования истицы о начислении на взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 % годовых за каждый день просрочки, начиная со дня вступления данного решения в законную силу по день фактического погашения денежного обязательства.
Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика права истицы, как потребителя, были нарушены.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, требований о разумности и справедливости, то обстоятельство, что кредитор, при заключении кредитного договора с истицей неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя.
С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истице моральный вред в размере 5 000рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ истице подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ШУЛЕНИНОЙ Е.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Шулениной Е.А. денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 67 825 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 44 копейки, с начислением на данную сумму 7,75% годовых за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического погашения денежного обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 110 (четырнадцать тысяч сто десять) рублей 45 копеек, в возврат госпошлины - 2 641 рубль 62 копейки и в счет компенсации морального вреда -
5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В.МОИСЕЕВА