Дело № 2-232/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 25 февраля 2011 года
Промышленный районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Никоненко Т.П.
При секретаре Скворцовой Е.Н.
с участием истца Мирзоева С.С., его представителя Пакелькиной Л.В., ответчика Судурова Р.С., его представителя Романенкова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирзоева С.С. к Судурову Р.С. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на сумму <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоев С.С., обратился в суд с иском к Судурову Р.С. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на сумму <данные изъяты> указав в обоснование, что для приобретения квартиры ему необходимы были денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые он попросил у знакомого Судурова Р.С. посредством получения кредита в банке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил, что передаст деньги после подписания у нотариуса договора займа. В этот же день в его присутствии Судуров Р.С. подписал в банке «Траст» необходимые документы, получил пластиковую банковскую карту с зачисленными <данные изъяты> Ответчик снял с карты <данные изъяты>., оплатил в кассу банка страховку в сумме <данные изъяты>., оставшиеся <данные изъяты>. забрал себе. Потом они оформили у нотариуса договор займа, который он и подписал, из-за принимаемых лекарств не вдаваясь в его смысл. После заключения договора ответчик передал ему пластиковую банковскую карту с <данные изъяты> которые были получены его женой Мирзоевой И.В.. После выхода из больницы ответчик при встрече выдал истцу копию договора займа на сумму 454.000 руб., пояснив, что в неё входит долг и проценты. До апреля 2009 года он оплачивал кредитные платежи на общую сумму 90.000 руб., при этом ответчик отказывался выдавать расписки на сумму оплаченных платежей.
Просит суд признать договор займа, заключенный <данные изъяты> между Судуровым Р.С. и Мирзоевым С.С. на сумму займа <данные изъяты>., удостоверенный нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ, зарегистрированный в реестре за №, заключенным на сумму <данные изъяты> взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>
Истец Мирзоев С.С. и его представитель Пакелькина Л.В. ознакомившись с представленными представителем Банка «Траст» копий кассовой ленты банкомата за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 129-130), в судебном заседании уточнили требования по вышеуказанным основаниям, просили суд признать договор займа заключенным на сумму <данные изъяты>Остальные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Судуров Р.С. и его представитель Романенков П.А. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Ответчик суду пояснил, что Мирзоев С.С. для выплаты стоимости квартиры попросил его взять в банке кредит на сумму <данные изъяты>. Он согласился взять кредит в банке «ТРАСТ», в котором ранее он брал кредит и добросовестно по нему рассчитался. О нахождении Мирзоева в больнице ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ он с Мирзоевым С.С. пришел в банк, где им разъяснили о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> в тот же день в случае уплаты страховки в сумме <данные изъяты>. Мирзоев согласился оплатить страховку. После оформления всех документов и передаче их Мирзоеву, в том числе пластиковой банковской карты, ответчиком была оплачена страховка. Он деньги с пластиковой карты не снимал и не знает от неё пин-кода. Потом они решили оформить сделку нотариально. У нотариуса был оформлен договор займа на <данные изъяты> включающий кредит в сумме <данные изъяты> и проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Данный договор после составления был всеми прочитан и подписан. Со слов Мирзоева ему известно, что тот оплачивал по кредитному договору по 1-2 тыс. Решением суда с него взыскана задолженность по кредитному договору и по исполнительному листу с него удерживаются 25% от заработной платы в пользу Банка.
Представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» (ОАО) Прудников Д.В. суду пояснил, что согласно выписок с расчетного счета Судурова заемщиком 21.08.2008г. были сняты 300.000 руб. Максимальная единоразовая сумма, выдаваемая банкоматом, составляет 40.000 руб.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства дела, показания свидетелей суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГГ РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Судуровым Р.С. и Мирзоевым С.С. заключен договор займа, согласно которого Мирзоев С.С. (истец) занял у Судурова Р.С. (ответчик) денежные средства в размере <данные изъяты> Данный договор займа нотариально удостоверен нотариусом Смолгорнотокруга Мельниковой Н.А. и зарегистрирован в реестре за №.
В тексте договора имеется подпись Мирзоева С.С. в подтверждение получения денежных средств в указанном размере (л.д.56).
Мирзоевым С.С. во исполнение своих обязательств по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> из которых в счет погашения кредита Судурова Р.С. зачтены <данные изъяты> комиссия.(материалы гражданского дела 2-2465-2009г.)
ДД.ММ.ГГГГ Судуровым Р.С. в НБ (ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) оформлено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на расчетный счет № банковской карты «MasterCardUnembossed» согласно графика платежей (л.д.92-94).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Банком открыт Судурову Р.С. расчетный счет № и выдана банковская пластиковая карта №, на которую зачислено <данные изъяты>. (л.д.68, 99, 100).
ДД.ММ.ГГГГ. Судуровым Р.С. на основании полиса <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № уплачен единоразовый страховой взнос в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет страховщика в НБ (ТРАСТ» (ОАО) (л.д.30-31).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с Судурова Р.С. в пользу НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Задолженность определена по состоянию на 09.06.2009г.. (материалы гражданского дела 2-2465-2009г.)
Начиная ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа с Судурова Р.С. взыскивается задолженность по кредитному договору (л.д. 66).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснения истица и его представителя, письменными материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В частности, существенными являются условия о предмете договора.
Согласно п.п.1, 3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Свои исковые требования о признании нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на сумму займа в размере <данные изъяты> истец обосновывает своим болезненным состоянием в день заключения данного договора и фактической передачей денежных средств в размере значительно меньшем, чем указано в заключенном договоре, в сумме, снятой по пластиковой карте Банка.
Из представленной копии кассовой ленты банкомата НБ (ТРАСТ» (ОАО) за ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что с банковской карты № снимались денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.129-130).
Также из письменных материалов дела усматривается, что Мирзоев С.С. ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в кардиологическом отделении СОКБ (л.д.69,74).
В дополнение к письменным доказательствам по ходатайству истца были опрошены свидетели, которые показали следующее.
Свидетель Мирзоева И.В. - бывшая гражданская жена Мирзоева С.С., суду показала, что их семье для приобретения квартиры были необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> и муж обратился за помощью к своему знакомому Судурову, чтобы тот взял кредит в банке. Утром она с мужем и братом подъехали к банку, в котором Судуров оформил кредит на сумму <данные изъяты> После обеда они поехали к нотариусу для заключения договора займа. Потом Судуров передал мужу кредитную карту с пин-кодом. Муж отдал ей кредитную карту, с которой она из банкомата на ул. Николаева реально сняла частями только <данные изъяты>. Остальные 50.000 руб. Судуров возможно как благодарность оставил себе. Судуров говорил, что необходимо заплатить страховку и она полагала, что должна быть какая-то оплата за кредит, но не в размере <данные изъяты> Впоследствии она читала договор займа на <данные изъяты> в котором указана сумма кредита с учетом банковских процентов.
Свидетель Козлов Р.А. - брат Мирзоевой Р.В., суду показал, что ответчика видел однажды три года назад. Судуров оформлял кредит в размере <данные изъяты>., но точно сумму не помнит. После получения кредита все поехали к нотариусу. Он слышал, как Судуров отдал Мирзоеву кредитную карту, на которой не было <данные изъяты>., т.к. Судуров снял их в счет оплаты за сделку. На карточке было <данные изъяты>. и сестре об этом было известно до снятия денег. Он присутствовал, когда сестра снимала в банкомате деньги в сумме <данные изъяты>
Признание ответчиком Судуровым Р.С. в судебном заседании обстоятельств того, что в сумму займа <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. включена сумма кредита <данные изъяты> и проценты по кредиту (<данные изъяты> в силу п.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, в судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Судуровым Р.С. в Банке был оформлен кредит в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком оформлен нотариально договор займа на сумму <данные изъяты> в которую входит сумма кредита <данные изъяты> и проценты по кредиту <данные изъяты> Мирзоевой И.В. по поручению Мирзоева С.С. из банкомата в послеобеденное время частями (семь снятий по <данные изъяты>. и одно по <данные изъяты>.) получены на руки денежные средства в сумме <данные изъяты>
Оспариваемый Договор займа заключен с соблюдением норм ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ, то есть содержит условия о сумме займа, сроке возврата заемных денежных средств, условиях предоставления и возврата займа. При этом ответчиком не оспаривалось, что банковская карта с пин-кодом была передана истцу после подписания у нотариуса договора займа.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что, несмотря на подпись Мирзоева С.С. в договоре займа о получении денежных средств в сумме 454.000 руб., реально им было получено <данные изъяты>., т.е. деньги в действительности получены от Судурова Р.С. в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.812 ГК РФ спорный договор займа суд считает заключенным на количество денег (260.000 руб.), полученных заемщиком Мирзоевым С.С. от заимодавца Судурова Р.С., поскольку исходя из общеправового принципа справедливости, защита иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной и соразмерной.
Что касается требования истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> - за оформление доверенности.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в случае если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в надлежащем размере, истец был судом освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Мирзоева Салом Саиднеизовича удовлетворить частично.
Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Мирзоевым Салом Саиднеизовичем и Судуровым Раджабали Сафаралиевичем, удостоверенный нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ, зарегистрированный в реестре за № заключенным на сумму <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Судурова Р.С. в пользу Мирзоева С.С. судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., по оплате за доверенность в сумме <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Судурова Р.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 днейсо дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Никоненко