о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии

г. Смоленск дело № 2-447/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Мартыновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стацина Э.В., Стацина В.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Стацина Э.В., Стацина В.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, указав в обоснование иска, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире были произведены самовольные перепланировка, переустройство и реконструкция, которые не нарушают права и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Просят суд сохранить указанную квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании истцы Стацина Э.В., Стацина В.В. поддержали заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам. Стацина Э.В. дополнительно суду пояснила, что в квартире также проживают её муж - Стацина В.И. и мать - Романенкова Р.С., которые согласны с произведёнными перепланировкой, переустройством и реконструкцией.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлечённые судом в качестве третьих лиц жильцы спорной квартиры Стацина В.И. и Романенкова Р.С., будучи надлежащим образом извещёнными о месте, дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Стацина Э.В., Стацина В.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире, помимо истцов зарегистрированы муж Стацина Э.В. - Стацина В.И. и её мать - Романенкова Р.С. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8, 9), копией договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 10) копией лицевого счета (л.д. 30).

В спорном жилом помещении без соответствующего разрешения были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, в результате которых: в жилой комнате площадью 13, 1 кв.м произведена внутренняя отделка стен гипсокартоном, в связи с чем площадь жилой комнаты уменьшилась до 12, 7 кв.м.

На балконе на существующие ограждающие стенки высотой 1,1 м толщиной 12 см произведена надстройка кирпичных стеночек толщиной 12 см с прокладкой лёгкого эффективного утеплителя с облицовкой изнутри гипсокартоном высотой 1,4 м, в связи с чем образовалось дополнительное подсобное помещение площадью 13,7 кв.м Стеночки выполнены с оконными проёмами с целью обеспечения освещённости и инсоляции помещения и уменьшения веса надстраиваемой кладки. В качестве покрытия над вновь образованным помещением установлены лёгкие деревянные балки с утеплением, парогидроизоляцией из рубероида и кровельным покрытием из тонкой листовой стали. Для более равномерного распределения нагрузки от лёгкого деревянного перекрытия установлен опорный столбик 25х25 см на нижележащую капитальную стену входного тамбура. При устройстве дополнительного помещения перегрузок существующих конструкций не выявлено. Во вновь оборудованное подсобное помещение проведено отопление и электроосвещение.

В капитальной стене подсобного помещения заложен кирпичом оконный проём, нарушения норм освещённости рядом расположенной лестничной площадки не установлено.

В результате произведённой перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры составила 73,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 38,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, а также письменными материалами дела: копиями поэтажного плана до и после перепланировки (л.д.12-13), заключением ОАО «Г» № (л.д. 14-26).

Согласно действующему законодательству, реконструкция жилья включает в себя комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путем надстройки дополнительных этажей и мансард. Порядок и условия осуществления перепланировки (переустройства и реконструкции) регулируются главой 4 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26, 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию, перепланировку и переустройство истицами в установленном порядке получено не было, суд признает их самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения ОАО «Г» №, произведённые перепланировка и переустройство квартиры выполнены при затрагивании конструктивных характеристик надёжности и безопасности существующих конструкций дома, однако обследованием установлено, что нарушения несущей способности существующих конструкций нет, все конструкции находятся в работоспособном состоянии, обрушением не грозят, угроза жизни и здоровью граждан не усматривается. Конструктивное и техническое состояние объекта соответствует нормативным требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Данные перепланировка, переустройство и реконструкция согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» и ОАО «С (л.д. 13), произведены с согласия зарегистрированных совместно с истицами мужа Стацина Э.В. - Стацина В.И. и её матери - Романенковой Р.С. (л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья М.В. Туникене