31 января 2011 года г.Смоленска
Промышленный районный суд города Смоленска в составе:председательствующего судьи Чернышова В.В.,с участием помощника прокурора Поповой Е.В.,
при секретаре Сидоренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменковой С.Н. к Кузьменкову Н.Е., ОАО «Жилищник» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Кузьменкова С.Н. обратилась в суд с иском к Кузьменкову Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что по ордеру № от 14.05.1990г. ей была предоставлена вышеуказанная квартира на семью из четырех человек: она, муж Кузьменков Н.Е., дочь К. и ее мать А. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица, ее дочь К.., внук С.., а также бывший супруг Кузьменков Н.Е. Последний после расторжения брака 25.01.1993г., забрав все свои вещи, из квартиры выехал, от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения отказался в добровольном порядке, коммунальные платежи не оплачивает. С момента выезда попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, несмотря на то, что ни она, ни члены ее семьи его вселению не препятствовали. Просит суд признать Кузьменкова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истицы Луцевич Г.В.поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнила суду, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживал никогда, поскольку работал в г.Сафоново Смоленской области, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. В настоящее время место жительства ответчика им не известно.
Ответчик Кузьменков Н.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ОАО «Жилищник» в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя
С учетом мнения представителя истца и прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Аналогичные положения содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. №14, следует, что отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Кузьменковой С.Н. на основании ордера № от 14.05.1990г. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение - квартира <адрес>.
В настоящее время в указанном жилом помещении, предоставленном гражданам по договору социального найма, зарегистрированы: наниматель Кузьменкова С.Н., дочь К.., внук С.., а также бывший супруг Кузьменков Н.Е.
Брак между Кузьменковой С.Н. и Кузьменковым Н.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производит истица.
Указанные обстоятельства подтверждаются, как объяснениями представителя истицы, так и письменными материалами дела: копией ордера № от 14.05.1990г. (л.д.6), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.9), копией справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» (л.д.10), копиями квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.11-23).
Свои требования истица обосновывает тем, что ответчик в 1993г. добровольно выехал из квартиры <адрес> на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи, от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения отказался. За период с 1993г. по настоящее время попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель К.. - дочь сторон, показала суду, что брак между ее родителями расторгнут в 1993г., после чего ответчик из спорной квартиры выехал, забрав все свои вещи. Еще до расторжения брака ответчик приезжал только на выходные, поскольку работал в г.Сафоново Смоленской области. Жилищно-коммунальные услуги он не оплачивал никогда, не производил в квартире ремонт. При этом его выезд из квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой они ему не чинили. Они предлагали ответчику принять участие в приватизации, однако никаких действий им предпринято не было. В настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется.
Из показаний свидетеля Б.. следует, что она с 1991г. проживает по-соседству с истицей в квартире №. За все это время она видела ответчика три раза, поскольку вместе с истицей он не проживает и не приходит к ней. В последний раз она встретила ответчика в 1995г., о его намерении вселиться в квартиру, либо том, что ему препятствуют в пользовании квартирой, ей не известно.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что квартира <адрес> не является местом жительства ответчика Кузьменкова Н.Е., поскольку он добровольно выехал из квартиры на постоянное жительство в другое место, что дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
При этом, ответчик на протяжении длительного времени (в течение 17 лет) проживает по другому месту жительства, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал и ему не чинились препятствия в пользовании данным жильем.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, суд находит, что требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным.
Между тем, разрешая требование о возложении обязанности на ОАО «Жилищник» снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, принимается во внимание следующее.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. 32-33 Правил).
Поскольку ОАО «Жилищник» не является органом регистрационного учета, а выполняет только функции обслуживающей организации, у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на данное Общество снять ответчика с регистрационного учета.
При этом, истец вправе представить в соответствующий орган регистрационного учета вступившее в законную силу настоящее решение суда с целью снятия ответчика с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах требования Кузьменковой С.Н. суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кузьменковой С.Н. удовлетворить частично.
Признать Кузьменкова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.
Судья В.В. Чернышов
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2011 г.