03 февраля 2011 года г.Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска в составе:председательствующего судьи Чернышова В.В.при секретаре Лаптевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодькова И.С. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Молодьков И.С. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что совместно со своей супругой М. и несовершеннолетним сыном Д.. проживают в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении еще до вселения в него истца без получения соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций здания, не угрожают жизни и здоровью граждан. Просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Молодьков И.С. и его представитель Миронова В.А. поддержали заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнили суду, что спорное жилое помещение не может рассматриваться как служебное и в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по его пользованию должны применяться нормы о договоре социального найма, при этом выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Истец вселился в жилое помещение, которое уже было в данном перепланированном состоянии.
Представитель ответчика Трегубова М.Ю. иск не признала и против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.31-33). Дополнила суду, что администрация г.Смоленска, как собственник квартиры <адрес>, возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустановленном состоянии, поскольку жилое помещение является служебным и предоставлено истцу на период его трудовых отношений с ОАО «И».
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Молодьков И.С. совместно со своей супругой М.. и несовершеннолетним сыном Д.. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В занимаемом истцом жилом помещении выполнены перепланировка и переустройство, а именно: в комнате №1 установлен умывальник, который подключен к инженерным сетям; проведены работы по гидроизоляции ограждающих конструкций пола и стен рядом с умывальником; в перегородке между жилой комнатой №2 и коридором общего пользования гипсолитовыми блоками заложен дверной проем; выполнена отделка перепланированных и переустроенных помещений.
В результате выполненной перепланировки и переустройства технико-экономические показатели по жилому помещению не изменились: общая площадь жилого помещения составляет 22,5 кв.м., жилая площадь - 22,5 кв.м.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки (л.д.5-6), заключением ООО ППП «В» (л.д.9-23), копией договора найма № от 18.02.2009г. (л.д.24-25).
В связи с тем, что разрешение на перепланировку и переустройство в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает их самовольными.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При этом, статьями 25-29 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения перепланировки и переустройства жилого помещения собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение не может рассматриваться как служебное и к нему должны применяться нормы о договоре социального найма, при этом выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Материалами дела подтверждено, что Постановлением главы г.Смоленска от 02.04.2004г. № домовладение <адрес> было передано в муниципальную собственность.
Право муниципальной собственности г.Смоленска на здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, признано решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2004г. (л.д.50).
Постановлением администрации г.Смоленска № от 17.02.2009г. жилые помещения <адрес> признаны специализированным жилищным фондом - служебными жилыми помещениями (л.д.35).
Таким образом, после принятия в муниципальную собственность домовладения <адрес> спорное жилое помещение было отнесено к специализированному фонду в установленном порядке.
Постановлением № от 17.02.2009г. Молодькову И.С. на семью из трех человек (он, жена М.. и сын Д..) на период его трудовых отношений с ОАО «И» предоставлены жилые помещения <адрес> (л.д.36).
Названное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи жилищным управлением администрации г.Смоленска для проживания на период его трудовых отношений с ОАО «И» на основании договора найма служебного жилого помещения № от 18.02.2009г. (л.д. 12-13), что подтверждается и объяснениями самого истца.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ (ч.5 ст. 100 ЖК РФ).
В ч.ч. 2 - 4 ст.31, ст.65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ не предусмотрено право собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма на проведение переустройства и перепланировки жилого помещения.
Напротив, по условиям подп. 4 п.7 договора найма служебного жилого помещения № от 18.02.2009 г., заключенного между Жилищным управлением администрации г.Смоленска и Молодьковым И.С., последний обязался поддерживать в надлежащем состоянии жилого помещения и не допускать самовольное переустройство или перепланировку предоставленного жилого помещения.
Следовательно, истцу как нанимателю служебного жилого помещения как Законом, так и условиями договора найма жилого помещения не предоставлено субъективное право на проведение переустройства или перепланировки занимаемого служебного жилого помещения.
Собственник жилого помещения - администрация г.Смоленска возражает против сохранения занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
То обстоятельство, что Постановлением администрации г.Смоленска № от 24.06.2009г. Молодьков И.С. и члены его семьи включены в состав участников городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2010 годы (л.д.53), не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей нанимателя служебного жилого помещения.
Кроме того, не может быть принято во внимание и то, что истец и члены его семьи вселились в уже перепланированное и переустроенное жилое помещение, так как данный факт не может служить правовым основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и подлежит судебной проверке только в случае предъявления наймодателем служебного жилого помещения требования по приведению предоставленного жилого помещения в первоначальное состояние.
С учетом изложенного, суд находит требования Молодькова И.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Молодькова И.С. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.В. Чернышов
Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2011 г.