Дело №2-588/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года город Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Шерина А.А.,
При секретаре Ермаковой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко О.А. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко О.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником квартиры <адрес>
С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом помещении была произведена реконструкция, в результате которой чердачное помещение было переоборудовано в жилое, возведена монолитная железобетонная лестница, соединяющая помещения третьего и мансардного этажей. Работы по реконструкции квартиры не повлияли на несущую способность и деформативность конструкций жилого дома, не ухудшили условия эксплуатации жилого дома, произведены с согласия всех собственников жилого дома.
Просит суд сохранить квартиру № № общей площадью 155,1 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес> в реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Вишнякова И.А. уточненные исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Третье лицо Петрюк Н.В. не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что является собственником квартиры № № в указанном доме. В принадлежащей ей квартире произведена аналогичная реконструкция за счет части общего имущества собственников дома. Другие собственники помещения в жилом доме не возражают против реконструкции квартир за счет части общего имущества.
Администрация г. Смоленска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 37,38). Третьи лица Иващенко Г.К., Носикова М.Г., Петрюк А.В., Иващенко К.А. в письменном заявлении также просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают (л.д. 52)
В соответствии с ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко О.А. является собственником квартиры <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации за № (л.д. 27-32, 44).
В целях улучшения условий проживания в жилом доме была произведена реконструкция, в ходе которой был сформирован мансардный этаж за счет отделения чердачного пространства и создания конструкции пола, возведения монолитной железобетонной лестницы через которую осуществляется внутриэтажное сообщение. На мансардном этаже образованы две жилые комнаты, площадью 21,4 и 18,7 кв.м, подсобные помещения площадью 2,2 кв.м, 2,0 кв.м, 4,7 кв.м, 8,4 кв.м, 7,1 кв.м, коридор площадью 8,4 кв.м. За счет строительства лестницы и возведения подсобного помещения на третьем этаже уменьшилась площадь прихожей с 23,3 кв.м до 19,5 кв.м. В санитарном помещении частично демонтирована перегородка, в результате чего изменились площади санитарного помещения с 5,9 кв.м до 4,8 кв.м и кухни с 33,5 кв.м до 34,6 кв.м.
После выполненных работ изменились технико-экономические показатели по жилому помещению: до реконструкции общая площадь квартиры составляла 83,5 кв.м, жилая площадь 16,7 кв.м, после реконструкции общая площадь стала составлять 155,1 кв.м, жилая площадь - 56,8 кв.м, что подтверждается выписками из технического паспорта до и после реконструкции (л.д.40-41).
Согласно ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В связи с тем, что разрешение на реконструкцию в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из технического заключения, выполненного ООО Проектно-строительная фирма «Дизайн-Проект», произведенная реконструкция соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-22).
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 42-45), соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) собственниками квартиры № № в указанном доме является Иващенко Г.К., квартиры № № - Петрюк А.В., квартиры № № - Иващенко К.А., квартиры № № - Носикова М.Г., квартиры № № - Петрюк Н.В.
Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, Петрюк Н.В. в судебном заседании, Иващенко К.А., Иващенко Г.К., Петрюк А.В., Носикова М.Г. в письменных заявлениях (л.д. 47-52) не возражали против сохранения квартиры Иващенко О.А. в реконструированном состоянии, при которой к квартире истицы была присоединена часть общего имущества в виде чердачного помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция квартиры истицы в совокупности с чердачным помещением (местом общего пользования) не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Иващенко О.А. удовлетворить.
Сохранить квартиру № №, общей площадью 155,1 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., расположенную на третьем и мансардном этажах жилого дома № <адрес> в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья А.А.Шерин