Дело №2-167/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе судьи З.И. Александровой,
при секретаре А.В. Федоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко Г.Л. к Езерской Л.Г., Администрации г. Смоленска, Администрации Смоленского района Смоленской области, третьему лицу - Смоленскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по закону,
установил:
Истец Лавриненко Г.Л. обратился к вышеуказанным ответчикам с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого <адрес> При этом сослался на то, что указанный дом изначально был построен его отцом, в 1975 году перевезен из Брянской области в г. Смоленск (<адрес>). В доме проживала его мать - ФИО1 и сестра - ФИО2 со своей семьей. После смерти матери (1987г.) с заявлением о принятии наследства он не обращался, в настоящее время сестра умерла (1995 г.), а потому он намерен воспользоваться своим правом наследника.
В судебном заседании истец Лавриненко Г.Л.иск поддержал, пояснив, что в 50-х годах прошлого столетия с отцом ФИО3 построили деревянный дом-пятистенку в <адрес>. Собственником дома числился отец, однако документы об этом не сохранились. С матерью - ФИО4 - отец зарегистрировал брак только в 1961 году, в этом же году он умер. Подтверждением тому, что дом существовал является фотография, на которой зафиксирован момент похорон его отца, представленная суду в качестве доказательства в приложении к исковому заявлению (л.д. 13).
В 1970 году он со своей семьей и матерью переехал в Смоленскую область, получил квартиру в <адрес>, где и проживает до настоящего времени.
В 1975 году с братом ФИО5 перевезли дом родителей из Брянской области в <адрес> на земельный участок №, предоставленный матери под его строительство, восстановили дом, в него вселились и стали в нем проживать мать ФИО4, сестра ФИО2., муж сестры ФИО6 и их дочь ФИО7.
Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> мать являлась главой семьи. Однако впоследствии сестра ФИО2 незаконно переписала дом на свое имя, после смерти матери оформила дом в свою собственность, а после ее смерти дом унаследовала ее дочь - ответчица по делу Езерская Л.Г. О том, что при жизни мать составила завещание на дом в пользу его сестры Картавенко А.Л. ему ничего не известно, считает это завещание «липой».
Считает, что он имеет право на 1/2 часть жилого дома (не менее 65 кв.м) как наследник по закону после смерти матери, а потому просит его иск удовлетворить.
Ответчики - Администрация <адрес>, Администрация муниципального образования «Смоленский район», третье лицо -ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - в письменном виде ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела по существу без их представителей, ввиду отсутствия какой-либо заинтересованности в исходе дела (л.д. 18-19,125-126,83).
Ответчик по делу - Езерская Л.Г. о дате и времени рассмотрения дела судом своевременно извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, при этом обеспечила явку своего представителя ФИО8, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.26).
Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителей указанных юридических лиц и ответчицы по делу Езерской Л.Г.
Представитель Езерской Л.Г. ФИО8 иск не признала.
Не оспаривая показания истца о том, что изначально жилой <адрес>-а в <адрес>, действительно, в 1975 г., был перевезен из <адрес>, считает, что истец не имеет на него никаких прав. За многие годы дом капитально переустроен и реконструирован, к нему подведены центральное отопление и водопровод, обустроена автономная канализация, право собственности на него зарегистрировано за Езерской Л.Г. в установленном законом порядке.
В 1975 году жилой дом был восстановлен на земельном участке, предоставленном матери истца - Лавриненко А.Е., в похозяйственной книге зарегистрирован за ней на праве собственности.
На основании заявления ФИО1, в 1976 году, дом был перерегистрирован на ее дочь - ФИО2 Кроме того, в этом же году Лавриненко А.Е. завещала дом своей дочери ФИО2 и зятю ФИО6 После смерти последних их дочь - Езерская Л.Г. приняла наследство и оформила свои права в установленном законом порядке, а потому иск Лавриненко Г.Л. удовлетворению не подлежит.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что изначально собственником домовладения № находящегося в <адрес> являлась мать истца - ФИО4, что следует из лицевого счета № похозяйственной книги исполкома Козинского сельского Совета за 1975-1976г.г., представленной самим истцом в качестве доказательства по делу (л.д.12).
Решением исполкома Козинского с/с от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании заявления ФИО4, дом был переписан на ее дочь ФИО2, что следует из содержания протокола заседания исполкома Козинского с/с от ДД.ММ.ГГГГ, также представленного истцом (л.д.11).
Из представленного стороной ответчика письма председателя Козинского с/с, адресованного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует: «На Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ исполком с/Совета Козинский решил: переписать дом, значащийся по похозяйственным книгам Козинского с/Совета за ФИО4 на дочь ФИО2 и считать ФИО2 главой семьи, а ФИО4. считать членом семьи ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома с/Совета № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 32). Подлинник данного письма приобщен к материалам дела и находится в отдельном конверте на обложке дела.
Факт передачи дома в собственность ФИО2 зафиксирован в похозяйственной книге, в которой имеется ссылка на вышеуказанное решение исполкома, изменена фамилия домовладельца с ФИО4 на ФИО9 за 1977 и последующие годы в качестве главы семьи в похозяйственной книге расписывалась ФИО2 (л.д. 12).
Таким образом, существовавший на тот период времени порядок регистрации перехода права собственности на домостроение был соблюден, законность его сомнений у суда не вызывает. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данный факт, кроме голословных утверждений о том, что мать не могла написать такое заявление, истцом не представлено.
Дополнительным подтверждением волеизъявления матери истца о передаче дома в собственность дочери ФИО2. является представленное стороной ответчика завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное секретарем Козинского с/Совета ФИО10. и зарегистрированное в установленном законом порядке (л.д. 30-31). Подлинник завещания также приобщен к материалам дела (см. конверт на обложке дела).
Доводы истца о том, что данное завещание поддельное и в нем подпись не матери, а другого лица суд оценивает критически, так как на запрос суда МО Козинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области представило надлежащим образом заверенную выписку из реестра № для регистрации нотариальных действий исполкома Козинского Совета депутатов трудящихся Смоленской области с 1972 по 1983 годы, в котором за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано завещание ФИО4, указаны данные ее паспорта и уплата госпошлины в сумме 3 руб., сделана отметка о том, что завещание удостоверено на дому (л.д. 60-61). К подлиннику завещания приобщена квитанция об оплаченной государственной пошлине.
Еще при жизни матери истца, ДД.ММ.ГГГГ, исполком Смоленского городского Совета народных депутатов принял решение за №, которым утвердил заключение городского бюро технической инвентаризации «О принадлежности на праве личной собственности за гр. ФИО2 <адрес>а в <адрес>, полезной площадью №, №» и обязал городское БТИ выдать регистрационное удостоверение на имя ФИО2 на принадлежащий ей <адрес> в <адрес> (л.д. 35, 104-105). Такое удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2 было представлено нотариусу ее наследниками в качестве правоустанавливающего документа на дом (л.д. 140).
Мать истца - ФИО4, 1892 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 6). В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследственного имущества истец к нотариусу не обратился. В судебном заседании пояснил, что не сделал этого по просьбе сестры ФИО2., что ему стало жалко семью сестры, которой больше негде было жить. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно отказался от своих наследственных прав к имуществу умершей матери и не оспаривал правоустанавливающие документы на домовладение, выданные на имя его сестры.
Доводы истца о том, что он ничего не знал о переоформлении дома на имя сестры, являются голословными. Каких-либо доказательств, препятствующих ему в своевременном выяснении этого вопроса, суду не представлено, а потому суд считает, что до обращения с иском в суд истец безразлично относился к вопросу о правообладании спорным домом.
Сестра истца - ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 27).
С заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу обратились ее муж - ФИО6 и дочь Езерская Л.Г., указав, что в состав наследственного имущества входит жилой дом на праве личной собственности, находящийся по адресу: <адрес>, 39-а <адрес> (л.д. 131-132).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Смоленской государственной нотариальной конторы <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО6 и Езерской Л.Г. на наследственное имущество, которое состоит из жилого обложенного кирпичом дома, находящегося в <адрес>, <адрес>, общим размером № кв.м, в том числе № кв. м жилой площади, со служебными постройками: четыре сарая, теплица, уборная, ограждение, расположенного на земельном участке № кв.м (л.д. 143). Свидетельство зарегистрировано в ОБТИ ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 102-103), т.е. право собственности на дом за ФИО6 и Езерской Л.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 28). Из представленного суду наследственного дела, обозренного в судебном заседании, следует, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь - Езерская Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского городского нотариального округа ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде компенсаций по вкладам и денежный вклад (л.д. 16 наследственного дела №).
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, Езерская Л.Г., после оформления своего наследственного права в установленном законом порядке на 1/2долю дома, станет законным собственником всего жилого <адрес>.
При установленных судом обстоятельствах какие-либо основания для удовлетворения искового требования Лавриненко Г.Л. отсутствуют, а потому суд отказывает ему в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лавриненко Г.Л. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья З.И. Александрова