Дело №2-621/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года город Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Котова Г.П.
При секретаре Туровой М.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цирельсона В.И. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Цирельсон В.И. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что в целях улучшения жилищных условий в <адрес>, расположенной <адрес> была произведена самовольная перепланировка, которая не влияет на несущую способность конструкции здания, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Легашнёв В.П. поддержал заявленное требование в полном объёме.
Администрация г.Смоленска в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в возражениях на иск указала, что при проведении перепланировки к площади кухни, была присоединена площадь лоджии, путём пробивки нижней части оконного проёма и увеличения его до размеров дверного. Поскольку ограждающая стена является общим имуществом, то необходимо согласие всех собственников жилого дома, кроме того, данные действия нарушают п.4.2.4.9 Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003. Так же на утеплённой лоджии установлен дополнительный радиатор отопления, от индивидуального котла АГВ, однако разрешающих документов не представлено.
Третье лицо -ОАО «Смоленскоблгаз» - о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В силу ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец Цирельсон В.И. является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м., жилой 55,6кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д.6).
В указанной квартире без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, в результате которой демонтированы перегородки квартиры за исключением перегородки расположенной между санитарным узлом и помещением кухни, дверной и оконный блок между помещением кухни и лоджией, подоконный простенок в данной части стены; устроен дверной прём в несущей внутренней стене с устройством утепления кирпичного простенка и установкой перемычек над проёмом из металлических двутавров. Вследствие демонтажа ранее существовавших и устройства новых перегородок с изменением места расположения, образовались следующие помещения: прихожая, жилая комната площадью 17,1кв.м., жилая комната площадью 15,8кв.м, совмещённый санузел, кухня, гардероб, шкаф площадью 0,3м, гостиная, шкаф площадью 0,5м, шкаф площадью 0,9м, шкаф площадью 0,8кв.м, шкаф площадью 0,5м. В связи с произведенной перепланировкой площадь данного жилого помещения изменилась составив: общая- 86,6 кв.м, жилая -51,6 кв.м.
Изменения согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».
Установленные обстоятельства подтверждаются копией выписки из технического паспорта на жилое помещение, планами жилого помещения до и после перепланировки, заключением от 06.12.2010.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из заключения от 06.12.2010, выполненного ООО «Архитек», следует, что произведённая перепланировка жилого помещения не затрагивает и не влияет на несущую способность конструкций здания; не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные», при демонтаже дверного и оконного блока между помещением кухни и лоджией, демонтаже подоконного простенка габариты оконного проёма не изменились, перемычки проёма не затронуты, при устройстве совмещённого санузла выполнена гидроизоляция пола, водопроводные и канализационные стояки, трубопроводы не изменили своего местоположения, протечки отсутствуют. Все демонтируемые перегородки не являлись несущими, а все несущее конструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность обеспечена.
Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что проведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Суд не принимает довод ответчика о том, что истец должен был согласовывать с жильцами дома присоединение лоджии по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.16 названного Кодекса, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из объяснений специалиста ФИО3, инженера ООО «Архитек», данных им в судебном заседании следует, что лоджия эта часть квартиры.
В силу указанного, лоджия и кухня являются вспомогательными помещениями, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, из чего следует, что они входят в состав квартиры.
Следовательно, стенка отделяющая лоджию от кухни, также являясь частью квартиры, не является общедомовым имуществом, в связи с чем согласование, с другими собственниками, присоединение лоджии не требуется.
Так же суд не принимает довод ответчика о том, что истец не имел права присоединять лоджию, путём демонтажа дверного и оконного блока между помещением кухни и лоджией, и подоконного простенка.
Пунктом 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 не допускается расширять и пробивать проёмы в стенах крупногабаритных зданий.
Однако, при проведении перепланировки, истец не расширил бывший дверной и оконный проёмы, что отражено в заключении, а, кроме того, п. 1.7.1 названных «Правил…» установлено, что перепланировка жилых помещений может включать в том числе перенос и устройство дверных проёмов и расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений.
Не обоснованна и ссылка ответчика на отсутствие согласования истцом с ОАО «Смоленскоблгаз» установки на утеплённой лоджии дополнительного радиатора отопления, поскольку из ответа ОАО «Смоленскоблгаз» №2/2-235 от 11.02.2011 следует, что система отопления истца была смонтирована в соответствии с проектной документацией, а деятельность ОАО не распространяется на гидравлическую часть внутренних систем при индивидуальном теплоснабжении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что провёденные истцом работы по перепланировке, соответствовали строительным требованиям и нормам, в силу чего исковое требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение - <адрес> расположенную в <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,6кв.м., жилой 51,6кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья Г.П. Котов